Гражданское дело № 2-194/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

при секретаре Поздняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правдинского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Правдинского района обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения <адрес>, выданного на его имя УГИБДД УВД по Калининградской области, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения территориальными органами Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что указанное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В было выдано ФИО1 в .... году несмотря на то, что ответчик с .... года состоит на учете у врача-нарколога .... с диагнозом ....». Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377, лица, страдающие алкоголизмом, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, водительское удостоверение выдано ФИО1 с нарушением требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», чем нарушены права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, в связи с чем прокурор просил признать водительское удостоверение <адрес>, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В судебном заседании прокурор Теуважуков М.Р. поддержал исковые требования, доводы изложил аналогично описанному выше.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Калининградской области Гвоздев Н.И. поддержал исковые требования прокурора, пояснил, что водители, страдающие алкоголизмом, не имеют права осуществлять водительскую деятельность; ФИО1 при выдаче ему водительского удостоверения скрыл факт нахождения его на диспансерном учете по поводу указанного заболевания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закона) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 24 Закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 данного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 – врача-нарколога .... - следует, что ответчик ФИО1 состоит на диспансерном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «.... находился на стационарном лечении в Калининградской областной наркологической больнице с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После лечения по вызовам к врачу-наркологу не являлся, в .... обратился в состоянии ...., лечился амбулаторно. В .... году ФИО1 представил характеристику с места работы, в которой было отражено, что он спиртными напитками не злоупотребляет, в .... году вновь стал алкоголизироваться. В .... к врачу не обращался, по полученным сведениям от работника ФАПа и родственников известно, что спиртные напитки не употреблял. В .... ФИО1 был на приеме, отрицал употребление спиртных напитков; ремиссия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ..... ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов, ФИО1 была оказана медицинская помощь в связи с ...., что связано с имеющимся у него заболеванием – ..... Поскольку снятию с учета лица, страдающие таким заболеванием, подлежат при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств и представлении положительных характеристик с места работы на протяжении всего периода, ФИО1 по медицинским показаниям не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Изложенные выше показания подтверждены справкой .... № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой ФИО1 №, выписными эпикризами из историй болезни, сопроводительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ станции скорой медицинской помощи, подтверждают, что после проведенного лечения в .... годах имели место рецидивы, в ..... ответчик посещал нарколога нерегулярно. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован очередной срыв.

Имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Поскольку при выдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения <адрес> не было учтено наличие у него заболевания .... являющегося ограничением к управлению транспортным средством, оно является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Правдинского района удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УВД по Калининградской области на имя ФИО1, .... года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере двухсот рублей.

Ответчик вправе подать в Правдинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья Ж.Л. Лемешевская