Гражданское дело № 2-143/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л. с участием адвокатов Атисковой А.С., Мирошниченко С.В., при секретаре Штукиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Агентства по имуществу Калининградской области к Агалакову В.Т., Агафонову А.Ф., Акулич Ф.А., Балабашину Г.И., Барбалис В.В., Бучко О.Г., Быковской С.И., Васюкову Н.И., Гурбан М.Г., Дмитриенко В.В., Козлову А.Е., Латыш И.И., Мельниковой Л.Н., Новикову Ф.Ф., Обарас Е.П., Одушкину М.И., Орловой Л.Г., Полилову Н.В., Прокопенко М.П., Рединой У.К., Русаковой З.А., Сидоровой Л.С., Смыковской Н.И., Сухих Г.П., Сухих О.Г., Чаловскому Б.А. о признании права собственности Калининградской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, УСТАНОВИЛ: Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к Агалакову В.Т., Агафонову А.Ф., Акулич Ф.А., Балабашину Г.И., Барбалис В.В., Бучко О.Г., Быковской С.И., Васюкову Н.И., Гурбан М.Г., Дмитриенко В.В., Козлову А.Е., Латыш И.И., Мельниковой Л.Н., Новикову Ф.Ф., Обарас Е.П., Одушкину М.И., ОрловойЛ.Г., Полилову Н.В., Прокопенко М.П., Рединой У.К., Русаковой З.А., Сидоровой Л.С., Смыковской Н.И., Сухих Г.П., Сухих О.Г., Чаловскому Б.А., просит прекратить право собственности ответчиков на земельные доли площадью ... га в составе земельных участков с кадастровыми номерами ... в границах бывшего АО ... муниципального образования «Правдинский район», признать право собственности Калининградской области на указанные земельные участки. В обоснование исковых требований истец сослался на ч. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости с последующим обращением в суд с заявлением о признании права собственности субъекта Российской Федерации на этот земельный участок. Сообщение о невостребованных земельных долях в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в границах АО «... муниципального образования «... с указанием их собственников субъектом Российской Федерации в лице Агентства по имуществу Калининградской области было опубликовано 21.03.2008 г. в газете «Калининградский аграрий» № 5 (176), определенной официальным изданием опубликования в соответствии с постановлением Администрации Калининградской области от 29.05.2003 г. № 271, граждане, совершившие распорядительные действия в отношении своих долей, направили соответствующие заявления в администрацию МО «Правдинский район», в Агентство по имуществу Калининградской области. Все ответчики в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельные доли ими не распорядились. 03.10.2008 г. в газете «Калининградский аграрий» № 19 (190) было опубликовано сообщение о намерении выделить в границах АО «...» земельные участки в счет невостребованных земельных долей, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности на земельный участок приняло решение о местоположении выделяемых в счет невостребованных долей земельных участков, были сформированы земельные участки, состоящие из невостребованных ответчиками по настоящему иску земельных долей ..., право собственности на них в силу изложенных выше положений закона должно быть признано за Калининградской областью. Определением суда в порядке ст. 44 ГПК РФ ответчики Агафонов А.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Акулич Ф.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Балабашин Г.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Барбалис В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Бучко О.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Гурбан М.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Латыш И.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Мельникова Л.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Ф.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Орлова Л.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Русакова З.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Сидорова Л.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Чаловский Б.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников которых не принял наследства, заменены на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области. Представитель истца Агентства по имуществу Калининградской области Сафонова Е.Ю. исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично изложенным в исковом заявлении. Ответчики Васюков Н.И., Одушкин М.И., Смыковская Н.И., Сухих Г.П. (...) О.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель ответчицы Смыковской Н.И. Мирошниченко С.В. иск не признал, пояснил, что Смыковская имеет ... коровы, ей необходимо пастбище для выпаса, она пользовалась землями, находящимися в коллективно-долевой собственности, для личных нужд, приобрела две земельные доли, не зарегистрировав переход к ней права собственности, в натуре земельный участок не выделила, полагая, что при отсутствии возражений сособственников может пользоваться землями, находящимися в общей собственности. Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства. Адвокаты Атискова А.С., назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Обарас Е.П., Полилова Н.В., Прокопенко М.П., Рединой У.К., Сухих Г.П., местонахождение которых неизвестно, иск не признали, просили суд вынести решение на основании действующего законодательства. Представитель третьего лица ООО «Лавинское» Мокрушин О.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после реорганизации совхоза «... земли сельскохозяйственного назначения в границах хозяйства поступили в собственность акционеров, размер каждой земельной доли составил 9,06 га, в уставный капитал ЗАО «...» земельные доли не вносились, передавались хозяйству на правах аренды, в собственности ООО «... - правопреемника совхоза и ЗАО - земли сельскохозяйственного назначения не находятся, договоры аренды ни с кем из ответчиков не заключены. ... земельных участка, выделенных Агентством по имуществу Калининградской области в счет невостребованных долей, на которые право собственности просят признать за Калининградской областью, действительно являются неиспользуемыми, худшего качества. Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю, до 1 марта 1992 года было предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; на местные администрации возлагалась обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю. На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) получили право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачу в залог и аренду, а также получили право обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» моментом возникновения права собственности на земельную долю являлась дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). В соответствии с решением Правдинского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 22 декабря 1992 года № 87 «О предоставлении земель в собственность гражданам в размере бесплатного земельного пая при реорганизации колхозов и совхозов» были изъяты земли бессрочного пользования реорганизуемых колхозов и совхозов, в том числе совхоза «...», и предоставлены в собственность бесплатно работникам, пенсионерам этих хозяйств, проживающим на их территории, лицам, занятым в социальной сфере на селе, отсутствующим военнослужащим срочной службы, стипендиатам хозяйства, лицам, уволенным с этого предприятия по сокращению численности. Решением общего собрания трудового коллектива совхоза «...» от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из соответствующего протокола №, был утвержден перечень лиц к наделению имущественными и земельными паями, в список лиц, получающих земельные паи, были включены ... человек, в том числе ... работника хозяйства, ... пенсионеров, ... работников социальной сферы. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание трудового коллектива совхоза приняло решение о реорганизации его в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в акционерное общество; в соответствии с постановлением администрации Правдинского района № 79 от 23.03.1992 г. размер земельного пая был установлен в ... га. Все ответчики были включены в указанные выше списки лиц, получивших бесплатно в собственность земельные паи в размере ... га каждый, ответчица Редина У.К. была учтена дважды и получила две земельные доли - ... га. Таким образом, каждый из ответчиков приобрел право на земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах АО ...». Из учредительных документов АОЗТ «...», ЗАО «...», ООО «... следует, что все ответчики первоначально внесли земельные доли в уставный капитал акционерного общества с правом выхода с земельной долей для образования КФХ, при реорганизации в ЗАО на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ был принят Устав ЗАО ...», согласно пп. ... которого земля распределена между всеми членами, являющимися членами общества на день проведения собрания по преобразованию совхоза ...» в ЗАО «... они сдают свои земельные доли в аренду хозяйству на ... лет, сохраняя за собой право собственности на землю. Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» преобразовано в ООО «Лавинское»; поскольку на момент принятия решения ... % акций принадлежало ФИО1, его доля в уставном капитале составила ... %; никто из ответчиков учредителем ООО не является. В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Одним из основных принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков. Статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его назначением. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности. В соответствии со ст. 15 земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Способы распоряжения земельной долей перечислены в ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, без выдела доли в натуре собственник вправе завещать свою земельную долю, внести в уставный капитал сельскохозяйственной организации, продать или подарить другому участнику долевой собственности, сельскохозяйственной организации или члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим участок, находящийся в долевой собственности, передать в доверительное управление. Собственник может выделить земельную долю в натуре, что также является способом распоряжения ею. Право собственности на земельные доли умерших граждан переходит к их наследникам. Все возникающие в связи с этим отношения регулируются в соответствии с нормами части 3 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Ответчик Агафонов А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, из справки нотариуса ... нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по поводу принятия наследства после него никто не обращался. Ответчица Акулич Ф.А. согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после нее никто не принимал (справка нотариуса ... нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Балабашин Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о принятии наследства после него никто не обращался (справка нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Барбалис В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), наследники по поводу принятия наследства к нотариусу не обращались (справка нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчица Бучко О.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно справке нотариуса ... нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ наследники по поводу принятия наследства не обращались. Ответчица Гурбан М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), наследники к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство не обращались (справка нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Латыш И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно справке нотариуса Правдинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по поводу оформления наследственных прав после него никто не обращался. Ответчица Мельникова Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), наследство после нее никто не принимал (справка нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Новиков Ф.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), наследники по поводу оформления наследственных прав после нее к нотариусу не обращались (справка нотариуса ... нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчица Орлова Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно справке нотариуса ... нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по поводу принятия наследства после нее никто не обращался. Ответчица Русакова З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), наследники по поводу оформления наследственных прав после нее к нотариусу не обращались (справка нотариуса ... нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчица Сидорова Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), за получением наследства после нее никто не обращался (справка нотариуса ... нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Чаловский Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно справке нотариуса ... нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ наследники по поводу принятия наследства не обращались. В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества в силу п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, возложены на Росимущество. Место жительства ответчиков Агалакова В.Т., Быковской С.И., Дмитриенко В.В., Козлова А.Е., Обарас Е.П., Полилова Н.В., Прокопенко М.П., Рединой У.К., Сухих Г.П. неизвестно. Ответчики Васюков Н.И., Одушкин М.И., Смыковская Н.И., Сухих Г.П. (Новикевич) О.Г. не представили суду доказательств распоряжения ими принадлежащими им на праве собственности земельными долями. Доводы представителя Смыковской Н.И. о том, что она использовала пастбища, входящие в состав земель сельскохозяйственного назначения, для выпаса своих коров, не доказывают распоряжения ею земельной долей, поскольку в натуре ее земельная доля выделена не была, никаких действий по распоряжению своей земельной долей ею не предпринято, соответствующих доказательств суду не представлено. Из выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области копий правоустанавливающих документов в отношении зарегистрированных сделок с земельными долями видно, что никто из ответчиков, в том числе и Смыковская Н.И., не регистрировал сделки о распоряжении своими земельными долями, как и не регистрировал за собой право собственности на земельные доли. Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что все ответчики земельными долями не распоряжались более трех лет. Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации на этот земельный участок. Согласно п. 13 и 15.3 статьи 6, ст. 44 Закона Калининградской области «Об особенностях регулирования земельных отношении на территории Калининградской области» от 21.12.2006 г. № 105 правом принимать решение об образовании земельных участков в счет земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, а также правом на обращение в суд с заявлением о признании права собственности Калининградской области на земельный участок, выделяемый в счет невостребованных земельных долей, обладает уполномоченный орган исполнительной власти по управлению земельными ресурсами. Указанным уполномоченным органом является Агентство по имуществу Калининградской области на основании п. 1 Положения «Об Агентстве по имуществу Калининградской области», утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 28.10.2005 г. №22. В соответствии с указанными положениями закона Агентством по имуществу Калининградской области было принято решение (приказ от 03.03.2008 года № 80-пр) об образовании из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории ЗАО «...» муниципального образования «...» Калининградской области, земельных участков в счет выделения невостребованных земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. Истцом в газете «Калининградский аграрий», признанной наряду с «Российской газетой» официальным изданием для опубликования соответствующих сообщений постановлением администрации Калининградской области от 29.05.2003 г. № 271 «Об официальном опубликовании сведений об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Калининградской области», было опубликовано в номере 5 (176) от 21.03.2008 г. сообщение о невостребованных земельных долях в коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым ..., расположенный на территории ЗАО «...» муниципального образования «...», с указанием их собственников, в том числе всех ответчиков, им было предложено в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, направить свои возражения о включении их в перечень собственников невостребованных долей с приложением копий подтверждающих документов. Часть собственников земельных долей таким правом воспользовалась, представив соответствующие документы в администрацию МО ...», Агентство по имуществу Калининградской области, от ответчиков либо их правопреемников таких сообщений не поступало. 3 октября 2008 года в газете «Калининградский аграрий» № 19 (190) было опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах ЗАО «Лавинское» для определения местоположения участков. На собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, как следует из протокола от 6 ноября 2008 года, было определено местоположение земельных участков в счет невостребованных земельных долей: - участок № в ... м к западу от <адрес>, в ... км от <адрес> вдоль <адрес> ориентировочной площадью ... га, - участок № в ... км к югу от <адрес>, в ... км к юго-западу от <адрес> ориентировочной площадью ... га, - участок № в ... км к западу от <адрес>, в ... км от <адрес> ориентировочной площадью ... га. Указанные участки, как следует из актов проведения оценки их состояния от ДД.ММ.ГГГГ, заросли сорной растительностью более чем на ... % от общей площади участков, на них произрастают растения, средой обитания которых является заболоченная местность, закустаренность земельных участков составляет более ... %, высота кустарника достигает более ... м. Это свидетельствует о соблюдении требований ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества. Данные земельные участки прошли процедуру постановки на кадастровый учет, что подтверждается представленными выписками из государственного кадастра недвижимости (кадастровыми паспортами земельных участков): участку № присвоен кадастровый номер ... (уточненная площадь ... м2), №:... (уточненная площадь ... м2); № - ... (уточненная площадь ... м2). Таким образом, было определено местоположение трех земельных участков общей площадью ... га, в границах которых находятся невостребованные земельные доли ответчиков: Рединой У.К. - площадью ... га, остальных ... ответчиков - по ... га, всего их земельные доли составляют ... га, площадь выделенных земельных участков соразмерна площади невостребованных долей. С момента выдела земельных долей в натуре у Агентства по имуществу Калининградской области возникло право на обращение в суд с иском. С учетом изложенных выше доказательств суд пришел к выводу о том, что земельные доли являются невостребованными, поскольку ответчики в период владения земельными долями и их правопреемники ими не распорядились и не изъявили желание воспользоваться правами участников долевой собственности после сообщения о невостребованных земельных долях в средствах массовой информации, в течение трех лет с момента приобретения прав на земельные доли распорядительных действий не совершали, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об использовании каким-либо образом своих земельных долей, не представили. В связи с изложенным в силу п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец имеет право на невостребованные земельные доли. Поскольку участки формируются за счет невостребованных земельных долей (пропорционально их площади), что фактически означает выдел долей в натуре, признание за Калининградской областью права собственности на такой участок невозможно без одновременного прекращения права собственности на невостребованные доли. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области удовлетворить. Прекратить право собственности Агалакова В.Т., Агафонова А.Ф., Акулич Ф.А., Балабашина Г.И., Барбалиса В.В., Бучко О.Г., Быковской С.И., Васюкова Н.И., Гурбан М.Г., Дмитриенко В.В., Козлова А.Е., Латыш И.И., Мельниковой Л.Н., Новикова Ф.Ф., Обарас Е.П., Одушкина М.И., Орловой Л.Г., Полилова Н.В., Прокопенко М.П., Русаковой З.А., Сидоровой Л.С., Смыковской Н.И., Сухих Г.П., Сухих О.Г., Чаловского Б.А. на земельные доли площадью 9,06 га каждая, Рединой У.К. на земельную долю площадью ... га в составе земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных в границах ...» ... Калининградской области. Признать право собственности Калининградской области на земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенные в границах ЗАО «... ... Калининградской области. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ж.Л. Лемешевская