Гражданское дело № 2-144/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием адвокатов Атисковой А.С., Мирошниченко С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Агентства по имуществу Калининградской области к Аникевич В.М., Артюх В.В., Бирюе Е.А., Бодяевой Л.Я., Боровик Л.Н., Боровику С.А., Буднову М.А., Воронкову А.В., Горбуновой П.О., Горнак Г.Р., Грицкевичу В.П., Громовой У.А., Данелюку Н.Д., Демещенко К.А., Желткевич И.М., Жукову В.М., Жукову К.А., Журовичу В.П., Ильчику А.Е., Каленику В.Ф., Каримову Г.Р., Касенцевой М.И., Качалову Н.С., Качаловой А.В., Козловой В.В., Колесникову И.Н., Колесниковой Р.Ф., Комарову А.В., Константиновой М.А., Константиновой Р.П., Константиновой С.Л., Косенковой Н.В., Костылецкой Е.И., Костылецкому Л.С., Кот М.В., Курило А.И., Литошик Н.А., Ломакину В.Е., Лосикову А.К., Маке А.А., Моисеннко А.И., Недосуговой Е.И., Нефедову Г.И., Нефедовой Т.И., Никоновой А.В., Поляковой А.Д., Преснухину Н.Д., Прокопенко А.Т., Прокопенко Н.И., Прокопенко С.С., Прудских Д.Д., Пустотиной В.И., Рябчиковой В.В., Савченко А.Ф., Самусенко Е.В., Скиловой О.А., Титову А.С., Тихонову С.Н., Тюрину Н.В., Харлановой Е.А., Шекланову В.П., Шестакову В.Я., Щеглову Г.Ф., Ялышенко Н.Я., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании права собственности Калининградской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к Аникевич В.М., Артюх В.В., Бирюе Е.А., Бодяевой Л.Я., Боровик Л.Н., Боровику С.А., Буднову М.А., Воронкову А.В., Горбуновой П.О., Горнак Г.Р., Грицкевичу В.П., Громовой У.А., Данелюку Н.Д., Демещенко К.А., Желткевич И.М., Жукову В.М., Жукову К.А., Журовичу В.П., Ильчику А.Е., Каленику В.Ф., Каримову Г.Р., Касенцевой М.И., Качалову Н.С., Качаловой А.В., Козловой В.В., Колесникову И.Н., Колесниковой Р.Ф., Комарову А.В., Константиновой М.А., Константиновой Р.П., Константиновой С.Л., Косенковой Н.В., Костылецкой Е.И., Костылецкому Л.С., Кот М.В., Курило А.И., Литошик Н.А., Ломакину В.Е., Лосикову А.К., Маке А.А., Моисеннко А.И., Недосуговой Е.И., Нефедову Г.И., Нефедовой Т.И., Никоновой А.В., Поляковой А.Д., Преснухину Н.Д., Прокопенко А.Т., Прокопенко Н.И., Прокопенко С.С., Прудских Д.Д., Пустотиной В.И., Рябчиковой В.В., Савченко А.Ф., Самусенко Е.В., Скиловой О.А., Титову А.С., Тихонову С.Н., Тюрину Н.В., Харлановой Е.А., Шекланову В.П., Шестакову В.Я., Щеглову Г.Ф., Ялышенко Н.Я., просит прекратить право собственности ответчиков на невостребованные ими земельные доли в составе земельных участков с кадастровыми номерами ... в границах бывшего АО ... муниципального образования ... признать право собственности Калининградской области на указанные земельные участки. В обоснование исковых требований истец сослался на ч. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости с последующим обращением в суд с заявлением о признании права собственности субъекта Российской Федерации на этот земельный участок. Сообщение о невостребованных земельных долях в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный в границах АО ... муниципального образования «...», с указанием их собственников субъектом Российской Федерации в лице Агентства по имуществу Калининградской области было опубликовано 21.03.2008 г. в газете «Калининградский аграрий» № 5 (176), определенной официальным изданием опубликования в соответствии с постановлением Администрации Калининградской области от 29.05.2003 г. № 271, граждане, совершившие распорядительные действия в отношении своих долей, направили соответствующие заявления в администрацию МО ...», в Агентство по имуществу Калининградской области. Все ответчики в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельные доли ими не распорядились. 03.10.2008 г. в газете «Калининградский аграрий» № 19 (190) было опубликовано сообщение о намерении выделить в границах АО ... земельные участки в счет невостребованных земельных долей, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности на земельный участок приняло решение о местоположении выделяемых в счет невостребованных долей земельных участков, были сформированы земельные участки, состоящие из невостребованных ответчиками по настоящему иску земельных долей - ... площадью ... м², ... площадью ... м², ... площадью ... м², ... площадью ... м², ... площадью ... м², ... площадью ... м², ... площадью ... м², ... площадью ... м², ... площадью ... м², право собственности на них в силу изложенных выше положений закона должно быть признано за Калининградской областью.

Определением суда в порядке ст. 44 ГПК РФ ответчик Комаров А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменен правопреемником Комаровой Н.Л., ответчики Костылецкая Е.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и Костылецкий Л.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменены правопреемником Рогачевой В.В., ответчица Полякова А.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ, заменена правопреемником Кранцевич С.В.

Определением суда в порядке ст. 44 ГПК РФ ответчики Аникевич В.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Бодяева Л.Я., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Боровик Л.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Боровика С.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Буднов М.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Горбунова П.О., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Горнак Г.Р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Грицкевич В.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Данелюк Н.Д., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Демещенко К.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Журович В.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Ильчик Е.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Качалова А.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Константинова М.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Константинова Р.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Курило А.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Литошик Н.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Лосиков А.К., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Маке А.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Моисеннко А.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Недосугова Е.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Нефедов Г.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Прокопенко С.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Рябчикова В.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Самусенко Е.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Скилова О.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Титов А.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов С.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Тюрин Н.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Шекланов В.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков В.Я., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Щеглов Г.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Ялышенко Н.Я., умерший ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников которых не принял наследства, заменены на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области.

Представитель истца Агентства по имуществу Калининградской области Сафонова Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Бирюе Е.А., Каленик В.Ф., Козлова В.В., Колесников И.Н., Кранцевич С.В., Нефедова Т.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчицы Кот М.В. и Желткевич И.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Адвокат Атискова А.С., назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Константиновой С.Л., Косенковой Н.В., Рогачевой В.В., Ломакина В.Е., Моисеннко А.И., Никоновой А.В., Преснухина Н.Д., Прокопенко А.Т., Прокопенко Н.И., Прудских Д.Д., Пустотиной В.И., Харлановой Е.А., местонахождение которых неизвестно, иск не признали, просили суд вынести решение на основании действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю, до 1 марта 1992 года было предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; на местные администрации возлагалась обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю. На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) получили право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачу в залог и аренду, а также получили право обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» моментом возникновения права собственности на земельную долю являлась дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

В соответствии с решением ... районного Совета народных депутатов Калининградской области от 28 декабря 1992 года № 98 «О предоставлении земель в собственность гражданам в размере бесплатного земельного пая при реорганизации колхозов и совхозов» были изъяты земли бессрочного пользования реорганизуемых колхозов и совхозов, в том числе совхоза «Фрунзенский», и предоставлены в собственность бесплатно работникам совхозов, пенсионерам этих хозяйств, проживающим на их территории, лицам, занятым в социальной сфере на селе, отсутствующим военнослужащим срочной службы, стипендиатам хозяйства, лицам, уволенным с этого предприятия по сокращению численности.

Решением общего собрания трудового коллектива совхоза ...» от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из соответствующего протокола №, был утвержден перечень лиц к наделению имущественными и земельными паями, было принято решение о реорганизации совхоза в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в акционерное общество; размер земельного пая был установлен в ... га. Все ответчики были включены в списки лиц, получивших бесплатно в собственность земельные паи в размере ... га каждый. Таким образом, каждый из ответчиков приобрел право на земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах АО «...

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Одним из основных принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков. Статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его назначением.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности. В соответствии со ст. 15 земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Способы распоряжения земельной долей перечислены в ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, без выдела доли в натуре собственник вправе завещать свою земельную долю, внести в уставный капитал сельскохозяйственной организации, продать или подарить другому участнику долевой собственности, сельскохозяйственной организации или члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим участок, находящийся в долевой собственности, передать в доверительное управление. Собственник может выделить земельную долю в натуре, что также является способом распоряжения ею.

Право собственности на земельные доли умерших граждан переходит к их наследникам. Все возникающие в связи с этим отношения регулируются в соответствии с нормами части 3 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Ответчица Аникевич В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации МО «...».

Ответчица Бодяева Л.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчица Боровик Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Боровика С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчица Горбунова П.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Горнак Г.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Грицкевич В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Данелюк Н.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчица Демещенко К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Ильчик Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчица Качалова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица Константинова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчица Константинова Р.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчица Курило А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Лосиков А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчица Маке А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчица Недосуговой Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Прокопенко С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчица Самусенко Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчица Скилова О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Титов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Тихонов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Тюрин Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Шекланов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Шестаков В.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Щеглов Г.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Ялышенко Н.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке нотариуса ... нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ наследники по поводу принятия наследства после указанных лиц к нотариусу не обращались.

Ответчик Буднов М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), наследство после него никто не принимал (справка нотариуса ... нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Журович В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), наследники свои наследственные права не оформляли (справка нотариуса ... нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчица Литошик Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), наследники свои наследственные права не оформляли (справка нотариуса ... нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчица Моисеенко А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, наследники по поводу принятия наследства к нотариусу не обращались (справка нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Нефедов Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации МО ...»), согласно справке нотариуса ... нотариального округа Васильева А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по поводу оформления наследственных прав после него никто не обращался.

Ответчица Рябчикова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), с заявлениями о принятии наследства после нее никто не обращался (справка нотариуса ... нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества в силу п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, возложены на Росимущество.

Место жительства ответчиков Артюх В.В., Воронкова А.В., Громовой У.А., Жукова В.М., Жукова К.А., Каримова Г.Р., Касенцевой М.И., Колесниковой Р.Ф., Комаровой Н.Л., Константиновой С.Л., Косенковой Н.В., Рогачевой В.В., Ломакина В.Е., Моисеннко А.И., Никоновой А.В., Преснухина Н.Д., Прокопенко А.Т., Прокопенко Н.И., Прудских Д.Д., Пустотиной В.И., Харлановой Е.А. неизвестно. Ответчики Бирюе Е.А., Желткевич И.М., Каленик В.Ф., Козлова В.В., Колесников И.Н., Кот М.В., Кранцевич С.В., Нефедова Т.И. не представили суду доказательств распоряжения ими принадлежащими им на праве собственности земельными долями. Доводы ответчика Каленика В.Ф. о том, что он использовал пастбища, входящие в состав земель сельскохозяйственного назначения, для выпаса своего скота, распорядился таким образом своей земельной долей и долями Артюх В.В., Бирюе Е.А., Колесников И.Н., не доказывают распоряжения им либо другими ответчиками своими земельными долями, поскольку в натуре их земельные доли выделены не были, никаких предусмотренных законом действий по распоряжению своими земельными долями ими не предпринято. Из выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области копий правоустанавливающих документов в отношении зарегистрированных сделок с земельными долями видно, что никто из ответчиков, в том числе и Каленик В.Ф., не регистрировал сделки о распоряжении своими земельными долями, как и не регистрировал за собой право собственности на земельные доли.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что все ответчики земельными долями не распоряжались более трех лет.

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации на этот земельный участок.

Согласно п. 13 и 15.3 статьи 6, ст. 44 Закона Калининградской области «Об особенностях регулирования земельных отношении на территории Калининградской области» от 21.12.2006 г. № 105 правом принимать решение об образовании земельных участков в счет земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, а также правом на обращение в суд с заявлением о признании права собственности Калининградской области на земельный участок, выделяемый в счет невостребованных земельных долей, обладает уполномоченный орган исполнительной власти по управлению земельными ресурсами. Указанным уполномоченным органом является Агентство по имуществу Калининградской области на основании п. 1 Положения «Об Агентстве по имуществу Калининградской области», утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 28.10.2005 г. № 22.

В соответствии с указанными положениями закона Агентством по имуществу Калининградской области было принято решение (приказ от 03.03.2008 года № 84-пр) об образовании из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в границах АОЗТ «... муниципального образования ... ...» Калининградской области, земельных участков в счет выделения невостребованных земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю.

Истцом в газете «Калининградский аграрий», признанной наряду с «Российской газетой» официальным изданием для опубликования соответствующих сообщений постановлением администрации Калининградской области от 29.05.2003 г. № 271 «Об официальном опубликовании сведений об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Калининградской области», было опубликовано в номере 5 (176) от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о невостребованных земельных долях в коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (после выдела - ...), расположенный на территории АОЗТ ... муниципального образования «...», с указанием их собственников, в том числе всех ответчиков, им было предложено в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, направить свои возражения о включении их в перечень собственников невостребованных долей с приложением копий подтверждающих документов. Часть собственников земельных долей таким правом воспользовалась, представив соответствующие документы в администрацию МО «...», Агентство по имуществу Калининградской области, от ответчиков либо их правопреемников таких сообщений не поступало.

3 октября 2008 года в газете «Калининградский аграрий» № 19 (190) было опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах АОЗТ ...» для определения местоположения участков. На собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, было определено местоположение земельных участков в счет невостребованных земельных долей.

Данные земельные участки прошли процедуру постановки на кадастровый учет, что подтверждается представленными выписками из государственного кадастра недвижимости (кадастровыми паспортами земельных участков). С учетом представленных истцу доказательств распоряжения своими долями, сокращения количества невостребованных долей количество земельных участков сокращено до ... с кадастровым номером ... площадью ... м², ... площадью ... м², ... площадью ... м², ... площадью ... м², ... площадью ... м², ... площадью ... м², ... площадью ... м², ... площадью ... м², ... площадью ... м², их общая площадь составляет ... га. Указанные участки, как следует из актов проведения оценки их состояния от ДД.ММ.ГГГГ, заросли сорной растительностью более чем на ... % от общей площади участков, на них произрастают растения, средой обитания которых является заболоченная местность, закустаренность земельных участков составляет более ... %, высота кустарника достигает более ... м, глубина дернистого слоя почвы составляет от ... см, что указывает на длительное неиспользование участков по назначению. Это свидетельствует о соблюдении требований ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества. Площадь выделенных земельных участков соразмерна площади невостребованных долей, составляющих ...

С момента выдела земельных долей в натуре у Агентства по имуществу Калининградской области возникло право на обращение в суд с иском.

С учетом изложенных выше доказательств суд пришел к выводу о том, что земельные доли являются невостребованными, поскольку ответчики в период владения земельными долями и их правопреемники никак ими не распорядились и не изъявили желание воспользоваться правами участников долевой собственности после сообщения о невостребованных земельных долях в средствах массовой информации, в течение трех лет с момента приобретения прав на земельные доли распорядительных действий не совершали, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об использовании каким-либо образом своих земельных долей, не представили. В связи с изложенным в силу п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец имеет право на невостребованные земельные доли. Поскольку участки формируются за счет невостребованных земельных долей (пропорционально их площади), что фактически означает выдел долей в натуре, признание за Калининградской областью права собственности на такие участки невозможно без одновременного прекращения права собственности на невостребованные доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области удовлетворить.

Прекратить право собственности Аникевич В.М., Артюх В.В., Бирюе Е.А., Бодяевой Л.Я., Боровик Л.Н., Боровика С.А., Буднова М.А., Воронкова А.В., Горбуновой П.О., Горнак Г.Р., Грицкевича В.П., Громовой У.А., Данелюка Н.Д., Демещенко К.А., Желткевич И.М., Жукова В.М., Жукова К.А., Журовича В.П., Ильчика А.Е., Каленика В.Ф., Каримова Г.Р., Касенцевой М.И., Качалова Н.С., Качаловой А.В., Козловой В.В., Колесникова И.Н., Колесниковой Р.Ф., Комаров А.В., Константиновой М.А., Константиновой Р.П., Константиновой С.Л., Косенковой Н.В., Костылецкой Е.И., Костылецкого Л.С., Кот М.В., Курило А.И., Литошик Н.А., Ломакина В.Е., Лосикова А.К., Маке А.А., Моисеннко А.И., Недосуговой Е.И., Нефедова Г.И., Нефедовой Т.И., Никоновой А.В., Поляковой А.Д., Преснухина Н.Д., Прокопенко А.Т., Прокопенко Н.И., Прокопенко С.С., Прудских Д.Д., Пустотиной В.И., Рябчиковой В.В., Савченко А.Ф., Самусенко Е.В., Скиловой О.А., Титова А.С., Тихонова С.Н., Тюрина Н.В., Харлановой Е.А., Шекланова В.П., Шестакова В.Я., Щеглова Г.Ф., Ялышенко Н.Я. на земельные доли площадью ... га каждая в составе земельных участков с кадастровыми номерами ... расположенных на территории бывшего АОЗТ ... ... Калининградской области.

Признать право собственности Калининградской области на земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенные на территории бывшего АОЗТ «... Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Л. Лемешевская