Гражданское дело № 2-232/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л. при секретаре Штукиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Никешину А.В., Матюшину И.А. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Никешину А.В. и Матюшину И.А. о взыскании с них солидарно основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета в размере ... и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ...., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Никешиным А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства марки ... в размере ... рублей на срок ... месяцев, процентная ставка за пользование кредитом была установлена договором в ... % годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством, соответствующий договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Матюшиным И.А., который принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно за исполнение Никешиным А.В. обязательств по кредитному договору. Ответчик Никешин А.В. в нарушение условий кредитного договора систематически не вносил установленные платежи в погашение кредита, с ДД.ММ.ГГГГ года перестал погашать кредит. Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по возврату кредита и процентов за пользование им заемщиком не исполнена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ..., из которых ... копейки – сумма основного долга, ... – задолженность по начисленным на кредит процентам, ... –комиссия за ведение ссудного счета. В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Никешин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства. Ответчик Матюшин И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просил в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в иске отказать, уменьшить сумму задолженности по кредитному договору на ... рублей, списанных банком в качестве комиссии за ведение ссудного счета, включенной в ежемесячные платежи. Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Из кредитного договора № (далее - Договора), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (кредитором) и Никешиным А.В. (заемщиком), видно, что банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на приобретение транспортного средства марки ... VIN
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства перечислены в ... в качестве оплаты за ... VIN №6980000493771, приобретенный Никешиным А.В.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком предоставлено поручительство Матюшина И.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства № согласно условиям договора (п. ...) поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором по кредитному договору № заключенному Никешиным А.В., в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки, комиссии и иные убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Из выписки по счету, расчета задолженности видно, что Никешин А.В. с ... прекратил погашать кредит и уплачивать проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Матюшиным И.А., предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Статья 323 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору право требовать исполнения обязательств по кредитному договору как с заемщика и поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее общая сумма составила ..., из которых ... – сумма основного долга, ... – задолженность по начисленным на кредит процентам, ... рублей –комиссия за ведение ссудного счета. Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не оспаривается, судом проверен и признан правильным.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, следовательно на правоотношения, возникшие между Никешиным А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК», распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Указанное положение содержится и в п. 3.2. «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», утвержденного ЦБ РФ 26.06.1998 № 39-П (ред. от 26.11.2007 г.).
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а являются необходимой частью операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с законодательством. Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 также не предусмотрена обязанность оплаты заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета при услуге по выдаче кредита. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги – заемщика Никешина А.В.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что включение банком в кредитный договор, заключенный с ответчиком Никешиным А.В., условий оплаты заемщиком необходимой и обязательной для выполнения банком в целях бухгалтерского учета операции по ведению ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя Никешина А.В., следовательно, условия банка о взимании денежных средств за ведение ссудного счета на основании ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, требования о взыскании с ответчиков в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей удовлетворению не подлежат. Поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, в счет уплаты комиссии за обслуживание счета из платежей, уплаченных Никешиным А.В. за время пользования кредитом, удержано ... рублей, размер его задолженности подлежит уменьшению на сумму удержанной комиссии.
С учетом изложенного с ответчиков Никешина А.В. и Матюшина И.А. подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований ... %) – .... Они подлежат взысканию с Никешина А.В. и Матюшина И.А. в долевом порядке, то есть по .... с каждого, так как взыскание расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Никешина А.В. и Матюшина И.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по основному долгу и начисленным на кредит процентам в сумме ...
Взыскать с Никешина А.В. и Матюшина И.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет возмещения судебных расходов с каждого по ...
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Лемешевская