Гражданское дело № 2-236/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.С. к администрации МО «Правдинский район», администрации МО «Правдинское городское поселение», ООО «Новая жизнь», Кошелеву И.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд признать за ней право собственности на ... долю жилого <адрес> хутора <адрес> и ... долю сарая, в обоснование иска сослалась на то, что жилое помещение с надворной постройкой в виде ... доли сарая было предоставлено ее семье как переселенцам, в ... году был составлен акт передачи дома. Истица более ... лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей жилого дома и сарая как своими собственными, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Смирнова А.С. иск поддержала, доводы изложила аналогично описанному выше, пояснила, что приехала в Калининградскую область в ... году, в ... году вышла замуж за Смирнова А.С., в ... году они стали проживать в двухквартирном жилой доме довоенной постройки, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес> <адрес>, доля дома и сарая были им переданы в собственность бесплатно как переселенцам. В ... году умер ее муж ФИО2, после его смерти она продолжала проживать в том же доме. Документы, подтверждающие право собственности на долю дома и долю сарая, надлежащим образом оформлены не были. Она с ... года непрерывно проживает в указанном доме, владеет долей дома и надворной постройки открыто как своими собственными, осуществляет ремонт, следит за состоянием жилого помещения. Доля дома ни на чьем балансе не состоит, в муниципальной собственности не находится.

Ответчик Кошелев И.Е. иск признал, пояснил, что в ... году на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1 ... долю <адрес> хутора <адрес> с хозпостройками – ... долей сарая. Дом двухквартирный, с момента приобретения им доли дома в соседней квартире постоянно проживает истица Смирнова А.С., владеет занимаемой ею долей дома и ... долей сарая как своими собственными, добросовестно и открыто, следит за состоянием имущества.

Представители ответчиков администрации МО «Правдинский район» Абрамян Э.Р. и администрации МО «Правдинское городское поселение» Безрядина Ж.И. иск признали, пояснили, что жилой <адрес> <адрес> в муниципальной собственности не находится.

Представитель ответчика ООО «Новая жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве указал, что ООО «Новая жизнь» является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная доля дома и сарая в собственности ООО не находятся, никаких правомочий в отношении этого имущества общество не осуществляет, права истицы не нарушает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Из технических паспортов на жилой дом, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> ... <адрес> двухквартирный, довоенной постройки. В постановлении ... сельской администрации ... района № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении названий улиц и нумерации домов в поселках ... сельской администрации», которым дому был присвоен адрес, указано, что в доме проживают семьи ФИО2 и ФИО1 Такие же сведения о собственниках содержатся в техническом паспорте на дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дом находится в общей долевой собственности, ... доля указанного дома с хозпостройками зарегистрирована за Кошелевым И.Е., в отношении сособственников сведения в ЕГРП отсутствуют.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кошелев И.Е. приобрел ... долю жилого дома с хозпостройками у ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права №).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно Федеральному Закону от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст.234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса (ст.11).

Из представленных суду поквартирной карточки, копии лицевого счета, выписки из нехозяйственных книг администрации ... сельского совета, МО «Правдинское городское поселение» за .... следует, что с ... года истица Смирнова А.С. постоянно, непрерывно проживает в доме, открыто владеет долей дома и сарая как своими собственными в течение ... лет; с ... года принадлежность жилого помещения в похозяйственных книгах указана - собственное. Ее муж ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Из Закона Калининградской области «Об утверждении перечней имущества, передаваемого из собственности муниципального образования "Правдинский район" в муниципальную собственность муниципальных образований (поселений), входящих в его состав», а также справки администрации МО «Правдинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации МО «Правдинское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанная доля дома в муниципальной собственности не состоит.

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства - то, что истица Смирнова А.С. непрерывно, открыто и добросовестно владеет ... долей жилого <адрес> ... долей сарая как своими собственными не менее ..., - суд приходит к выводу, что она приобрела право собственности на ... долю дома и ... долю сарая в силу приобретательной давности, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой А.С. удовлетворить.

Признать за Смирновой А.С. право собственности на ... долю жилого <адрес> и ... долю сарая, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лемешевская Ж.Л.