гражданское дело № 2-181/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожука Б.А. к Стрижаковой Е.В., ООО «Золотой колос» о взыскании долга по договору займа, судебных издержек, -
У С Т А Н О В И Л:
Сторожук Б.А. обратился в суд с иском о взыскании со Стрижаковой Е.В. и ООО «Золотой колос» в свою пользу ..... рублей основного долга по договору займа и процентов в размере ..... рублей, а всего ..... рублей. В обоснование иска Сторожук Б.А. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ООО «Золотой колос» в лице директора Стрижаковой Е.В. заём на сумму ..... рублей с условием, что ответчик ежемесячно должен будет уплачивать ему проценты в размере ..... рублей, о чем была составлена расписка. Свои обязательства ответчики не исполняют, долг не возвращают.
В судебном заседании истец Сторожук Б.А. до вынесения решения по существу дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга и проценты только с ООО «Золотой колос». Истец уточнённые исковые требования поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанному, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась генеральный директор ООО «Золотой колос» Стрижакова Е.В. с просьбой одолжить ..... рублей с условием, что ООО будет ежемесячно уплачивать ему проценты в размере ..... рублей. Таким образом договором займа была предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере ..... годовых. Он передал ООО (в лице Стрижаковой Е.В.) ..... рублей, о чём была составлена расписка. Получив от него–Сторожука Б.А. деньги, ООО «Золотой колос» свои обязательства перед ним не выполнило, долг не возвратило, проценты не уплатило. Генеральный директор Стрижакова Е.В. на его телефонные звонки не отвечала, от встреч уклонялась, никаких действий по возвращению долга не предпринимала, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Ответчица Стрижакова Е.В., являющаяся также представителем ответчика ООО «Золотой колос» иск признала частично, пояснила, что ООО «Золотой колос» генеральным директором которого она является, взяло у Сторожука Б.А. в долг ..... рублей с условием уплаты истцу ежемесячно процентов в размере ..... рублей. ООО было вынуждено взять у Сторожука Б.А. деньги, так как у неё-Стрижаковой Е.В. сложились тяжёлые жизненные обстоятельства, она получила травму и проходила длительное лечение, срочно нужны были деньги, поэтому заём был взят на крайне невыгодных и кабальных условиях. Полагает, что ООО должно возвратить истцу ..... рублей и проценты в размере не более ..... рублей.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Золотой колос» взяло в долг у Сторожука Б.А. ..... рублей с условием, что 25 числа каждого месяца ООО уплачивает Сторожуку Б.А. проценты за пользование деньгами в размере ..... рублей.
Договор займа был заключён в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Фактически договором займа предусмотрена плата за пользование денежными средствами в размере ..... годовых.
Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец в судебном заседании пояснил, что он неоднократно обращался к генеральному директору ООО «Золотой колос» Стрижаковой Е.В. с требованием вернуть долг, но та игнорировала эти требования и деньги ему не возвращала.
Представитель ответчика ООО «Золотой колос» Стрижакова Е.В. подтвердила, что истец неоднократно обращался к ней с просьбами о возврате долга, но долг ему не возвращён, проценты не уплачены, потому что у предприятия нет денег.
Таким образом в судебном заседании нашёл подтверждение факт невозврата истцу полученных у него заёмных средств и процентов.
Ссылку представителя ответчика ООО «Золотой колос» Стрижаковой Е.В. на то, что договор займа является кабальной сделкой и явился результатом стечения тяжёлых обстоятельств, был заключён на крайне невыгодных условиях, чем воспользовался истец, суд отвергает. Стороны подтвердили, что Стрижакова Е.В. от имени ООО «Золотой колос» сама обратилась к истцу с предложением заключить договор займа, сама предложила очень высокую процентную ставку, на что Сторожук Б.А. согласился. Все представленные ответчицей Стрижаковой Е.В. доказательства тяжёлых жизненных обстоятельств, явившихся причиной заключения договора займа, суд отвергает, потому что её заболевание (причинение травм) имело место после того как ООО «Золотой колос» в её лице получил от истца деньги в долг. Также суд отмечает, что договор заключён между ООО и Сторожуком Б.А., то есть у ООО, являющегося юридическим лицом, возникли обязательства перед займодавцем по возврату основного долга и процентов, поэтому ссылка ответчицы Стрижаковой Е.В. (физического лица) на длительное болезненное состояние здоровья несостоятельна.
Довод представителя ответчика ООО «Золотой колос» Стрижаковой Е.В. о намеренном необращении истца в суд в течение длительного времени с целью увеличения суммы процентов, правового значения не имеет, поскольку отсутствие судебного обращения истца не освобождало ответчика от необходимости выполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов.
Истец просил взыскать с ответчика проценты до дня обращения в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма основного долга составляет ..... рублей. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Золотой колос» составит ..... рубля (..... рублей (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + ..... рубля (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), но поскольку истец просил взыскать проценты только в размере ..... рублей, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимыми расходы. При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ..... рублей. Оплату государственной пошлины суд признает судебными расходами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом того, что иск Сторожука Б.А. подлежит полному удовлетворению, с ООО «Золотой колос» надлежит взыскать в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов ..... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сторожука Б.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Золотой колос» в пользу Сторожука Б.А. основной долг в сумме ..... рублей, проценты на сумму займа в размере 340 ..... рублей, а всего ..... рублей.
Взыскать с ООО «Золотой колос» в пользу Сторожука Б.А. в счёт возмещения судебных расходов ..... рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Савинов Н.Н.