гражданское дело № 2 – 212/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова И.В. к ОВД по Правдинскому району, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к отделу внутренних дел по Правдинскому району (далее – ОВД), Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей, в связи с причинением ему нравственных и физических страданий в период содержания в качестве обвиняемого в ИВС ОВД по Правдинскому району, состояние которого не соответствует требованиям, предъявляемым к изоляторам временного содержания. В обоснование иска Дроздов И.В. сослался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС ОВД по Правдинскому району в ненадлежащих условиях, площадь камер не соответствовала установленным нормам, камеры были переполнены людьми, в них было душно, отсутствовало индивидуальное спальное место, он был вынужден спать на нарах с другими людьми, что доставляло ему неудобства и некомфортное состояние, чувство унижения человеческого достоинства, постоянно приходилось просыпаться. Спальные принадлежности, нормальное освещение и радиоточка отсутствовали, не производились прогулки. Камеры плохо освещались, стены были покрыты грубой штукатуркой, плесенью, грязью. Душевые кабины отсутствовали, он не имел возможности соблюдать правила личной гигиены, отчего заболел чесоткой и педикулёзом. В камерах были сырость, отсутствовали унитазы, водопровод, канализация, столы, скамейки, розетки, газеты, телевизор, нарушались требования пожарной безопасности. Средства личной гигиены не выдавались, медицинская помощь не оказывалась, возможность отправления религиозных обрядов ему не предоставлялась. Жалобы на плохие условия содержания и состояние здоровья работниками ИВС не принимались.
В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ему разъяснены его процессуальные права, в том числе право вести дело в суде через представителя, однако он своего представителя в суд не направил.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ – Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика ОВД по Правдинскому району Симутин А.В. иск не признал и пояснил, что работает в должности заместителя начальника ИВС при ОВД по Правдинскому району. В соответствии со своими должностными обязанностями он отвечает за работу ИВС ОВД по Правдинскому району. От Дроздова И.В. жалоб на неудовлетворительное содержание в камерах ИВС никогда не поступало. В период ДД.ММ.ГГГГ условия содержания в ИВС соответствовали нормативам, установленным Наставлением по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утверждённым приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №...-дсп. На момент содержания Дроздова И.В. в ИВС все требования, предъявляемые этим приказом к ИВС, исполнялись. Вместе с тем в ИВС действительно отсутствовал прогулочный дворик, поэтому обвиняемые и подозреваемые не выводились на прогулку. Радиоточки, телевизоры, санитарные узлы в камерах отсутствовали. Постельные принадлежности, матрацы, подушки и одеяла выдавались. Камеры постоянно проветривались, освещение было достаточным, какой-либо сырости и плесени не было. Стены были покрыты грубой штукатуркой, вместо индивидуальных спальных мест были сплошные нары, но в ..... это допускалось. Туалетная бумага, зубная паста, мыло, стиральный порошок выдавались. Питание в ИВС трёхразовое, им бесплатно обеспечивались все без исключения. Дроздов И.В. жалоб, в том числе на здоровье и неудовлетворительное содержание в ИВС не предъявлял. Дроздов И.В., как и все принимал пищу в положенное время. Он-Симутин А.В. считает, что Дроздов И.В. предъявил иск надуманно и необоснованно. При ежедневных проверках камер сотрудниками прокуратуры ..... Дроздов И.В. никаких жалоб не предъявлял.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 16, 23 этого же Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел РФ утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания.
Согласно справке ОВД Правдинского района от ДД.ММ.ГГГГ №..., сведений о содержании Дроздова И.В. в ИВС нет, книги учёта лиц, содержащихся в ИВС, и медицинские журналы за ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока их хранения.
Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что Дроздов И.В. содержался в ИВС ОВД Правдинского района с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.
Других сведений о времени содержания Дроздова И.В. в ИВС ОВД по Правдинскому району не имеется. Суд по ходатайству истца предпринял все возможные меры по истребованию доказательств его содержания в ИВС ОВД по Правдинскому району.
Из ответа прокурора ..... от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что Дроздов И.В. в прокуратуру ..... с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС при ОВД Правдинского района не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду доказательств, что в результате ненадлежащих условий его содержания в ИВС ОВД по Правдинскому района у него ухудшилось состояние здоровья и он приобрёл какие-либо заболевания.
Вместе с тем, в судебном заседании нашло подтверждение, что в нарушение норм Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №...-дсп, истец Дроздов И.В. в период нахождения в ИВС при ОВД Правдинского района не был обеспечен радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, телевизором, был лишен ежедневных прогулок из-за отсутствия прогулочного двора. В результате перечисленных нарушений Дроздову И.В. были причинены нравственные и физические страдания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
Доводы истца относительно ухудшения состояния его здоровья после нахождения в ИВС, не нашли своего подтверждения. Жалоб на что-либо Дроздов И.В. не предъявлял, что подтверждено ответом прокурора ....., пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причинённых Дроздову И.В. физических и нравственных страданий, срок пребывания его в ИВС, степень вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости.
С учётом изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Дроздова И.В. и в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации сумму в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дроздова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дроздова И.В. в счёт компенсации морального вреда ..... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Савинов Н.Н.