Гражданское дело № 2-293/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Чернявской Н.В.,

с участием истицы Мазуровой Н.А., её представителя Прямовой Л.В., представителя ответчика Филатова А.В. – адвоката Мирошниченко С.В., третьего лица Пантюхина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуровой Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, администрации МО «Правдинский район», администрации МО «Домновское сельское поселение», Филатову А.В., Курилёнок Прасковье Никифоровне, Курилёнок Тамаре Григорьевне, ЗАО «Победа», третье лицо Пантюхин С.В., о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мазурова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество: <данные изъяты> доли жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> доли земельного участка для обслуживания жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., к.н. <данные изъяты>, расположенного в <адрес>; на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., к.н. <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. В обоснование своих исковых требований в иске указала, что является наследницей после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который был собственником данного недвижимого имущества, принадлежавшего ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Она, истица, фактически приняла наследственное имущество, так как производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принимала меры по его сохранению.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанным, также пояснила, что является единственным наследником имущества ФИО3, он не состоял в браке, сожительствовал с её матерью. После его смерти она в установленный законом срок приняла меры по сохранению наследственного имущества, приняла меры по его сохранению, еженедельно приезжает в <адрес>, проживает там, следит за состоянием спорного дома и земельных участков, обрабатывает их, оплачивает приходящие квитанции по уплате налогов относительно спорного недвижимого имущества, также все вещи и другое имущество ФИО3 - предметы домашней обстановки и обихода перешли к ней.

Представитель истицы Прямова Л.В. исковые требования своего доверителя поддержала, изложила аналогичные доводы.

Представители ответчиков МНФНС № 10 по Калининградской области, администрации МО «Правдинский район», администрации МО «Домновское сельское поселение», ЗАО «Победа», ответчики Филатов А.В., Курилёнок П.Н., Курилёнок Т.Г. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, возражения относительно заявленных исковых требований в суд не представили. В связи с непроживанием по месту регистрации ответчику Филатову А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель, адвокат Мирошниченко С.В., ответчик Курилёнок П.Н. умерла, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Филатова А.В. – адвокат Мирошниченко С.В. относительно заявленных исковых требований не возражал, просил их разрешить в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо Пантюхин С.В. просил суд удовлетворить исковые требования, пояснил, что зарегистрирован в спорной доле дома как квартирант, являлся партнером по бизнесу умершего ФИО3, подтвердил, что после его смерти наследственное имущество приняла его дочь – истица Мазурова Н.А., она приняла меры по его сохранению, еженедельно приезжает в <адрес>, следит за состоянием спорного дома и земельных участков, обрабатывает их, оплачивает приходящие квитанции по уплате налогов относительно спорного недвижимого имущества, все вещи и другое имущество наследодателя - предметы домашней обстановки и обихода перешли к ней. Истица является единственной наследницей после смерти ФИО3 Кроме него в спорной доле дома является зарегистрированным Филатов А.В., являющийся сыном предыдущего собственника, его место нахождение не известно.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО5 подтвердили, что истица фактически приняла наследственное имущество после смерти своего отца, регулярно приезжает в спорный дом, следит за его сохранностью, обрабатывает земельные участки

Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №№ № №, № соответственно, № доли жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли земельного участка для обслуживания жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., к.н. №, расположенного в <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., к.н. <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, находящийся в <данные изъяты> м на северо-восток от жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения доли земельного участка, земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Указанные сведения подтверждают также выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Относительно спорного недвижимого имущества имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническое описание ОКС, составленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №:№, согласно которых собственниками <адрес> являются Куриленок П.Н., у которой в собственности <данные изъяты> доли дома, и ФИО3, у которого в собственности <данные изъяты> доли дома; общая площадь дома - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Кадастровые выписки о спорных земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают их местоположение, разрешенное использование и их площади. Собственником указанного недвижимого имущества ФИО3 являлся на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому дарителем являлась ФИО4 В спорной доле дома зарегистрированными являются согласно поквартирной карточке и лицевому счету Филатов А.В. и Пантюхин С.В. Третье лицо Пантюхин С.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 является сыном предыдущего собственника, его место нахождение не известно.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданного отделом ЗАГС администрации МО <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство.

Согласно справок нотариусов <данные изъяты> нотариального округа и <данные изъяты> нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, после смерти ФИО3 за оформлением наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

В соответствии со свидетельством о рождении № №, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истица Мазурова Н.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью наследодателя ФИО3, т.е. наследником первой очереди.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо с какого времени принадлежит наследство.

Истица Мазурова Н.А., её представитель, третье лицо Пантюхин С.В., свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебном заседании показали, что истица фактически приняла наследственное имущества после смерти своего отца, регулярно приезжает в спорный дом и проживает там, следит за его сохранностью, обрабатывает земельные участки, все вещи и другое имущество ФИО3 - предметы домашней обстановки и обихода перешли к ней, в подтверждение расходов на содержание наследственного имущества истица суду предоставила квитанции по оплате арендной платы за землю от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из пояснений истицы, её представителя, третьего лица, свидетелей наследственное имущество после смерти ФИО3 фактически принято истицей Мазуровой Н.А. и её исковые требования подлежат удовлетворению на основании приведенных обстоятельств и норм закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазуровой Н.А. удовлетворить.

Признать за Мазуровой Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Мазуровой Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка для обслуживания жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Мазуровой Н.А. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося в <данные изъяты> м на северо-восток от жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Смирнова И.В.