Гражданское дело №2-317/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием истца Волгина А.П., представителя ответчиков адвоката Мирошниченко С.В.,

при секретаре Чернявской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгина А.П. к Волгиной И.Н., Михайловской Н.Н., третье лицо отделение УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

            Истец просит суд признать Волгину И.Н., Михайловскую Н.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска истец ссылается на то, что указанный дом принадлежит ему на праве собственности. Ответчица Волгина И.Н. является бывшей супругой его сына ФИО3, брак с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Михайловская Н.Н. является сестрой Волгиной И.Н. Ответчики были зарегистрированы по просьбе его сына, Волгина И.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Михайловская Н.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, однако они никогда не вселялись и не проживали в его доме, их регистрация носила формальный характер. Сведениями о месте нахождения ответчиков он не располагает.

            В судебном заседании истец Волгин Анатолий Петрович иск поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанным и пояснил, что он является собственником <данные изъяты> <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В доме фактически две квартиры, остальные <данные изъяты> доли дома находится в собственности Гармонщиковой, которая в доме длительное время не проживает. Ответчики членами его семьи не являются, в жилое помещение не вселялись, их вещей в доме не имеется. Место проживания ответчиков он не знает, так как после расторжения брака ответчицы Волгиной И.Н. с его сыном, общение прекратилось, все попытки их разыскать, ни к чему не привели. Регистрация ответчиков носила формальный характер, обе ответчицы приехали в <адрес>, одна – из <адрес>, другая – из <адрес> и им необходима была регистрация, однако в его жилом помещении они никогда не проживали, Волгина И.Н. с его сыном проживала в <адрес>, как и Михайловская Н.Н. В настоящее время регистрация ответчиков ущемляет его права и интересы, поскольку коммунальные платежи приходиться платить в том числе и в отношении них, зарегистрированных в его жилом помещении, но не проживающих, в связи с чем просит суд снять ответчиков с регистрационного учета.

            Ответчики Волгина И.Н., Михайловская Н.Н. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, место их пребывания суду не известно.

            Адвокат Мирошниченко С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Волгиной И.Н. и Михайловской Н.Н., просил разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

            Представитель третьего лица – отделения УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои возражения относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Свидетели ФИО2 и ФИО1 пояснили, что они постоянно проживают в <адрес> по соседству с истцом Волгиным А.П. Ответчиков Волгину И.Н. и Михайловскую Н.Н. они никогда не видели, ответчики никогда не вселялись в квартиру истца, ответчики никогда не проживали в этой квартире, своих вещей там не оставляли.

            Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.                   

            Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Волгина А.П. находится <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

            Из поквартирной карточки, выписок из похозяйственных книг, адресных справок следует, что в <адрес> зарегистрированы Волгина И.Н., Михайловская Н.Н., которые являются соответственно невесткой Волгину А.П. и сестрой невестки. Из пояснений истца и свидетелей следует, что ответчики в данный дом никогда не вселялись и не проживали.

            Из акта обследования семьи Волгина А.П., произведенного работниками администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> ответчики Волгина И.Н. и Михайловская Н.Н., не проживали и в настоящее время не проживают, совместного хозяйства с Волгиным А.П. не вели, какое-либо принадлежащее им имущество в помещениях дома отсутствует.

В соответствии со свидетельсвом о расторжении брака № №, выданным отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> <адрес>, записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Волгиной И.Н. и ФИО3, являющимся сыном истца, что подтверждается свидетельством о его рождении № №, прекращен ДД.ММ.ГГГГ

            В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, регистрация граждан не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как пояснил в судебном заседании истец и подтверждено свидетелями и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, Волгина И.Н. не вселялась в жилое помещение истца Волгина А.П., совместное хозяйство с ним не вела, затем перестала быть членом семьи его сына, Михайловская Н.Н. никогда членом его семьи не была.

            Принимая во внимание, что Волгина И.Н. и Михайловская Н.Н. не вселялись в <адрес>, там не проживали, членами семьи собственника не являются, факт регистрации на жилой площади не влечет за собой возникновения у них каких-либо прав на это жилое помещение, следует прийти к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования долей дома истца и их необходимо снять с регистрационного учета по указанному адресу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Волгина А.П. к Волгиной И.Н., Михайловской Н.Н. удовлетворить.

           Признать Волгину И.Н., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Михайловскую Н.Н., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

         Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                  Смирнова И.В.