Гражданское дело № 2-302/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Правдинский районный суд в составе председательствующего судьи Смирновой И.В., при секретаре Чернявской Н.В., с участием истца Хозина И.Е., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ЗАО «Банк Жилищного финансирования» к Хозину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать с ответчика Хозина И.Е. задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг по кредиту, <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма штрафа по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – сумма штрафа по просроченным процентам, а также госпошлину в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № №-№-№-№-№ на получение потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Начиная ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение обязательств, предусмотренных п.<данные изъяты> кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, исх. № Хозину И.Е. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и дополнительное соглашение о расторжении договора. До настоящего времени данное требование не исполнено. Представитель истца в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно применения судом положений ст. 333 ГК РФ по снижению суммы неустойки, о чём представил заявление. Ответчик Хозин И.Е. иск признал частично, просил суд снизить начисленную ему неустойку, пояснил, что внес только четыре платежа, предусмотренных кредитным договором, и с ДД.ММ.ГГГГ платежи перестал вносить в связи с финансовыми трудностями, кредит брал для приобретения автомобиля. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ответчик Хозин И.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» с заявлением-анкетой, являющемся офертой, в котором просил истца предоставить ему кредит в соответствии с Условиями договора в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых с с уплатой суммы ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца. Согласно выписке по счету №, на счет, открытый на имя Хозина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» было перечислено в соответствии с условиями кредитования <данные изъяты>, которыми ответчик воспользовался, что следует из данной выписки по счету. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» с ответчиком Хозиным И.Е. заключен кредитный договор, которому присвоен № №-№-№-№-№. Кредит ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставлен Хозину И.Е. в соответствии с его заявлением в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, с ежемесячной уплатой части основного долга и уплатой процентов в общей сумме <данные изъяты> каждого месяца. Ежемесячные платежи, их размер и порядок внесения указаны в Графике погашения кредита, подписанным Хозиным И.Е., тем самым выразившим свое согласие с данными условиями кредитования. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. В соответствие со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора. Ответчиком Хозиным И.Е. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заявление-анкета на получение персонального кредита, которое было направлено им в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», заявление содержало все условия договора: указана сумма кредита, процентная ставка, сумма ежемесячных платежей, имеется ссылка на Условия Договора. Направление ответчиком в банк данного заявления, содержащего все существенные условия, в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой. ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», получившим оферту Хозина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия по выполнению условий договора: предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика, т.е. совершен акцепт. Таким образом, письменная форма договора является соблюденной. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ также установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором между истцом и ответчиком проценты на сумму займа предусмотрены, их размер составляет <данные изъяты> годовых. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заявлением Хозина И.Е., адресованным ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение Хозиным И.Е. в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» суммы платежа, составляющего <данные изъяты>. Согласно выписке по счету № ежемесячные платежи по погашению основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ вносились. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до предъявления в суд иска какие-либо платежи в счет погашения долга Хозиным И.Е. в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» не производились. Таким образом, Хозин И.Е. нарушил сроки, предусмотренные Графиком погашения кредита для возврата очередной части кредита и процентов, нарушил обязательства по внесению платы за пользование кредитом. Между тем, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с Условиями Договора (п. 5.2.2.), которые ответчик обязался выполнять в заявлении-анкете, а также в соответствии со ст.ст. 811 ГК РФ, 819 ГК РФ, согласно которых если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п. 5.2.3. Условий Договора в случае невыполнения обязательств по договору Банк имеет право потребовать от Заемщика уплату пени в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита за каждый календарный день неисполнения обязательств. Принимая во внимание изложенное, на основании приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора и досрочного возврата Хозиным И.Е. в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» всей оставшейся суммы кредита по кредитному договору № №№-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися банку платежами за пользование кредитом, неустойкой. Представленный истцом расчет задолженности Хозина И.Е. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года судом проверен, подтверждается сведениями о произведенных операциях по счету Хозина И.Е. №. Размер задолженности Хозина И.Е. составляет <данные изъяты>, что складывается из следующего: - основной долг (просроченная задолженность и остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты>, из которого просроченная задолженность составляет <данные изъяты> - проценты (просроченные проценты и начисленные проценты) – <данные изъяты>; - неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, - неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Хозина И.Е. в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» задолженности по кредиту. Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей право суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты>, за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> Таким образом, суд находит исковые требования ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании с Хозина И.Е. задолженности по кредитному договору, платы за пользование кредитом и неустойки подлежащими удовлетворению частично. Всего к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая <данные изъяты> <данные изъяты> Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно положению ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче в суд настоящего иска ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, рассчитанная в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом исковых требований, подлежащих удовлетворению, сумма государственной пошлины, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к Хозину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № №-№-№-№, заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Хозиным И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, - расторгнуть. Взыскать с Хозина И.Е. в пользу ЗАО «Банк Жилищного финансирования» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Правдинского районного суда Смирнова И.В.
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ