гражданское дело № 2-383/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цедрик В.Н. к администрации МО «Правдинское городское поселение», третьи лица Цедрик А.Ю., Цедрик С.Ю., Цедрик А.А., Цедрик И.А., о признании права собственности на недвижимое имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом № по ул<адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что в 1987 году она приобрела указанный жилой дом по договору купли-продажи. Оформить свое право собственности на дом не может из-за ненадлежащего оформления договора купли-продажи.

В судебном заседании истица Цедрик В.Н. иск поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному и пояснила, что жилой дом в <адрес>, которому впоследствии был присвоен № по <адрес>, был куплен ею у ФИО1 за <данные изъяты> рублей, доказательством чего является договор купли-продажи. Этот договор оформлен ненадлежаще, так как в нем не указан адрес дома, его площадь. С момента покупки и по настоящее время она проживает в этом доме. Сведениями о местонахождении прежнего собственника дома она не располагает.Узаконить свое право собственности на дом во внесудебном порядке невозможно. Договор сторонами исполнен, никаких претензий ни у кого к спорному дому не было.

Представитель истицы Цедрик В.Н. Соколова Т.М. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Правдинское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица Цедрик А.Ю., Цедрик С.Ю., Цедрик А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо Цедрик И.А. иск признал, подтвердил, что его мать Цедрик В.Н. постоянно проживает в спорном доме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедрик В.Н. купила у ФИО1 жилой дом в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Договор подписан сторонами, нотариально удостоверен, зарегистрирован в реестре за №.

Из постановления <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дому, в котором проживает Цедрик В.Н., присвоен <адрес>

Согласно выписке из похозяйственных книг <данные изъяты> района Цедрик В.Н. с 1987 года по настоящее время постоянно проживает в <адрес>. Этот факт подтверждается поквартирной карточкой и копией лицевого счета №.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки,договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Все условия, предъявляемые к договору законом, были соблюдены - договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, фактически исполнен, удостоверен государственным нотариусом, то есть имеет юридическую силу и подтверждает право собственности Цедрик В.Н. на приобретенное ею недвижимое имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Цедрик В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вокруг жилого дома № по <адрес>.

Справка администрации МО «Правдинское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на то, что жилой дом № по <адрес> в перечень муниципального имущества не входит.

Из сообщения Управление Росреестра по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с Законом Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, жилой дом № по <адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Согласно техническому паспорту, выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Учитывая приведенные нормы законов и доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Цедрик В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цедрик В.Н. удовлетворить.

Признать за Цедрик В.Н. право собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью дома <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней.

Судья                 Савинов Н.Н.