гражданское дело № 2-355/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
с участием прокурора Рыбальник М.М.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правдинского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения, -
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Правдинского района обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения №, выданного на его имя УГИБДД УВД по Калининградской области. В обоснование иска прокурор сослался на то, что прокуратурой Правдинского района в ходе проверки исполнения территориальными органами Федерального органа государственной власти требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» было установлено, что в 2008 году ФИО1 после сдачи экзаменов в МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области выдано водительское удостоверение № на право управления автомобилями категории «В». Согласно данных МУЗ «Правдинская ЦРБ» ФИО1 с 1995 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость», поэтому в силу требований закона он не имеет право на управление транспортным средством, соответственно водительское удостоверение выдано ФИО1 с нарушением требований закона и является недействительным.
Заочным решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора был удовлетворён.
Кассационным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении прокурор Рыбальник М.М. поддержала исковые требования, доводы изложила аналогично вышеописанному, уточнив, что ФИО1 состоит на учёте врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Сведений о том, что ФИО1 находится в местах лишения свободы, у суда нет. Ответчик лично участвовал в рассмотрении дела судом кассационной инстанции (л.д. 94,95,97,98).
Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а прокурор согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закона) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Статьей 24 этого же закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 данного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555).
Из медицинской карты ФИО1, справки МУЗ «Правдинская ЦРБ» следует, что он состоит на диспансерном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Наркомания опийного круга». Находился на стационарном лечении в <адрес> наркологической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов». Употребляет наркотики с 18 лет, явления психической зависимости с 1987 года, развёрнутый абстинентный синдром с 2000 года с преобладанием алгических расстройств, толерантность до 0,2 гр. героина в сутки, эйфорическая форма опьянения, утрачен волевой контроль. От наблюдения участкового нарколога уклоняется.
Имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.
Поскольку при выдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения № не было учтено наличие у него заболевания «синдром зависимости от опиатов», являющегося ограничением к управлению транспортным средством, оно является недействительным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1, правового значения для разрешения данного спора по существу, не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Правдинского района Калининградской области удовлетворить.
Признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УВД по Калининградской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере двухсот рублей.
Ответчик вправе подать в Правдинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Судья Савинов Н.Н.