Гражданское дело № 2-378/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Егоровой Е.Н.,

с участием истицы Орловой Н.М., её представителя Новиковой Н.Н., ответчика Ефимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н.М. к Ефимову И.А. о взыскании задолженности, пени и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истица Орлова Н.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Ефимова И.А. задолженность по плате за жилое помещение в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку по внесению платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения убытков за потребление воды <данные изъяты>, расходы на покупку дивана в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истица в иске указала, что она является собственником квартиры № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком Ефимовым И.А. был заключен договор найма жилого помещения на срок <данные изъяты>, а именно до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения наниматель Ефимов И.А. принял жилое помещение в удовлетворительном состоянии с имуществом: бытовой техникой, мебелью, в т.ч. диваном. Наниматель в соответствии с условиями Договора обязался ежемесячно вносить плату за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты> в срок не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, уплачивать пени из расчета <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки, бережно относиться к жилому помещению и имуществу, в нем находящемся, обеспечить устранение за свой счет повреждений жилого помещения, ремонт либо замену поврежденного по его вине санитарно-технического или иного оборудования. Плату за наем жилого помещения ответчик внес только за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в квартиру ДД.ММ.ГГГГ для получения очередной оплаты она, истица, не застала там ответчика, дверь ей ответчик не открыл, на телефонные звонки он не отвечал, в начале ДД.ММ.ГГГГ. она вновь приехала в свою квартиру, однако попасть туда не смогла из-за замены замка входной двери, по телефону ответчик ей сообщил о месте нахождении ключа от дверного замка и только ДД.ММ.ГГГГ она попала в квартиру, которая оказалась в ненадлежащем состоянии, с многочисленными повреждениями, в том числе и мебели, с сотрудником агентства недвижимости в присутствии свидетелей был составлен акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где были зафиксированы все недостатки, отсутствие дивана. Кроме того, было выявлено значительное превышение потребления воды, на момент составления акта - показания счетчика, проверка которого показала его исправность, составили <данные изъяты>., а последние его показания, ею оплаченные, составляли – <данные изъяты>., в связи с чем, ущерб, связанный с большим расходом воды, составил <данные изъяты> По её обращению в строительную фирму <данные изъяты> для проведения ремонтных работ в квартире, этой организацией была составлена смета стоимости восстановления квартиры на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которой ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были оплачены ремонтные работы в указанной сумме. Пени за просрочку по внесению арендной платы ею рассчитаны исходя из суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> дней.

В судебном заседании истица Орлова Н.М. и её представитель Новикова Н.Н. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные, изложенным в иске. Также истица пояснила суду, что она сдавала свою квартиру в наем Ефимову И.А. через Агентство по недвижимости <данные изъяты> и с участием руководителя отдела этого Агентства ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры и имевшихся повреждений, при этом были зафиксированы все повреждения, имевшиеся на момент осмотра.

Ответчик Ефимов И.А. иск признал частично, пояснил, что действительно в квартире истицы, в которой он проживал по договору найма, им были допущены незначительные повреждения, а именно в ванной комнате им сломана плитка, сломан замок входной двери, имевшийся в квартире диван истицы им был испорчен и выброшен. Между тем, истицей заявлена к взысканию стоимость ремонтных работ, проведение которых необоснованно: ремонт стен, потолка, камина, колонны, пола истица произвела из-за давности предыдущего ремонта и понесенные истицей расходы необоснованно желает возместить за его счет. Исковые требования признал в части возмещения стоимости работ по установке плитки взамен разбитой, установке новых плинтусов, установке замка входной двери, что составляет согласно смете <данные изъяты>, также иск признал в части взыскания арендной платы в сумме <данные изъяты> и расходов на приобретение дивана в сумме <данные изъяты>. Полагает, что в счет будущих платежей не должен уплачивать истице за потребленную воду, поскольку эти платежи по договору найма истица должны была вносить сама, большой расход воды произошел не по его вине, а из-за случайного стечения обстоятельств, какие-либо действия по повреждению смывного бачка унитаза, из-за которого возможно произошла утечка воды, он не предпринимал. Также полагает, что пени он не должен платить, поскольку к нему предъявлены к взысканию необоснованно завышенные исковые требования.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при осмотре истицей своей квартиры в <адрес> и составлении акта приема-передачи помещения. В тот день истица впервые за период сдачи жилья в найм попала в свою квартиру, все имеющиеся повреждения квартиры и мебели были зафиксированы в акте.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. были в квартире, которую снимал Ефимов И.А. по <адрес> в <адрес>. Квартира была в нормальном состоянии, ничего необычного они не заметили.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ истица Орлова Н.М. является собственником однокомнатной квартиры № дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Орловой Н.М. был заключен с Ефимовым И.А. договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (далее Договор). В судебном заседании истица пояснила, в Договоре допущена описка в нумерации дома; жилой дом по <адрес>, в котором у неё в собственности имеется квартира, имеет номер <данные изъяты> Данный факт не оспаривался и ответчиком. Срок действия Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктами № Договора плата за наем жилого помещения (арендная плата) установлена в сумме <данные изъяты>, платежи осуществляются в срок не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Пунктом № Договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы наниматель выплачивает наймодателю пени из расчета <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно п. 5.4 Договора наниматель также обязался помимо платы за наем жилого помещения отдельно вносить платежи за электричество. Наниматель согласно п. № Договора обязался бережно относиться к жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, обеспечивать его сохранность. Данный договор соответствует требованиям ст.ст. 671, 673, 674 ГК РФ.

Согласно акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов И.А. принял жилое помещение у Орловой Н.М. пригодное для проживания, вместе с жилым помещением принял также диван.

Согласно протоколу регистрации текущих взаимоотношений наймодателя и нанимателя Ефимовым И.А. была внесена плата за найм жилого помещения только по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. не производились. В связи с чем, задолженность по плате за жилое помещение составила <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма. Аналогичная норма закона содержится и в ст. 614 ГК РФ относительно внесения арендной платы.

Пунктом № Договора предусмотрена ответственность нанимателя за просрочку внесения арендной платы по договору – пени из расчета <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с чем, сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. К взысканию истицей предъявлена сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющая <данные изъяты>. Данные требования подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, предъявленная к взысканию сумма пени подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно представленных истицей кассового и товарного чеков от ДД.ММ.ГГГГ затраты по приобретение дивана составили <данные изъяты>. Данную, предъявленную к взысканию сумму ответчик признал, просил суд удовлетворить эту часть исковых требований, пояснил, что в период его проживания в квартире истицы им действительно был поврежден и выброшен диван, и тем самым был причинен ущерб истице. Акты о приеме-передаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают отсутствие дивана, который имелся в квартире истицы. Согласно ч. 3 ст. 173 УК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения закона ответчику разъяснены и ему понятны. Признание ответчиком иска в указанной части судом принято, в связи с чем, заявленные требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, затраченные истицей на приобретение дивана, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно вышеуказанного акта-приема передачи жилого помещения по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела аренды <данные изъяты> ФИО4, собственницей квартиры Орловой Н.М., свидетелями ФИО1, ФИО5, данными лицами был произведен осмотр квартиры, ключи от которой согласно акту были получены Орловой Н.М. только ДД.ММ.ГГГГ от лиц, проживающих в квартире № этого дома. В соответствии с данным актом квартира имела следующие повреждения:

- сломан дверной замок;

- в туалете сломан слив механизма унитаза, выломан кран в ванной;

- в кухне выломана розетка, сломаны крепления у ящиков в пяти местах, вырваны и повреждены плинтуса;

- в комнате отсутствует диван, вырваны и повреждены плинтуса, во встроенной стенке вырваны куски полки, выжжен кусок ламината.

Из пояснений в ходе судебного заседания истицы и свидетеля ФИО1 следует, что при составлении акта были зафиксированы все имевшиеся на момент осмотра квартиры повреждения.

Согласно сметы на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> в отношении квартиры № дома № по <адрес>, стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты>, в том числе: демонтажа умывальника со встроенной тумбой с демонтажем коммуникаций, установки умывальника с тумбой с подключением коммуникаций, реконструкции колонны, реставрации оклада камина, демонтаж обоев, грунтовки стен, ремонта, шпаклевки стен, заделки механических выбоин, поклейки обоев, грунтовки потолка, покраски потолка, замены стекла входной двери, что составляет <данные изъяты>. Данные виды работ указаны и в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>. Согласно договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Орловой Н.М. и <данные изъяты> квитанций <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ истицей сумма ремонтных работ, составляющая <данные изъяты> полностью оплачена.

Между тем, указания в акте приема-передачи квартиры № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной непосредственно после периода сдачи Ефимову И.А. в наем данной квартиры, необходимость в данных ремонтных работах не указана. В связи с чем, суд считает, что оплата стоимости вышеуказанных работ не может быть возложена на ответчика. Прочие расходы, включающие доставку материалов, вывоз и утилизацию мусора, вывоз и привоз электротехники составили <данные изъяты>. Поскольку данные расходы относятся ко всему объему работ, а объем работ, стоимость которого не подлежит взысканию, является значительным, суд приход к выводу о том, что уплата стоимости прочих расходов также не может быть возложено на ответчика.

Исходя из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика подлежат расходы по демонтажу смесителя в ванной, фиксации-креплению углового колена в котле бачка, монтажу смесителя в ванной, установке фиксирующих магнитов, установке плитки, демонтажу дверей петель кухонного гарнитура, монтажу дверей и петель кухонного гарнитура, демонтажу и установке розеток, установке плинтусов с использованием новых креплений, установке с подгонкой и отделкой торцевой и лицевой кромки полки в шкафу, демонтажу-установке замка входной двери, демонтажу ламинированного пола для замены доски, монтажу ламинированного пола. Согласно вышеуказанной смете на выполнение ремонтных работ стоимость данных работ составляет <данные изъяты>. Данная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истицей также предъявлена к взысканию сумма, составляющая <данные изъяты>, - убытки за потребление воды сверх допустимого норматива. Истица пояснила, что показания счетчика водопотребления на конец ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> тогда как до сдачи ею квартиры в найм Ефимову И.А. показания счетчика составляли только <данные изъяты>., что указывает на то, что Ефимовым И.А. было допущено значительное потребление воды из-за её утечки, связанной с неисправностью сливного механизма бачка унитаза, которая своевременно ответчиком не была устранена. При расчете данной суммы истицей был применен тариф <данные изъяты>. Исходя из пояснений истицы оплата за водопотребление должна составить <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как ею заявлено. Доказательств о том, что показания счетчика водопотребления после приема-передачи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ составляли именно <данные изъяты>. – истицей суду не представлено, как не представлен и норматив водопотребления, который превышен Ефимовым И.А.

Также, согласно информации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика расхода воды по адресу: <адрес>, составляющие <данные изъяты> были зафиксированы в ДД.ММ.ГГГГ., предъявленная к взысканию сумма денежных средств за потребление воды Орловой Н.М. не была уплачена, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ, до заключения ею договора найма жилого помещения с Ефимовым И.А. Кроме того, согласно п. № данного Договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за водопотребление не должна осуществляться ответчиком Ефимовым И.А.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков за потребление воды надлежит отказать.

Всего к взысканию с ответчика Ефимова И.А. в пользу истица Орловой Н.М. подлежит сумма, составляющая <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, что подтверждено соответствующими квитанциями, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Н.М. к Ефимову И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова И.А. в пользу Орловой Н.М. задолженность по договору найма жилого помещения, пени и убытки в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ефимова И.А. в пользу Орловой Н.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Смирнова