Гражданское дело № 2-357/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева В.А., Воропаева Е.А. к администрации МО «Городское поселение Железнодорожное», Александровой Н.В., Кузнецову В.С., Хвостикову М.В. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Воропаев В.А. и Воропаев Е.А. обратились в суд с иском о признании за каждым из них права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, в обоснование иска сослались на то, что ? доля указанного жилого дома была передана в собственность их ... ФИО2 как переселенке в <адрес>, ? долю приобрела в ... году их ... ФИО1 у собственника ФИО3 и ФИО4. После смерти в ... году ФИО2 ФИО1 фактически вступила во владение наследственным имуществом – долей дома, стала пользоваться всем жилым домом, проживала в нем до своей смерти в ... году, после чего во владение жилым домом вступили ее ... –истцы, которые добросовестно, открыто, непрерывно пользуются домом как своим собственным, с учетом периода пользования ... – на протяжении ... лет, несут расходы по содержанию дома, но не имеют возможности зарегистрировать свои права в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истец Воропаев Е.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в ... году его ... ФИО2 переехала в <адрес> из <адрес> по переселению, ей была предоставлена в собственность ? доля жилого дома довоенной постройки в <адрес>, которому впоследствии был присвоен адрес – <адрес>, дом использовался как ..., в другой квартире проживала семья ,,, В ... году мать истца ФИО1 (после вступления в повторный брак ... приобрела у ФИО3 и ФИО4 ? долю указанного дома, ФИО2 продолжала проживать в своей доле одна. В ... году ФИО2 умерла, с согласия всех <данные изъяты> ФИО1 стала пользоваться всем жилым домом. После ее смерти <данные изъяты> Воропаевы фактически приняли наследство, используют жилой дом для нужд своих семей, произвели ремонт, вселили в жилой дом своих ..., пользуются им как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно.

Истец Воропаев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично доводам Воропаева Е.А., пояснил, что жилой дом ни на чьем балансе не состоит, в муниципальной собственности не находится, с ... года их <данные изъяты> ФИО1., а с ... года он и брат Воропаев Е.А. пользуются всем жилым домом как своим собственным, несут бремя его содержания.

Представители ответчика администрации МО «Городское поселение Железнодорожное» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчица Александрова Н.В. иск признала, пояснила, что ? доля спорного жилого дома была предоставлена в ... году ее матери ФИО2 в собственность как переселенке, во второй квартире на таких же условиях проживали ФИО3 и ФИО4 В ... году сестра ФИО1 – ... истцов – приобрела у ФИО3 и ФИО4 их долю дома, ФИО2 в этот период времени проживала одна, умерла в ... году. Все дети ФИО2, в том числе и она, Александрова Н.В., отказались от своих долей в наследстве в пользу ФИО1, осуществлявшей уход за <данные изъяты>, о чем в сельском Совете написали заявления. С ... года всем жилым домом, которому впоследствии присвоили адрес – <адрес>, владела ФИО1 как своим собственным, после ее смерти домом владеют как своим собственным ее ... Воропаевы, которые несут расходы по ремонту, используют жилье для проживания своих детей, непрерывно, открыто и добросовестно пользуются всем домом.

Ответчик Кузнецов В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хвостиков М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд нотариально заверенном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Бодрова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно выпискам из похозяйственных книг ... ? долю жилого дома в <адрес>, которому впоследствии был присвоен адрес – <адрес>, занимала ФИО2 – первоначально с детьми, затем одна, в книгах имелись отметки о том, что ? доля принадлежит ей на праве собственности. Представленные суду акты передачи как переселенцам ФИО2 и ФИО3 каждому по жилому дому в <адрес> не отвечают требованиям, предъявляемым к правоустанавливающим документам, не содержат дат их составления, противоречат данным похозяйственных книг, согласно которым каждой семье была предоставлена ? доля дома, а не целые домовладения.

Расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 сумма за ? долю дома, заверенная секретарем ..., не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 239 ГК РСФСР, действовавшего в указанный период времени, к договорам купли-продажи жилых помещений, домов, однако наряду с выписками из похозяйственных книг, согласно которым семья ФИО1 зарегистрирована в указанном доме, подтверждает факт вселения и проживания последней в ? доле дома, ранее принадлежавшей ФИО3 и ФИО4, с ....

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследниками первой очереди по закону являлись дети наследодателя. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР принятие наследства осуществлялось путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.

Согласно повторному свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ... ФИО2

Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, объяснений сторон следует, что после смерти ФИО2 ФИО1 с ... Воропаевым В.А. и Воропаевым Е.А. стали владеть всем жилым домом № по <адрес> в <адрес>, в похозяйственных книгах был заведен единый лицевой счет, добросовестно, открыто, непрерывно пользовались им как своим. ФИО1, вступив повторно в брак, изменила фамилию на ... (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), проживала в спорном жилом доме и была зарегистрирована до момента смерти.

Согласно справке ... № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении нумерации жилого и нежилого фонда в поселках ...» дому в <адрес>, в котором проживали ФИО2 и ФИО1, был присвоен адрес: <адрес>. Как видно из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из технического паспорта, технического описания ОКС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки ... № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома № по <адрес> составляет ... м², общая площадь здания с учетом площади подвальных помещений и лестничной клетки – ... м², жилая площадь - ... м².

Справками ... № от ДД.ММ.ГГГГ и ... № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилой дом не находится в муниципальной собственности, на балансе ... не состоит. Из сообщения Управления ... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на жилой дом № по <адрес> отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно Федеральному Закону от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса (ст. 11).

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее ... Воропаев В.А. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и Воропаев Е.А. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) в силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, являются ее наследниками первой очереди.

Справкой ... № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, объяснениями сторон подтверждено, что Воропаев Е.А. и Воропаев В.А. после смерти ... вдвоем открыто, непрерывно, добросовестно пользуются жилым домом № по <адрес> как своим собственным, за свой счет несут расходы по его содержанию, распоряжаются им, предоставили для проживания своим ....

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на протяжении ..., ФИО1., а затем ее правопреемники Воропаев Е.А. и Воропаев В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом № по <адрес> как своим собственным, истцы приобрели право собственности на дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воропаева В.А. и Воропаева Е.А. удовлетворить.

Признать за Воропаевым В.А. и Воропаевым Е.А. за каждым право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью ... м², общей площадью здания (в учетом площади подвальных помещений и лестничной клетки) – ... м², в том числе жилой площадью ... м².

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Л. Лемешевская