гражданское дело № 2 –409/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой Н.В. к администрации муниципального образования "Городское поселение Железнодорожное", Езерскому И.В., Гуляковой Ю.С., третьи лица Ананич В.А., Грищенко В.А., о признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество, -
УСТАНОВИЛ:
Муравьева Н.В. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке наследования <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что указанная доля дома принадлежала её родителям, после их смерти она фактически приняла наследство.
В судебном заседании Муравьева Н.В. свои исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному и пояснила, что в 1967 году её отец ФИО2 приобрел у ФИО4 долю дома в <адрес> по договору купли-продажи. Договор был составлен в письменной форме, деньги продавцу уплачены полностью. Фактически отец приобрел <данные изъяты> доли жилого дома, которому впоследствии был присвоен адрес: дом № по <адрес>. Её мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца всё наследство единолично приняла она-истица, оставаясь проживать в спорном жилом помещении и неся бремя по его содержанию. Другой наследник Езерский И.В. не желает вступать в права наследования. Завещания отец не оставлял, каких-либо иных наследников первой очереди не имеется. <данные изъяты> доли спорного дома принадлежат на праве собственности Гуляковой Ю.С. В целях распоряжения наследственным имуществом она решила надлежаще оформить свое право собственности на долю жилого дома, что сделать во внесудебном порядке невозможно, ввиду утраты договора купли-продажи доли дома.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Городское поселение Железнодорожное" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Езерский И.В. иск признал, пояснил, что истица приходится ему родной сестрой. Кроме него и сестры у родителей было ещё 5 детей, но все они умерли в малолетнем возрасте. С 1967 года и по дни своей смерти родители постоянно проживали в доме № по <адрес> в <адрес>, после их смерти наследство единолично приняла истица, он не желает вступать в права наследования. Истица после смерти отца стала проживать в спорном доме, несёт бремя по его обслуживанию.
Ответчица Гулякова Ю.С. иск признала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома № по <адрес>, в другой <данные изъяты> доле дома постоянно проживает истица Муравьева Н.В.
Третье лицо Ананич В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Третье лицо Грищенко В.А. иск признала, просила его удовлетворить, пояснила, что её бабушка и дедушка ФИО3 постоянно проживали в спорном доме, а после их смерти в доме стала проживать её мать Муравьева Н.В. (истица).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выпискам из похозяйственных книг <данные изъяты> сельсовета, справке администрации муниципального образования "Городское поселение Железнодорожное" от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениям сторон в судебном заседании, супруги ФИО3 с 1967 года по дни своей смерти постоянно проживали в <данные изъяты> доли жилого дома № по <адрес>. Супруги ФИО3 приобрели спорную долю дома по договору купли-продажи, однако доказательств этому не имеется ввиду утраты договора и значительного периода времени, прошедшего со дня совершения сделки. Вместе с тем с 1967 года и по дни своей смерти супруги ФИО3 непрерывно, открыто и добросовестно владели как своей собственной <данные изъяты> долей спорного дома и их право на указанное жильё никем не оспаривалось.
Исходя из изложенного суд считает, что <данные изъяты> доли жилого дома № по <адрес> принадлежали супругам ФИО3 на праве собственности. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации МО "<данные изъяты>".
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследниками первой очереди являлись супруг и дети наследодателя.
Из пояснений сторон, свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу решения Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следует, что наследниками первой очереди (после смерти ФИО2) являются его дочь Муравьева Н.В. и сын Езерский И.В. Жена ФИО1 умерла до открытия наследства в <данные изъяты> году, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО2 всё имущество, включая спорное жилое помещение, приняла его дочь Муравьева Н.В., фактически вступив в управление наследственным имуществом. Она осталась проживать в спорной доле дома, несёт бремя по его содержанию, о чём свидетельствуют выписки из похозяйственных книг <данные изъяты> сельского Совета, <данные изъяты> сельской администрации, администрации МО «Городское поселение Железнодорожное».
Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что после ФИО1 и ФИО2 за оформлением наследства никто не обращался.
Поскольку другой наследник Езерский И.В. в наследственные права не вступал, отказался от принятия наследства, в соответствии со ст. 551 ГК РСФСР часть наследства, которая причиталась бы ему, переходит к наследнику по закону, призванному к наследованию – Муравьевой Н.В.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с законом Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73 жилой дом № по <адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит.
Справки администрации муниципального образования "Городское поселение Железнодорожное" от ДД.ММ.ГГГГ №, АО "<данные изъяты>" подтверждают, что жилой дом № по <адрес> на балансе администрации и общества не состоит.
Из сообщений Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <данные изъяты> доли жилого дома № по <адрес> является Гулякова Ю.С. Таким образом, доля истицы в праве собственности на жилой дом составляет <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту, выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, справке <данные изъяты> филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь жилого дома № по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ 54/100 доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес> перешло в порядке наследования к Муравьевой Н.В. и её исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Муравьевой Н.В. удовлетворить.
Признать за Муравьевой Н.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью дома <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Савинов Н.Н.