Гражданское дело № 2-414/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Егоровой Е.Н.,
с участием истцов Федорчук О.Ю., Федорчука И.И., их представителя Соколовой Т.М. представителя ответчика ООО «Новая жизнь» Казаковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорчук О.Ю., Федорчука И.И. к администрации МО «Правдинское городское поселение», ООО «Новая жизнь», третьи лица Федорчук Ю.И., Федорчук О.И., Ладинская С.Е., о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Федорчук О.Ю., Федорчук И.И. обратились с иском в суд с вышеназванным иском, в котором просят суд признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>, д. №. В обоснование своих исковых требований в иске указали, что истица Федорчук О.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в колхоз «Новая жизнь» и колхозом ей было предоставлено для проживание данное жилое помещение, однако никаких документов оформлено не было, поскольку не имелось документов, подтверждающих право собственности колхоза на данное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с истцом Федорчуком И.И. с этого времени истцы в спорном жилом помещении начали проживать совместно и проживают в нем до настоящего времени. Плату за найм помещения истцы колхозу не вносили, расходы по содержанию и ремонту дома производились ими за свой счет, впоследствии истцами были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. В виду того, что истцы непрерывно, добросовестно и открыто владеют указанным домом, полагают, что приобрели право собственности на него в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истцы Федорчук О.Ю., Федорчук И.И. и их представитель Соколова Т.М. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также истцы пояснили, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени они за свой счет производят периодически капитальный ремонт дома, заменили окна, двери, крышу, заменили систему отопления, относятся к дому как к своему собственному, открыто и непрерывно и добросовестно владеют им, оплачивают относительно него коммунальные платежи, регулярно производят в доме текущий ремонт. Также истица пояснила, когда крыше дома потребовался ремонт, то на её обращение в ЗАО «Новая жизнь», являющееся правопреемником колхоза «Новая жизнь», об оказании помощи в ремонте, это хозяйство в производстве ремонтных работ отказало, сославшись на то, что жилой дом не является собственностью этого хозяйства, крыша была отремонтирована за счет собственных средств истцов, на что потребовались значительные финансовые затраты.
Представитель ответчика администрации МО «Правдинское городское поселение» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, относительно заявленного иска не возражал, о чем представил заявление.
Представитель ответчика ООО «Новая жизнь» Казакова Е.Ю. возражала относительно заявленных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку не имеется сведений о том, что колхоз «Новая жизнь», правопреемником которого является ООО «Новая жизнь», предоставил истице спорный жилой дом, полагает, что возможно данный дом истице предоставило иное хозяйство. Также пояснила, что на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. имелись производственные помещения, фермы только колхоза «Новая жизнь».
Третьи лица Федорчук Ю.И., Федорчук О.И., Ладинская С.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления, в которых указали, что относительно заявленных исковых требований не возражают.
Свидетель ФИО1 пояснила, что истцы Федорчук О.Ю. и Федорчук И.И. в доме № <адрес> проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени постоянно и непрерывно, а истица - с ДД.ММ.ГГГГ. Знает об этом, так как проживает в соседнем доме в <адрес>. Дом истице был предоставлен колхозом «Новая жизнь», в котором истица работала телятницей. Она <данные изъяты> в этот период времени работала на ферме <адрес> бригадиром. Дом был построен колхозом «Новая жизнь» для сезонных работников, на момент вселения истицы требовал ремонта, замены окон и дверей. Истцы за свой счет производили капитальный ремонт дома, отремонтировали систему отопления, заменили двери и окна, в период проживания капитально ремонтировали крышу, производят текущий ремонт, истцы относятся к дому как к своему собственному.
Свидетель ФИО2 дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО1
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из похозяйственных книг <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Федорчук О.Ю. совместно с супругом Федорчуком И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно и непрерывно проживают в доме № <адрес>. Приложение к Постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении названий улиц и нумерации домов в поселках <данные изъяты>» подтверждает, что дому, где проживает Федорчук О.Ю. в <адрес>, присвоен номер № Принадлежность дома в похозяйственных книгах указана как принадлежащий АОЗТ «Новая жизнь». Согласно трудовой книжке № истица Федорчук О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «Новая жизнь», преобразованным в АОЗТ «Новая жизнь», а затем в КФХ «Новая жизнь», которое прекратило свое существование согласно свидетельству № ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленных документов: Устава АОЗТ «Новая жизнь», Устава ООО «Новая жизнь», выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником колхоза «Новая жизнь» также является ООО «Новая жизнь».
Поквартирная карточка в отношении спорного жилого дома подтверждает, что в нем зарегистрированы и постоянного проживают с ДД.ММ.ГГГГ – Федорчук О.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ – Федорчук И.И.; согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ оЗАГС администрации МО «<адрес> они являются супругами, брак ими заключен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом № <адрес> ни за кем не зарегистрирован. Согласно сообщения администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справке администрации МО «Правдинское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом не является объектом муниципальной собственности, в перечень муниципального имущества МО «<адрес>», МО «Правдинское городское поселение» не входит.
Согласно справке ООО «Новая жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ дом № <адрес> на балансе данной организации не состоит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный объект в оборотно-сальдовой ведомости по «Зданиям» ООО «Новая жизнь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не значится. Не имеется данного объекта в перечне имущества ЗАО «Новая жизнь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений ЗАО «Новая жизнь». Также указанный дом не состоит на балансе ООО «Новое поле», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно технического описания ОКС, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома № <адрес> составляет <данные изъяты>., жилая площадь составляет <данные изъяты>, по учетам БТИ сведений о принадлежности данного жилого дома не имеется.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что истцы Федорчук О.Ю. и Федорчук И.И. совместно постоянно и непрерывно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проживают в спорном доме № <адрес>, добросовестно и открыто владеют им, относятся к дому как к своему собственному, за свет своих средств производили в доме капитальный ремонт, и производят текущий ремонт, давность владения истцов составляет <данные изъяты>, в связи с чем их исковые требования подлежат удовлетворению, право собственности за ними в отношении дома № <адрес> за ними следует признать в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 УПК РФ, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорчук О.Ю., Федорчука И.И. удовлетворить.
Признать за Федорчук О.Ю. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом №, общей площадью № жилой площадью №
Признать за Федорчуком И.И. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Смирнова