Гражданское дело № 2-362/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

при секретаре Полиловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапаевой Т.И. к Лапаеву В.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Лапаева В.Н. к Лапаевой Т.И. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лапаева Т.И. обратилась в суд с иском к Лапаеву В.Н. просила признать его не приобретшим права пользования квартирой № дома № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу, в обоснование иска сослалась на то, что данная квартира находится в собственности СПК «Колхоз «Каштановка», с ДД.ММ.ГГГГ она, Лапаева Т.И., состояла в браке с проживавшим в квартире ФИО8 после его смерти с ... года проживает в данном жилом помещении с членами своей семьи. Ответчик является племянником ее покойного мужа, несмотря на регистрацию в квартире № дома № по <адрес> ни одного дня не проживал, не вел с ней, Лапаевой, общего хозяйства, членом ее семьи не является, изначально не приобрел права пользования жилым помещением, однако сняться с регистрационного учета не желает.

Лапаев В.Н. обратился с встречным иском к Лапаевой Т.И., просит признать за ним право пользования квартирой № дома № по <адрес>, обязать Лапаеву не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обосновал исковые требования тем, что спорная квартира была предоставлена колхозом «Каштановка» в ... году его дедушке и бабушке Лапаевым, с которыми он, Лапаев, проживал с детства. После их смерти его дядя ФИО8 стал проживать в квартире с истицей по первоначальному иску, с которой у него, Лапаева В.Н.., сложились неприязненные отношения, он не мог проживать в данном жилом помещении, жил по различным адресам в том же поселке, сохранив регистрацию в спорной квартире, право пользования иным жилым помещением не приобрел. В ДД.ММ.ГГГГ решением правления СПК «Колхоз «Каштановка» - собственника жилого помещения – был определен порядок пользования квартирой обеими сторонами, принято решение о заключении самостоятельных договоров найма жилого помещения, однако Лапаева Т.И. не позволяет ему вселиться в квартиру.

В судебном заседании истица по первоначальному иску - ответчица по встречному иску Лапаева Т.И. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ, была вселена в жилое помещение проживавшим в нем ФИО8 с которым состояла в фактических брачных отношениях, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала с ним брак, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по данному адресу. На момент ее вселения в квартиру племянник мужа Лапаев В.Н.. в квартире не проживал, жил в том же <адрес> по различным адресам – первоначально у сожительницы ФИО7, затем вступил в брак и жил в доме тестя и тещи, в настоящее время проживает в квартире со своим отчимом. Она, Лапаева Т.И., работала в АО «Каштановка», СПК «Колхоз «Каштановка», которые как правопреемники колхоза «Каштановка» являлись собственниками квартиры № дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ СПК с ней был заключен договор найма жилого помещения. Лапаев В.Н. с момента ее вселения в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживал, членом ее семьи не является, не приобрел права пользования квартирой, в связи с чем, а также в силу неприязненных отношений она не намерена вселять его в квартиру. Регистрация ответчика препятствует ей, Лапаевой Т.И., купить спорную квартиру у СПК.

Представитель Лапаевой Т.И. Пелихан Е.В. исковые требования Лапаевой Т.И. поддержала, в удовлетворении встречного иска Лапаева В.Н. просила отказать, пояснила, что Лапаев В.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, длительный период времени не проявлял интереса к жилому помещению, не производил ремонт, не оплачивал коммунальные платежи, был зарегистрирован там без согласия собственника; членом семьи нанимателя Лапаевой Т.И. он не является, кроме того, его вселение в квартиру невозможно в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Лапаев В.Н. свои исковые требования поддержал, иск Лапаевой Т.И. не признал, пояснил, что воспитывался дедушкой и бабушкой Лапаевыми, в <данные изъяты> семья по приглашению колхоза <данные изъяты> переехала в <адрес>, им была предоставлена квартира в принадлежащем колхозу трехквартирном жилом доме, которой впоследствии после введения нумерации домов был присвоен адрес: <адрес>, № кв. №. Он, Лапаев, проживал и был зарегистрирован в данной квартире с ..., работал в колхозе, с ... годы служил в армии, после службы вернулся в колхоз, проживал в той же квартире с дедушкой, бабушкой и двумя дядями ФИО1 и ФИО8 являясь членом семьи деда, затем проживал в том же поселке у ФИО7, в браке с которой не состоял, с регистрационного учета в спорной квартире не снимался, периодически проживал там. В ... годах умерли дедушка и бабушка, дяди периодически находились в местах лишения свободы, с его, Лапаева В.Н., разрешения в спорной квартире в середине ... проживал его родственник ФИО2 ... году после освобождения из мест лишения свободы в квартиру возвратился его дядя ФИО8 стал сожительствовать с ... (истицей), вступил с ней в брак. С последней у него, Лапаев В.Н. сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем он не мог проживать в жилом помещении, предоставленном его семье. Другого постоянного места жительства он не имеет, право пользования иным жилым помещением не приобрел, вселиться в спорную квартиру не может, поскольку решение правления собственника спорной квартиры СПК «Колхоз «Каштановка» об определении порядка пользования жилым помещением несмотря на заключение с ним, Лапаевым, самостоятельного договора найма Лапаева Т.И. исполнять отказывается.

Представитель Лапаева В.Н. Соколова Т.М. встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска Лапаевой Т.И. просила отказать, пояснила, что спорная квартира была предоставлена семье Лапаевых, в том числе Лапаеву В.Н., в ..., он был вселен в жилое помещение с согласия собственника колхоза «Каштановка», проживал в нем, его выезд носил вынужденный, временный характер, права пользования иным жилым помещением он не приобрел, его вселению в спорную квартиру Лапаева Т.И. препятствует, несмотря на заключение им с собственником квартиры СПК «Колхоз «Каштановка» договора найма жилого помещения.

Представитель третьего лица СПК «Колхоз «Каштановка» Борисюк В.А. пояснил, что квартира № дома № по <адрес> принадлежит СПК как правопреемнику колхоза «Каштановка», состоит на балансе СПК «Колхоз «Каштановка». С ... в ней постоянно проживает Лапаева Т.И. и члены ее семьи, Лапаев В.Н. был зарегистрирован в данном жилом помещении ранее, в период существования колхоза, сохранил регистрацию, хотя с .... годов фактически в жилом помещении не проживал, жил в <адрес> по различным адресам. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лапаева В.Н. правлением СПК был рассмотрен вопрос об определении порядка пользования квартирой № дома № по <адрес>, стороны присутствовали на заседании, согласились с предложенным и закрепленным решением правления порядком, за каждым была закреплена жилая комната, остальные помещения были определены как места общего пользования. И с Лапаевой Т.И., и с Лапаевым В.Н. заключены договоры найма жилого помещения, которые никем не оспаривались. Просил суд вынести решение на основании норм действующего законодательства.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Лапаева В.Н. подлежат удовлетворению, в иске Лапаевой Т.И. необходимо отказать по следующим основаниям.

Из справки ... от ДД.ММ.ГГГГ следует и сторонами не оспаривается, что квартира № дома № по ул<адрес> состоит на балансе и находится в собственности СПК «Колхоз «Каштановка».

Из выписок из похозяйственных книг, копий лицевых счетов на спорную квартиру из похозяйственных книг ... показаний в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру собственником колхозом «Каштановка» была вселена прибывшая из <адрес> семья ФИО6: его жена ФИО5, сын ФИО8 внук Лапаев В.Н.., ошибочно степень его родства с главой семьи была указана - сын. Лапаев В.Н. был зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, работал ... в колхозе «Каштановка», в ДД.ММ.ГГГГ был призван на срочную военную службу, после демобилизации возвратился в то же хозяйство – к дедушке и бабушке – в ДД.ММ.ГГГГ, продолжил работать в колхозе. Изложенное свидетельствует о том, что Лапаев В.Н. был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, фактически проживал в ней, являлся членом семьи нанимателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге по лицевому счету хозяйства Лапаевых была сделана отметка о том, что Лапаев В.Н. выбыл в хозяйство ФИО7 в том же поселке; в браке с последней не состоял. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего лицевой счет по хозяйству Лапаевых был закрыт, вновь открыт ДД.ММ.ГГГГ после регистрации по данному адресу Лапаевой Т.И.

Согласно копиям лицевых счетов похозяйственных книг Лапаев В.Н. с ... был учтен по хозяйству ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ года учтен по квартире № дома № по <адрес>, главой хозяйства указана Лапаева Т.И.

С ДД.ММ.ГГГГ Лапаев В.Н. зарегистрирован в <адрес> в квартире, которой впоследствии постановлением администрации ... № от ДД.ММ.ГГГГ после присвоения наименований улицам и нумерации домов был дан адрес: <адрес>, д. № кв. №, был вселен в нее на законных основаниях собственником колхозом «Каштановка», фактически проживал в ней, приобрел право пользования данным жилым помещением, при обмене паспорта ДД.ММ.ГГГГ вместо «<адрес>» был указан адрес жилого помещения, в котором он зарегистрирован – <адрес>, д. № кв. №, что подтверждено адресной справкой ... Доказательств того, что он приобрел право пользования квартирой, в которой проживала ФИО7, либо иным жилым помещением и был в зарегистрирован по какому-либо иному адресу, суду не представлено, требования о признании его утратившим право пользования квартирой № дома № по <адрес> не заявлялись. Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, муниципальных образованиях, записи в книги производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств, со слов главы хозяйства либо взрослого члена хозяйства, отражают лишь факт проживания лица в определенный период времени по определенному адресу.

Поскольку Лапаев В.Н. приобрел право пользования спорной квартирой, заключенный с ним ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения никем не оспаривается, собственник СПК «Колхоз «Каштановка» по условиям договора принял на себя обязательство предоставить Лапаеву для проживания данное жилое помещение на условиях найма, Лапаева Т.И. в судебном заседании подтвердила, что препятствует вселению и проживанию в нем Лапаева В.Н., суд считает встречный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Лапаевой Т.И. к Лапаеву В.Н. о признании не приобретшим права пользования квартирой № дома № по <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Встречные исковые требования Лапаева В.Н. удовлетворить, признать за ним право пользования квартирой № дома № по <адрес>. Обязать Лапаеву Т.И. не чинить Лапаеву В.Н. препятствий в пользовании квартирой № дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лемешевская