Гражданское дело № 2-456/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Егоровой Е.Н.,
с участием истцов Агабекяна Р.Г., Агабекян Р.А., Агабекяна В.Р., Агабекяна А.Р., Агабекяна М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агабекяна Р.Г., Агабекян Р.А., Агабекяна В.Р., Агабекяна А.Р., Агабекяна М.Р. к администрации МО «Правдинское городское поселение», ООО «Лавинское», третье лицо Козубов В.В., о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истицы обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан заключенным АО «Лавинское» с Агабекяном Р.Г., Агабекян Р.А., а также с Агабекяном В.Р., Агабекяном А.Р., Агабекяном М.Р., признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, они, истцы, приобрели в совместную собственность <данные изъяты> указанного жилого дома с площадью <данные изъяты>.; <данные изъяты> доли принадлежало ФИО1, которая перешла жить к своему внуку Козубову В.В. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. разобрала принадлежащую ей долю дома на кирпич. В дальнейшем они, истцы, были вынуждены приводить принадлежащую им долю дома в порядок, и для этого пристроили еще одну комнату, и таким образом, стали собственниками не доли дома, а целого дома, площадь которого изменилась, стала составлять <данные изъяты>. Указанные изменения не позволяют им в настоящее время распорядится принадлежащим им недвижимым имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, просили суд их удовлетворить, доводы изложили аналогично вышеописанным.
Представители ответчиков администрации МО «Правдинское городское поселение», ООО «Лавинское» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще. Представитель администрации МО «Правдинское городское поселение» просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал, что относительно заявленных исковых требований возражений не имеет.
Третье лицо Козубов В.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, относительно заявленного иска возражений не представил.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан предприятием АО «Лавинское» гражданам Агабекяну Р.Г., Агабекян Р.А., Агабекяну В.Р., Агабекяну А.Р., Агабекяну М.Р. переданы бесплатно в совместную собственность <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>, дом №, что составляет три жилых комнаты. Право совместной собственности указанных граждан в отношении данного недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> БТИ. Данные сведения подтверждает также справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в отношении других собственников данного дома права БТИ не регистрировались.
Из выписки из похозяйственной книги по <адрес>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, лицевого счета следует, что в <данные изъяты> доли дома в <адрес>, д. № проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Агабекян Р.Г., Агабекян Р.А., Агабекян В.Р., Агабекян А.Р., Агабекян М.Р., данная, доля дома является собственностью указанных граждан.
Из свидетельств о рождении №, выданных ДД.ММ.ГГГГ следует, что детьми истцов Агабекян Р.Г., Агабекян Р.А. являются Агабекян В.Р., Агабекян А.Р., Агабекян М.Р..
Таким образом, на основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что в вышеуказанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан в написании отчества Агабекяна В.Р., Агабекяна А.Р., Агабекяна М.Р. допущена ошибка, и следует признать, что данный договор заключен с гражданами Агабекяном Р.Г., Агабекян Р.А., а также с Агабекяном В.Р., Агабекяном А.Р., Агабекяном М.Р..
Из пояснений истцов следует, что в доме, где они проживают в <адрес>, д. № <адрес>, ранее проживала также и ФИО1, умершая в ДД.ММ.ГГГГ Выписка из похозяйственной книги по <адрес>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирная карточка подтверждают данные сведения. Так, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в доле дома <адрес>, закрепленной по акту, данное недвижимое имущество было аварийное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. разобрано на кирпич; с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживала у внука Козубов В.В., ДД.ММ.ГГГГ – умерла. Согласно сообщения № нотариуса <данные изъяты> ФИО2 после смерти ФИО1 за оформлением наследства никто не обращался.
Из справки администрации МО «Правдинское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с ДД.ММ.ГГГГ находился в аварийном состоянии, <данные изъяты> его доли была отремонтировано семьей Агабекян, <данные изъяты> доли дома продолжало находиться в аварийном состоянии и проживавшая в этой доле дома ФИО1 переселилась к своему внуку Козубову В.В., в ДД.ММ.ГГГГ крыша этой доли дома обвалилась, стены начали разрушаться и доля дома по распоряжению ФИО1 является разобранной.
Из технического описания ОКС и выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>. Дом состоит из четырех жилых комнат, кухни, коридора, совмещенного санузла. В судебном заседании истцы пояснили, что ими после заключения договора приватизации была произведена перепланировка, достроены комнаты, в т.ч. одна жилая.
Реконструированный дом № по <адрес> введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № выданный администрацией МО «Правдинское городское поселение»; после реконструкции общая площадь дома составляет <данные изъяты>., жилая площадь составляет <данные изъяты>., площадь встроенно-пристроенный помещений – <данные изъяты>
Согласно справке администрации МО «Правдинское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> не является муниципальной собственностью. Согласно справке б/н ООО «Лавинское» данный дом не является имуществом данного предприятия. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что в ЕГРП отсутствуют записи в отношении данного дома.
На основании изложенных обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу о том, что истцы на основании ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. Таким образом, исковые требования истцов Агабекяна Р.Г., Агабекян Р.А., а также с Агабекяна В.Р., Агабекяна А.Р., Агабекяна М.Р. подлежат удовлетворению, за ними следует признать право долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на дом № по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агабекяна Р.Г., Агабекян Р.А., Агабекяна В.Р., Агабекяна А.Р., Агабекяна М.Р. удовлетворить.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан заключенным АО «Лавинское» с Агабекяном Р.Г., Агабекян Р.А., Агабекяном В.Р., Агабекяном А.Р., Агабекяном М.Р..
Признать за Агабекяном Р.Г., Агабекян Р.А., Агабекяном В.Р., Агабекяном А.Р., Агабекяном М.Р. право собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. №, общей площадью №., жилой площадь. №.,
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Смирнова