о признании права собственности



Гражданское дело № 2-453/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Егоровой Е.Н.,

с участием истца Комлева Н.Т., третьего лица Комлева В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева Н.Т. к администрации МО «Правдинское городское поселение», третье лицо Комлев В.Т., о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комлев Н.Т. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ним право собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование свих исковых требований указал, что его отец ФИО1 с супругой ФИО2 проживали с ДД.ММ.ГГГГ в доме, в настоящее время имеющий указанный адрес. Данный дом был построен его отцом ФИО1 на земельном участке, отведенном под строительство индивидуального жилого дома, переданном ФИО1 в бессрочное пользование, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариально и зарегистрированным в БТИ. С ДД.ММ.ГГГГ он, истец Комлев Н.Т., постоянно проживает в данном доме, его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, его отец умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца он и его брат, как наследники первой очереди подали заявление нотариусу <данные изъяты>. Однако, данный дом не вошел в наследственную массу, поскольку отсутствуют документы о приемке дома в эксплуатацию, поскольку были утеряны. Отец ФИО1 постоянно и непрерывно пользовался указанным домом, считал его своей собственностью, после его смерти он, истец, пользуется данным домом, а его брат Комлев В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в данном доме и в отличие от него не имеет правовых оснований для признания права собственности в отношении данного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Комлев Н.Т. свои исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанным.

Представитель ответчика администрации МО «Правдинское городское поселение» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, относительно заявленного иска не возражает, о чем представил заявление.

Третье лицо Комлев В.Т. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из похозяйственных книг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня смерти со своей супругой ФИО2 проживал в доме <адрес>, являющимся собственным. Приложением к постановлению <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что дому, где проживал ФИО1, присвоен адрес: <адрес>.

Истец Комлев Н.Т. и третье лицо Комлев В.Т. в судебном заседании утверждали, что ранее спорный дом по указанному адресу, имел адрес: дом по <адрес>, однако документов об изменении адреса дома не имеется, в архиве не сохранилось, в подтверждение своих доводов сослались на договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <данные изъяты> застройщику ФИО1 был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование площадью <данные изъяты> по <адрес> для возведения жилого дома. Данный договор удостоверен нотариусом <данные изъяты>, о чем на договоре имеется соответствующая надпись. Также договор зарегистрирован в БТИ как домовладение по <адрес>. Документа, свидетельствующего о приемке построенного дома в эксплуатацию, не имеется, сведений о том, когда был построен дом на участке, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В инвентарном деле, имеющемся в <данные изъяты> в отношении дома по ул. <адрес>, содержится вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ со штампом регистрации БТИ домовладения по <адрес>, что является подтверждением того, что спорный дом и дом, возведенный ФИО1, является одним и тем же объектом.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти , выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> Его супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти , выданным ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о рождении , выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комлев Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном ФИО1 и ФИО2

Согласно поквартирной карточке, лицевому счету, выписке из похозяйственнной книги истец Комлев Н.Т. спорном доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ, является зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится записи о регистрации прав в отношении дома <адрес> Согласно информации администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный спорный жилой дом не является муниципальной собственностью <данные изъяты> Также данный жилой дом не содержится в перечне муниципального имущества <данные изъяты>, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому описанию ОКС, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>.м.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Исходя из вышеприведенных обстоятельств давность владения истца Комлева Н.Т. спорным недвижимым имуществом – домом по ул. <адрес> с учетом владения этим домом его отцом ФИО1 составляет <данные изъяты> года, и исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комлева Н.Т. удовлетворить.

Признать за Комлевым Н.Т. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, д. , общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Смирнова