гражданское дело № 2-437/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Семенчикову И.В. о досрочном взыскании кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Семенчикову И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании основного долга, пени по процентам, пени по основному долгу, просроченных процентов, на общую сумму <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Семенчиковым И.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику "Доверительный кредит" в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заёмщик обязался уплачивать 20% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа. Согласно пункту 3.2 кредитного договора погашение кредита производится безакцептным списанием со счета денежных средств. В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пп. 3.1, 3.2 кредитного договора обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов, исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Пункт 4.2.5 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платёжных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Право банка потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ. Реализуя своё право на досрочное взыскание задолженности банк обратился к заёмщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование банка заёмщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. Задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; пени по основному долгу - <данные изъяты> рублей; пени по процентам - <данные изъяты> рублей. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счёт погашения задолженности; заёмщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заёмщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заёмщика для устранения нарушений, банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление, в котором на основании ст. 39 ГПК РФ до вынесения решения по существу уменьшил исковые требования, просил взыскать с Семенчикова И.В. просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик Семенчиков И.В. иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Сбербанк России" действительно был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему "Доверительный кредит" в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20% годовых. В требовании о досрочном уплате кредита банк указал, что он-ответчик должен вернуть кредит в срок не позднее 20011 года, следовательно, срок возврата кредита наступит только через 18 000 лет. Кроме того, с его сберегательной книжки в пользу банка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сняты <данные изъяты> рублей, однако в банк эти средства почему-то не поступили и в счёт уплаты долга не учтены. Просрочки исполнения обязательств по кредитному договору были допущены им-ответчиком в связи с тяжёлым материальным положением, что не является основанием для досрочного взыскания с него долга.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из кредитного договора № (далее – договор), заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и Семенчиковым И.В. (заёмщиком) следует, что истец предоставил ответчику Семенчикову И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в размере двукратной процентной ставки по договору (т.е. из расчета 40% годовых) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Условие об уплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательства соответствует требованиям п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и сберегательной книжке, денежные средства, составляющие предмет кредитного договора, в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счёт №, открытый в отделении № АОА "Сбербанк России" на имя Семенчикова И.В.
Согласно расчёту задолженности, представленным банком, ответчик Семенчиков И.В. в апреле, июне, июле, сентябре и октябре 2011 года нарушал график погашения платежей, в указанные месяцы суммы либо не вносил, либо вносил несвоевременно и не полностью. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № банк направил Семенчикову И.В. требование о досрочном возврате кредита, в котором указывалось на необходимость возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В тексте требования допущена опечатка: "20011 года", вместо: "2011 года", которая в данном случае несущественна, поскольку из договора следует, что кредит предоставлялся ответчику на 60 месяцев, и очевидно, что он (кредит) не мог быть предоставлен на 18 000 лет как утверждает Семенчиков И.В.
Получение данного требования ответчик подтвердил. Он пояснил, что не мог погашать кредит, так как у него имелись материальные трудности, поэтому требование им не исполнено.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Пункты 4.2.4.; 4.3.4. кредитного договора, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Семенчиковым И.В., предусматривают право кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, несвоевременно производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями кредитного договора истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.
Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика Семенчикова И.В., является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.
Довод Семенчикова И.В. о том, что с его сберегательной книжки в пользу банка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сняты <данные изъяты> рублей, однако в банк эти средства почему-то не поступили и в счёт уплаты долга не учтены, суд отвергает, поскольку доказательств того, что эти средства сняты со счёта именно для погашения кредита Семенчикова И.В. не представлено. Сберегательная книжка подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счёта Семенчикова И.В. списаны <данные изъяты> рублей. Вместе с тем истец представил выписку из ссудного счёта, отражающую всё движение по кредитным денежным средствам, из которой следует, что данная сумма или часть её в ОАО "Сбербанк России" не поступала. Информации о том, кем сняты эти <данные изъяты> рублей и для каких целей сберегательная книжка не содержит.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений. В доказательство своих возражений относительно суммы задолженности перед банком, кроме сберегательной книжки, ответчик Семенчиков И.В. ничего не представил, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств не заявлял.
Довод Семенчикова И.В. о том, что просрочки исполнения обязательств по кредитному договору были допущены им в связи с тяжёлым материальным положением, что не является основанием для досрочного взыскания с него долга, суд отвергает, потому что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от исполнения условий кредитного договора.
Ссылка Семенчикова И.В. на то, что в требовании банка о досрочном возврате кредита указано, что он должен вернуть кредит в срок не позднее 20011 года, следовательно, срок возврата кредита наступит только через 18 000 лет, суд отвергает, так как кредит был предоставлен заёмщику на 60 месяцев, а не на 18 000 лет, и, очевидно, что в требовании допущена опечатка: "20011 год", вместо "2011 год", которая правового значения не имеет. Обязательства Семенчикова И.В. по возврату кредита установлены кредитным договором, а не требованием банка о досрочном возврате кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной он может быть расторгнут по решению суда.
Допущенные со стороны ответчика Семенчикова И.В. неоднократные нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, полагает, что при таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.
С учётом изложенного с ответчика Семенчикова И.В. подлежит взысканию в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимыми расходы. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата государственной пошлины является судебными расходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из того, что истцом уменьшен размер исковых требований, судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика, также подлежат уменьшению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом "Сберегательный банк Российской Федерации" (кредитором) и Семенчиковым И,В. (заёмщиком).
Взыскать с Семенчикова И.В. в пользу открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В счёт возмещения судебных расходов взыскать с Семенчикова И.В. в пользу открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
.
Судья Савинов Н.Н.