Гражданское дело № 2-24/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.
при секретаре Штукиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисевича Л.Г. к СПК «Колхоз Дружба», администрации МО «Правдинское городское поселение» о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Денисевич Л.Г. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом № по <адрес>, в обоснование иска сослался на то, что указанный дом был им приобретен у колхоза ... в ... году за ... рублей, договор купли-продажи был оформлен актом передачи дома. Просит признать за ним право собственности на основании сделки купли-продажи, поскольку в связи с ненадлежащим оформлением правоустанавливающего документа, неточным указанием общей площади дома – ... вместо ... - во внесудебном порядке подтвердить свое право собственности на жилой дом и зарегистрировать его не может.
В судебном заседании истец Денисевич Л.Г. исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично описанному выше, пояснил, что в спорном жилом доме № по <адрес> проживает с ... года, купил его у колхоза .. стоимость была удержана из его заработка, договор купли-продажи был оформлен путем составления акта передачи жилого дома, который подписали председатель колхоза ... и председатель ... После реорганизации колхоза ... в акционерное общество, а затем в СПК «Колхоз Дружба» жилой дом не был включен в состав имущества хозяйства, так как уже был ему, Денисевичу, продан, колхозу была выплачена его стоимость. Поскольку в настоящее время колхоза ... не существует, его правопреемник спорный жилой дом на баланс не принимал, истец без обращения в суд не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на дом.
Представитель ответчика администрации МО «Правдинское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика СПК «Колхоз Дружба» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Как видно из акта передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, колхозом ... Денисевичу Л.Г. был продан жилой дом в <адрес> стоимостью ... рублей. Из постановления администрации ... <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «...» следует, что указанному жилому дому был присвоен адрес – <адрес> №, в нем проживает Денисевич Л.Г. В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен был быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполкоме сельского Совета народных депутатов. Все условия, предъявляемые к договору законом, были соблюдены – акт составлен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен подписью председателя Дружбинского сельского Совета народных депутатов.
Из представленной выписки из похозяйственных книг по <адрес> за ... следует, что с ... года акт передачи дома от ДД.ММ.ГГГГ учтен сельским Советом, о чем имеются соответствующие сведения, с ... года в доме проживала только семья Денисевича Л.Г., его ... ФИО1 умерла в ... году, ... ФИО2 убыл в <адрес> в ... году, с указанного времени более ... лет истец проживает и зарегистрирован в доме один.
Согласно справке ... № от ДД.ММ.ГГГГ, справке ... № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> в муниципальной собственности не находится, на балансе СПК не состоит. Из уведомления ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.
Согласно техническому описанию ОКС, выписке из технического паспорта №, ... № от ДД.ММ.ГГГГ ... жилой дом № по <адрес> имеет общую площадь ... в том числе жилую площадь ....
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, ст. 218 ГК РФ необходимо признать право собственности на жилой дом № по <адрес> за Денисевичем Л.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисевича Л.Г. удовлетворить.
Признать за Денисевичем Л.Г. право собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью ..., в том числе жилой площадью ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца.
Судья Лемешевская