Гражданское дело № 2-324/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области

в составе председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Р.Т. и Лопичевой Л.П. к администрации муниципального образования «Правдинское городское поселение», администрации муниципального образования «Правдинский район», МУП «Правдинскводсервис» о понуждении произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Р.Т. и Лопичева Л.П. обратились в суд с иском к администрации МО «Правдинское городское поселение», МУП «Правдинскводсервис», просили признать незаконным бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта жилого дома № по <адрес>, обязать администрацию МО «Правдинское городское поселение» провести капитальный ремонт указанного жилого дома, обосновали исковые требования тем, что согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома, с ... года – с момента постройки дома – капитальный ремонт в нем не производился.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования «Правдинский район», в качестве третьих лиц – собственники квартир жилого дома № по <адрес> и нежилого помещения.

Воробьева Р.Т. и Лопичева Л.П., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к администрации МО «Правдинское городское поселение», администрации МО «Правдинский район», МУП «Правдинскводсервис», просят обязать администрацию МО «Правдинское городское поселение» и администрацию МО «Правдинский район» солидарно обеспечить проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в ходе которого провести следующие работы: капитальный ремонт системы энергоснабжения, капитальный ремонт крыши, замену канализационных стояков, ремонт отмостки дома, замену оконных блоков в подьездах.

В судебном заседании истица Воробьева Р.Т. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире № жилого дома № по ул<адрес> проживает с момента его постройки в ... году, в ... году жилое помещение было передано ей администрацией Правдинского района в собственность в порядке приватизации, до этого момента она являлась нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. За весь период ее проживания работы капитального характера по ремонту крыши дома, системы энергоснабжения, отмостки, окон, канализации не производились, в подъездах и квартирах четвертого этажа многочисленные протечки из-за неудовлетворитель-ного состояния крыши, канализационные стояки в квартирах ?-го этажа и подвале имеют дефекты, оконные блоки на лестничных площадках пришли в негодность, система энергоснабжения не соответствует современным требованиям, изношена, требует замены.

Истица Лопичева Л.П. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником квартиры № жилого дома № по <адрес>, приобрела ее в ... году на основании договора купли-продажи, ранее указанная квартира была приватизирована, бывшим наймодателем являлась администрация <адрес>. Жилой дом находится в ненадлежащем состоянии, требуется капитальный ремонт крыши, системы электроснабжения, канализации, оконных блоков, отмостки. Поскольку с момента постройки дома капитальный ремонт не производился, в связи с чем в доме происходят аварии инженерных коммуникаций, протечки, разрушается здание, полагает, что обязанность по производству такого ремонта лежит на муниципальных органах.

Представитель истиц Бакуменко Ю.А. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что за ? лет эксплуатации капитальный ремонт крыши, систем энергоснабжения, канализации, отмостки, оконных блоков в спорном жилом доме не производился, нормативные сроки их эксплуатации до ремонта истекли, крыша постоянно протекает, канализационные стояки имеют трещины, в квартирах и подъездах неприятный запах, оконные блоки в подъездах шатаются, частично разбиты стекла, проводка греется, частично разрушена, на лестничных клетках нет света, из-за разрушения отмостки влага проникает в подвал, разрушается фундамент дома. Поскольку обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома бывшим наймодателем к моменту приватизации квартир не была исполнена, она сохраняется до момента производства такого ремонта, право требования помимо лиц, приватизировавших жилье, имеют лица, к которым такое право перешло в порядке универсального правопреемства. Просил обязать администрацию МО «Правдинское городское поселение» и «Правдинский район» выполнить капитальный ремонт инженерных конструкций и систем согласно установленному строительно-технической экспертизой перечню работ.

Третье лицо Бакуменко С.А. исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в доме № по <адрес> в квартире, расположенной на ?-м этаже, на кухне во время дождей протекает потолок, стоят лужи в подъездах, на лестничных клетках частично отсутствует освещение, оголена проводка, в оконном блоке отсутствует одно стекло, разрушена отмостка, последние ... лет на канализационном стояке образовались большие трещины, их текущий ремонт не дал результатов, требуется замена.

Третье лицо Казакова Т.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что в спорном доме до основания разрушена отмостка, длительный период времени протекает крыша, текущие ремонты результатов не дали, подъезды в дождливую погоду заливает, электропроводка находится в аварийном состоянии длительный период времени, в ... году был обесточен весь подъезд, мастер и инженер ЖЭУ в качестве причины указали на обветшавшие от времени кабели, но их замена не производилась, так как для этого требовался капитальный ремонт, работниками ЖЭУ провода были соединены скрутками.

Третье лицо Гроцкая С.М. исковые требования поддержала, пояснила, что крыша дома № по <адрес> протекает длительный период времени, в разных местах – подъездах и квартирах ?-го этажа, ремонт производился только текущий, в местах больших протечек, кровельное покрытие с момента постройки дома не заменялось. Отмостка дома разрушена, в результате чего разрушается фундамент, во время дождей подтапливает подвал, канализационные стояки имеют дефекты, в силу которых в квартирах неприятный запах, проводка в подъездах оголена, перегревается, освещение многих лестничных клеток неисправно, часто случаются аварийные ситуации, кабели в подъездах и подвале дома изношены.

Третьи лица Горбунова В.Б., Васильева Н.В. Докучаева Т.М., Буланакова Л.А. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные пояснениям Гроцкой С.М.

Третьи лица Коржов В.В., Коржова С.А., Валяев С.В., Валяева Л.Н., Валяев В.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Сошникова Г.Н., Федоренко Е.В., Казупица Д.Н., Казупица А.Г., Демченко О.А., Квитко М.Н., Карасикова Г.А., Хидирян А.Р., Смирнова Л.Ю., Смирнова Е.В., Величко А.Е., Павленко Ю.О., Чернышов В.П., Пятернева А.М., Васильева М.С., Павленко С.Н., Павленко В.А., Подушко А.Д., Алпеева Е.Е., Ефимова Л.Л., Рево М.Н., Бушуева Н.П., Горбунова Ю.В., Горбунов А.В., Яковленко В.И., Яковленко З.В., Пикулик О.В., Смирнова И.В., Бондарева Т.И., Волкова М.А., Волкова Е.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика администрации МО «Правдинский район» Абрамян Э.Р. иск не признал, пояснил, что значительная часть квартир в жилом доме № по <адрес> была приобретена их собственниками, в том числе истицей Лопичевой Л.П., на основании гражданско-правовых сделок, по отношению к ним администрация МО «Правдинский район» бывшим наймодателем не является, такие собственники в соответствии с жилищным законодательством обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе и расходах на капитальный ремонт. Перед собственниками, которым жилые помещения были переданы в порядке приватизации, администрация муниципального образования могла иметь обязательства по производству капитального ремонта, однако истицами не представлено достаточных доказательств нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на момент заключения соответствующих договоров и надлежащего исполнения ими обязанности по содержанию общего имущества, кроме того, соответствующие требования они могли предъявить в течение срока исковой давности – трех лет с момента заключения договоров передачи жилых помещений в собственность, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители ответчика администрации МО «Правдинское городское поселение» Болдырев Е.А. и Тащилин А.А. иск не признали, пояснили, что данное муниципальное образование создано в ... году, правопреемником МО «Правдинский район» не является. На основании Закона Калининградской области в муниципальную собственность МО «Правдинское городское поселение» муниципальным образованием «Правдинский район» в ... году были переданы ? квартир жилого дома № по <адрес> из них до фактической передачи ... квартиры администрацией МО «Правдинский район» были переданы в собственность жильцов, жилой дом на баланс МО «Правдинское городское поселение» не передавался. В настоящее время в собственности МО «Правдинское городское поселение» находятся две квартиры - № №, квартиры № были переданы администрацией поселения в собственность граждан в порядке приватизации. Нормативные сроки производства ремонта, установленные СНиП, носят рекомендательный характер, соответствующие технические регламенты не приняты. Бремя содержания общего имущества лежит на собственниках, при принятии собственниками помещений соответствующего решения МО «Правдинское городское поселение» примет участие в софинансировании работ в размере, пропорциональном своей доле в праве собственности, составляющей ? %. Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности, полагают, что он должен исчисляться с момента заключения договоров передачи квартир в собственность.

Представитель ответчика МУП «Правдинскводсервис» Мохова И.А. иск не признала, считает, что капитальный ремонт должен производиться за счет средств собственников помещений дома, МУП «Правдинскводсервис» оплату расходов на капитальный ремонт не взимало, такое решение собственниками помещений не принималось, текущий ремонт в доме по мере необходимости производится. Задолженности по оплате технического обслуживания жилья жильцы дома, в том числе и истицы, не имеют.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков филиала ОАО «Янтарьэнерго» «Западные электрические сети» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно данным технического паспорта жилой дом № по <адрес> представляет собой ... кирпичное здание с подвалом, ... года постройки, в котором расположены ? квартира и нежилое помещение магазина. Жилой дом находился на балансе муниципального образования «Правдинский район». На основании Закона Калининградской области от 02.11.2006 г. № 73 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого из собственности муниципального образования «Правдинский район» в муниципальную собственность муниципальных образований (поселений), входящих в его состав» шесть квартир указанного дома (№, №, №, №, № и №) были переданы в муниципальную собственность МО «Правдинское городское поселение». В настоящее время в собственности данного муниципального образования находятся две квартиры - № и №; № квартир приватизировано: две квартиры переданы лицам, занимавшим их на основании договоров социального найма, администрацией МО «Правдинское городское поселение» (№ – договор от ДД.ММ.ГГГГ и № – договор от ДД.ММ.ГГГГ), остальные ? квартир и жилое помещение, переведенное впоследствии в нежилое, были переданы в собственность граждан в порядке приватизации администрацией Правдинского района. Общее имущество многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома - гражданам и муниципальному образованию «Правдинское городское поселение».

Истица Воробьева Р.Т. является собственником квартиры № по указанному адресу, жилое помещение было передано ей, ... ФИО1. и ... ФИО2 администрацией Правдинского района в совместную собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ... на основании свидетельств о праве на наследство квартира находится в единоличной собственности истицы.

Истица Лопичева Л.П. является собственником квартиры № дома № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее указанная квартира была передана администрацией Правдинского района в собственность в порядке приватизации на основании соответствующего договора от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по ул<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление, договор на техническое обслуживание общего имущества дома заключен ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Правдинскводсервис». В соответствии с указанным договором на указанное муниципальное унитарное предприятие возложена обязанность по надлежащему содержанию и по проведению текущего ремонта дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом № по <адрес> кровля дома изготовлена из асбестоцементных листов (шифера), обрешетка деревянная. В соответствии с Приложением № 3 Ведомственных строительных норм (ВСН) 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» нормативная продолжительность эксплуатации покрытия крыши из асбестоцементных листов до проведения капитального ремонта составляет 30 лет (... г.), деревянной стропильной системы – 50 лет. По делу установлено, что дом построен и введен в эксплуатацию в ... году, фактический период эксплуатации кровли без проведения капитального ремонта составляет ... года, т.е. с превышением нормативного срока почти в полтора раза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертного осмотра крыши жилого дома № по <адрес> установлено наличие многочисленных дефектов кровельного покрытия: массовое разрушение кровли, протечки и просветы по всей поверхности кровли, отсутствие коньковых элементов, трещины и сколы, ослабление крепления листов к обрешетке, имеются протечки в квартирах ?-го этажа. Вследствие значительного периода эксплуатации, который превышает нормативный, наличия многочисленных дефектов и значительного естественного физического износа, который при таком сроке эксплуатации неизбежен, для восстановления эксплуатационных показателей кровельного покрытия жилого дома № по <адрес> необходимо проведение капитального ремонта, в ходе которого необходимо выполнить полную замену кровельного покрытия. Выявленные повреждения деталей слуховых окон, отсутствие остекления, поражение гнилью отдельных мест древесины обрешетки требуют замены слуховых окон, частичной смены обрешетки из бруса (до ? % объема), эти работы в соответствии с п. 3.6.9 и приложением № 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем РФ, относятся к текущему ремонту.

В соответствии с Приложением № 3 Ведомственных строительных норм (ВСН) 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» нормативная продолжительность эксплуатации подъездных магистральных линий электропередачи до проведения капитального ремонта составляет 20 лет (... г.), сети дежурного освещения мест общего пользования - 10 лет (... г.), таким образом, фактический период эксплуатации внутридомовых магистралей и вводно-распределительных устройств без проведения капитального ремонта превышает нормативный срок более чем в ... раза, сети дежурного освещения МОП – в ... раза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертного осмотра дома № по <адрес> установлено, что имеются неисправности системы проводки, соединения на скрутках, провесы проводов, кабелей, повреждения коробок на магистралях, оголенные провода, коррозированы соединения в щите, освещение лестничных клеток местами отсутствует. Вследствие периода эксплуатации, который значительно, в несколько раз превышает нормативный, наличия многочисленных дефектов и значительного естественного износа, который при таком сроке эксплуатации неизбежен, для восстановления эксплуатационных показателей системы энергоснабжения жилого дома № по <адрес> необходимо проведение капитального ремонта, в ходе которого необходимо произвести полную замену магистральных линий с заменой оборудования ВРУ, замену проводки, светильников и выключателей для освещения лестничных клеток.

В соответствии с ВСН 58-88 (р) нормативный срок эксплуатации до капитального ремонта отмостки составляет 10 лет (... г). В соответствии с требованиями СНиП 111-10-75 «Благоустройство» вокруг жилого ... дома должна быть выполнена отмостка, примыкающая к цоколю здания, имеющая уклон от здания не менее %. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ отмостка имеется только с двух сторон здания - с главного и правого бокового фасада, существующая отмостка местами разрушена, в местах разрушения имеются значительные проседания грунта, ливневые и талые воды поступают в подвальные помещения. Исходя из того, что нормативный срок эксплуатации до капитального ремонта отмостки составляет 10 лет (... г.), превышен в ... раза, образование дефектов при отсутствии текущих ремонтов после нормативного периода эксплуатации неизбежно, согласно заключению эксперта оно заняло длительный период, причинами явились в совокупности естественный износ и проседание грунта под отмосткой, требуется капитальный ремонт отмостки с ее устройством вокруг здания с заменой основания и покрытия существующих участков.

Согласно указанному выше экспертному заключению трещины в кирпичной кладке цоколя и массовое отслоение штукатурного слоя требуют заделки трещин и оштукатуривания по сетке, по объему работ (менее % от площади фасада) такие работы относятся к текущему ремонту.

В соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» нормативный срок эксплуатации до капитального ремонта канализационных стояков составляет 40 лет (... г.), фактический период их эксплуатации без проведения капитального ремонта в настоящее время превышает нормативный срок.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертного осмотра дома № по <адрес> установлено, что имеются повреждения чугунных труб в виде трещин в стояках, отсутствуют участки стояков на чердаке, в подвале магистральные трубы коррозированы, в квартирах и подвале имеются следы заделки, в квартирах ... этажа запах канализации. Характер дефектов канализационных стояков в виде трещин и обрывов фановых стояков в чердачном пространстве говорит о том, что дефекты образовались ранее истечения срока (40 лет) эксплуатации до капитального ремонта (до ... г.), точный период их образования экспертом не определен, причинами образования дефектов в канализационных стояках явился естественный износ и механические повреждения фановых стояков.

В соответствии с ВСН 58-88 (р) нормативный срок эксплуатации до капитального ремонта деревянных оконных блоков в подъездах составляет 40 лет (... г.), фактический период их эксплуатации без проведения капитального ремонта - ... года.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оконные блоки в подъездах жилого дома № по <адрес> деревянные, с двойными глухими переплетами, в одном из окон второй переплет отсутствует, переплеты расшатаны, обслуживание оконных блоков (окраска и очистка внутренних поверхностей переплетов) в силу их конструктивных особенностей невозможны, в связи с чем их текущий ремонт не производился. Образование дефектов происходило до истечения срока (... лет) эксплуатации до капитального ремонта, требуется полная замена оконных блоков, что относится к капитальному ремонту. Конкретный период образования дефектов не определен.

Таким образом, на основании пояснений сторон, заключения ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, данного экспертом, имеющим высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности ... года, по экспертной специальности – ... лет, а также исходя из пределов эффективной эксплуатации жилого дома, определенных с учетом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г., Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), Приложения № 3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», Свода правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» СП 54.13330.2011 (утвержден Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 г. № 778), суд приходит к выводу, что в доме № по <адрес> требуется проведение капитального ремонта кровли, подъездных магистральных линий электропитания, сети дежурного освещения мест общего пользования, отмостки, участков канализационных стояков, замены окон в подъездах. Согласно пункту 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда. Работы по ремонту стропил, обрешетки и цоколя здания относятся к работам по текущему ремонту зданий.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Администрация МО «Правдинский район», осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ до ... года несла бремя содержания принадлежащего ей имущества. Доказательств того, что она передала администрации МО «Правдинское городское поселение» обязательства по производству капитального ремонта вышеуказанного дома, суду не представлено.

Учитывая, что до введения в действие в 1991 году Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подъездные магистральные линии электропитания, сеть дежурного освещения мест общего пользования, отмостка спорного жилого дома эксплуатировались с ... года без проведения капитального ремонта на протяжении ... лет, со значительным превышением нормативных сроков до ремонта, необходимость их капитального ремонта на момент приватизации всех квартир в доме является очевидным фактом. Доводы ответчиков о том, что в указанный период времени жилой дом находился в государственной, а не муниципальной собственности, правового значения не имеют, поскольку статья 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возлагает обязанность проведения капитального ремонта не на бывшего собственника, а на бывшего наймодателя жилого помещения.

На момент приватизации квартиры в ... году перед истицей Воробьевой Р.Т. у наймодателя – администрации МО «Правдинский район» - уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта подъездных магистральных линий электропитания, сети дежурного освещения мест общего пользования, отмостки, кровельного покрытия дома, а поэтому она сохраняется и до настоящего времени.

Истица Лопичева Л.П. приобрела квартиру в собственность по договору купли-продажи в ... году, и, следовательно, ответчики не являются по отношению к ней бывшим наймодателем. Вместе с тем администрацией Правдинского района не были выполнены обязательства по капитальному ремонту жилого дома перед предыдущим собственником квартиры ФИО3, которой указанная квартира была передана в собственность в порядке приватизации на основании договора от № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылки на то, что Лопичева приобрела квартиру по договору купли-продажи, не имеют правового значения, поскольку по данному договору к ней перешли все права, имевшиеся у предыдущего собственника жилого помещения, по поводу пользования общим имуществом дома, в том числе по передаче доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию. Учитывая изложенное, а также то, что с момента приобретения квартиры Лопичева Л.П. добросовестно оплачивает все коммунальные платежи, не имея задолженности, суд считает, что она, как и Воробьева Р.Т., имеет право на благоприятное коммунально-бытовое обслуживание.

Согласно Закону Калининградской области от 02.11.2006 г. № 73 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого из собственности муниципального образования «Правдинский район» в муниципальную собственность муниципальных образований (поселений), входящих в его состав» в собственность МО «Правдинское городское поселение» были переданы квартиры №, №, №, №, № и № в доме № по <адрес>, жилой дом на баланс поселения не передавался. Из содержания указанного Закона следует, что квартиры, в которой проживают истицы, в собственность МО «Правдинское городское поселение» не передавались и к муниципальному жилищному фонду поселения не относились, были приватизированы ранее. По отношению к истицам органы местного самоуправления Правдинского городского поселения наймодателем никогда не являлись, функции наймодателя до приватизации квартир исполняла администрация Правдинского района, правопреемником которой МО «Правдинское городское поселение» не является. В связи с изложенным надлежащим ответчиком является администрация МО «Правдинский район».

Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя - собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Такое обязательство до настоящего времени не исполнено, указанные обстоятельства никем не оспариваются, стороны не отрицали, что капитальный ремонт системы энергоснабжения, кровельного покрытия и отмостки здания не производился с момента сдачи дома в эксплуатацию в ... году.

Исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. В связи с неисполнением администрацией МО «Правдинский район» своих обязательств по производству капитального ремонта правила исковой давности применены быть не могут. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Поскольку администрация МО «Правдинский район» устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту кровельного покрытия, отмостки и системы энергоснабжения жилого дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию МО «Правдинский район» выполнить соответствующие работы по капитальному ремонту системы энергоснабжения, кровли и отмостки.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством по данному спору является факт невыполнения наймодателем обязанности по капитальному ремонту, возникшей до передачи в собственность жилого помещения.

Согласно ВСН 58-88 (Р) нормативная продолжительность эксплуатации канализационных стояков и деревянных оконных блоков до капитального ремонта составляет 40 лет – до ... года. Истицей Воробьевой Р.Т. квартира приватизирована в ... году, доказательств того, что на указанный момент (за ... лет до истечения предельных сроков эффективной эксплуатации дома до ремонта) - канализационные стояки и деревянные блоки жилого дама № по <адрес> в <адрес> уже нуждались в производстве капитального ремонта, суду не представлено, не содержат таких сведений и заключение строительно-технической экспертизы и объяснения сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По состоянию на ... год ? квартир жилого дома № по <адрес> и нежилое помещение находились в собственности граждан, в муниципальной собственности МО «Правдинское городское поселение» находились только ? квартиры. Поскольку необходимость в производстве капитального ремонта оконных блоков в подъездах и канализационных стояков возникла после приватизации жилых помещений, в соответствии с положениями ст. 39, п. 1 ч. 2 ст. 44, ст. 158 ЖК РФ и пп. 21, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится по решению общего собрания собственников помещений за счет их средств соразмерно доле в праве собственности на общее имущество. В муниципальной собственности МО «Правдинское городское поселение» находятся только ... квартиры дома № по <адрес> из ...-й и нежилого помещения, решение общим собранием собственников о производстве капитального ремонта оконных блоков в подъездах и канализационных стояков за счет их средств не принималось, к остальным собственникам исковые требования не заявлены, на администрацию МО «Правдинское городское поселение» не может быть возложена обязанность по производству данного ремонта, исковые требования о софинансировании им соответствующих работ не предъявлялись.

Из условий договора на обслуживание общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонтные работы производятся МУП «Правдинскводсервис» при наличии соответствующей оплаты. Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> решение об оплате расходов на капитальный ремонт, как это предусмотрено статьей 158 ЖК РФ, не принималось, соответствующая оплата не производилась, на МУП «Правдинскводсервис» обязанность выполнения работ по капитальному ремонту канализационных стояков и оконных блоков в подъездах не может быть возложена.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что требуется капитальный ремонт системы энергоснабжения, кровельного покрытия и отмостки жилого дома № по <адрес>, обязанность по его проведению следует возложить на администрацию МО «Правдинский район» как собственника жилищного фонда на момент приватизации жилых помещений. В остальной части по изложенным выше основаниям суд считает необходимым в иске отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебные расходы, понесенные Воробьевой Р.Т. по настоящему делу, составили ... рублей.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленную стоимость юридических услуг, оказанных Воробьевой Р.Т., чрезмерной, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов считает ее подлежащей уменьшению до ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с администрации МО «Правдинский район» подлежит взысканию стоимость оплаченной ... в Калининградской области строительно-технической экспертизы в размере сумма (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой Р.Т. и Лопичевой Л.П. удовлетворить частично. Обязать администрацию муниципального образования «Правдинский район» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт кровли жилого дома № по <адрес> в виде полной замены кровельного покрытия; системы энергоснабжения указанного дома в виде полной замены магистральных линий с заменой оборудования вводно-распределительных устройств, полной замены проводки, замены светильников и выключателей для освещения лестничных клеток; отмостки в виде устройства ее вокруг жилого дома № по <адрес>, замены основания и покрытия существующих участков, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Правдинский район» в счет возмещения судебных расходов в пользу Воробьевой Р.Т. сумма, в пользу ... – сумма.

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Р.Т. и Лопичевой Л.П. к администрации муниципального образования «Правдинское городское поселение» и МУП «Правдинскводсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Л. Лемешевская