Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правдинского района к Жогину О.В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, -
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Правдинского района Калининградской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Жогину О.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причинённого преступлением. В обоснование иска прокурор сослался на то, что вступившим в законную силу приговором Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Жогин О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов в квартале № выдела № Правдинского участкового лесничества <данные изъяты> расположенного вблизи <адрес>, Жогин О.В. с целью заготовки древесины для отопления своего дома, с использованием бензомоторной пилы, не имея разрешительных документов, произвёл незаконную рубку до степени прекращения роста 1 сырорастущего дуба с диаметром ствола 48 см, стоимостью <данные изъяты> рублей. Действиями Жогина О.В. <данные изъяты> лесничеству <данные изъяты> причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.
В судебном заседании прокурор Рыбальник М.М. исковые требования поддержала, изложила доводы аналогично вышеописанному.
Ответчик Жогин О.В. исковые требования признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет.
Представитель третьего лица <данные изъяты> лесничества – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск прокурора поддержал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования прокурора Правдинского района подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Правдинского района удовлетворить.
Взыскать с Жиогина О.В. в доход федерального бюджета в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца.
Судья Савинов Н.Н.