Гражданское дело № 2-107/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Егоровой Е.Н.,
с участием представителя истицы Лабецкой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.Е. к администрации МО «Правдинское городское поселение», Платонову Ю.Н., Платонову В.Н. о признании обязательств по договору ренты прекратившимися,-
УСТАНОВИЛ:
Истица Попова А.Е. обратилась в суд с названным иском, в котором просит признать обязательства по договору постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимися в связи со смертью получателя ренты ФИО1.
В обоснование своих исковых требований в иске указала, что <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор постоянной ренты, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>. В соответствии с указанным договором ФИО1 передал в собственность <данные изъяты> принадлежащую ему земельную долю площадью <данные изъяты> на участке сельскохозяйственных угодий, расположенном в <адрес>, за уплату ренты. <данные изъяты> в установленном законом порядке зарегистрировало свое право собственности на указанную земельную долю, право собственности на земельную долю имеет обременение в виде ренты. <данные изъяты> и Попова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор отступного, в соответствии с которым <данные изъяты> в счет погашения долга передало в собственность Поповой А.Е. земельную долю, приобретенную у ФИО1 по договору ренты, была произведена государственная регистрация права собственности Поповой А.Е. на земельную долю и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Получатель ренты ФИО1 умер, в связи со смертью обязательства в отношении него должны быть прекращены. Получив в архиве отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> справку о смерти № она, истица, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ограничения (обременения) в виде ренты в пользу ФИО1 в отношении вышеуказанной земельной доли, но ей было отказано в связи с тем, что имеется расхождение в дате рождения получателя ренты, а именно в договоре постоянной ренты дата рождения ФИО1 указана ДД.ММ.ГГГГ, а в справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Попова А.Е. обращалась в отдел ЗАГС администрации <данные изъяты> но никаких документов кроме имеющейся записи, подтверждающих дату рождения ФИО1, найти не удалось. В связи с несоответствиями в дате рождения не представляется возможным прекратить обременение на земельный участок в виде ренты во внесудебном порядке.
В судебное заседание истица не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежаще, доверила свои интересы представлять представителю Лабецкой А.С.
Представитель Лабецкая А.С. требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить, доводы привела аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации МО «Правдинское городское поселение» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, относительно удовлетворения иска не возражал, о чем представил заявление.
Ответчики Платонов В.Н., Платонов Ю.Н. в судебное заседание также не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, свои возражения относительно исковых требований в суд не представили.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Согласно договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, последний передал <данные изъяты> принадлежащую ему земельную долю площадью <данные изъяты>, а <данные изъяты> обязалось в обмен на полученную земельную долю выплачивать получателю ренты ФИО1 ренту бессрочно в виде постоянной ренты в размере и в порядке, определенном п. № договора, а именно ежегодно обрабатывать огород, доставлять <данные изъяты> тонны сена и <данные изъяты> фуражного зерна, в соответствии с п. № договора размер выплачиваемой ренты составляет <данные изъяты> в год. Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> под №, право собственности <данные изъяты> зарегистрировано под номером регистрационной записи - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной земельной доли <данные изъяты> с Поповой А.Е. был заключен договор отступного, в соответствии с которым должник <данные изъяты> передал кредитору Поповой А.Е. <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты> га. Переданная земельная доля принадлежала должнику <данные изъяты> на основании договоров постоянной ренты, в т.ч. и договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ с номером регистрационной записи права собственности - №, т.е. договора, заключенного с ФИО1 В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору отступного от ДД.ММ.ГГГГ указано, что переданная земельная доля обременена постоянной рентой в силу закона на основании ст. 586 ГК РФ и кредитор Попова А.Е. приняла на себя обязательства по выплате постоянной ренты, в том числе и ФИО1 на основании договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности <данные изъяты> зарегистрировано было ДД.ММ.ГГГГ под №. Право собственности Поповой А.Е. на земельную долю -<данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> га государственно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 39№, также относительно указанного права собственности Поповой А.Е. зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №
<данные изъяты> исходя из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), прекращение деятельности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Попова А.Е. является правообладателем <данные изъяты> доли в праве долевой собственности сельскохозяйственный угодий, земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>., расположенных в <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №. В отношении её права собственности зарегистрирована ипотека в силу закона, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, выплата ренты производится товарами, услугами.
Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получатель ренты ФИО1, рожденный в ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС администрации <данные изъяты> имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 за оформлением наследства никто не обращался. Согласно выписки из похозяйственных книг по <адрес> в квартире № дома № <адрес>, где проживал ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживали его сыновья: Платонов В.Н., Платонов Ю.Н., являющиеся наследниками ФИО1, которые относительно исковых требований возражений не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 589 ГК РФ права получателя ренты по договору ренты могут передаваться лицам, гражданам, а также некоммерческим организациям, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемом договоре постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ иное предусмотрено. Так, в соответствии с п. № названного договора права получателя ренты не могут передаваться другому гражданину или юридическому лицу ни по какому основанию, в том числе путем уступки требования и переходить по наследству.
В вышеуказанной справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 родился в ДД.ММ.ГГГГ, в договоре постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и имеет паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <данные изъяты>. Согласно заявления о выдаче (замене) паспорта (Форма №), представленной ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО1 действительно имел паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в данной Форме № также указано, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, На основании данных обстоятельств суд делает вывод о том, что и в договоре ренты от ДД.ММ.ГГГГ и в справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и в Форме №, представленной ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, указано одно и то же лицо – ФИО1, являющийся умершим ДД.ММ.ГГГГ После его смерти права по договору от ДД.ММ.ГГГГ на получение ренты в соответствии с п. № договора по наследству не переходят.
Таким образом, в связи со смертью получателя ренты ФИО1 все обязательства в отношении него, предусмотренные договором, являются прекращенными, исковые требования Поповой А.Е. подлежат удовлетворению: обязательства по договору постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> права и обязанности по которому переданы Поповой А.Е., подлежат признанию прекращенными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой А.Е. удовлетворить.
Признать обязательства по договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимися в связи со смертью получателя ренты ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Смирнова