Гражданское дело № 2-92/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Егоровой Е.Н.,
с участием представителей истца Крутановой С.И., Черенкова С.М., представителей ответчиков Масленцевой М.В., Мирошниченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранишников В.В. к администрации МО «Городское поселение Железнодорожное», Крафт И.В. о включении доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дранишников В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит включить в наследственную массу <данные изъяты> доли дома № в <адрес> после смерти ФИО1, принадлежащую последнему на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним, истцом, право собственности на <данные изъяты> доли дома № в <адрес>. В обоснование своих исковых требований в иске указал, что у него был дядя ФИО1, проживавший без семьи, один в указанном доме и умерший ДД.ММ.ГГГГ Мать истца – ФИО2 являлась родной сестрой ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ Он, истец, является единственным наследником после смерти дяди ФИО1 При жизни ФИО1 приватизировал указанную долю дома, о чем имеется договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МО «Городское поселение Железнодорожное», однако зарегистрировать свое право собственности на данное недвижимое имущество дядя не успел. После его смерти он, истец, принял наследство: взял его вещи, документы, распорядился данным жилым помещением – вселил жильцов. Ранее спорное недвижимое имущество числилось как квартира № дома № <адрес>, однако Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Городского Совета депутатов <данные изъяты> в перечень муниципального имущества поселения были внесены изменения, и квартира № стала считаться как ? доли дома. Фактически ранее занимаемая ФИО1 спорная доля дома соответствует <данные изъяты> доли дома. Он, истец, является единственным наследником после смерти ФИО1, так как все братья и сестры дяди разъехались и, в настоящее время являются умершими.
В судебное заседание истец не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, доверил свои интересы представлять Крутановой С.И. и Черенкову С.М.
Представители истца Крутанова С.И. и Черенков С.М. иск своего доверителя поддержали, просили суд его удовлетворить, в его обоснование дали пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Кроме того, Крутанова С.И. суду пояснила, что она в настоящее время проживает в спорной доле дома, была вселена туда Дранишников В.В. после смерти ФИО1 с целью обеспечения и поддержания сохранности жилого помещения.
Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Железнодорожное» Масленцева М.В. заявленный иск признала, просила суд его удовлетворить. Пояснила, что администрацией поселения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации с ФИО1 в отношении <данные изъяты> доли дома № <адрес>, однако, фактически доля дома является <данные изъяты> доли дома. Право собственности ФИО1 в отношении данной доли дома не было государственно зарегистрировано в связи с его смертью. Единственным известным наследником ФИО1 является Дранишников В.В., который фактически вступил в права наследования, распорядившись данным недвижимым имуществом в целях его сохранности. Оставшаяся <данные изъяты> доли дома муниципальной собственностью не является, последним, кто проживал в данной доле, согласно похозяйственных книг является Крафт И.В.
Ответчик Крафт И.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещалась надлежаще, по месту жительства не проживает, её место нахождение суду не известно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен ей представитель адвокат Мирошниченко С.В.
Представитель ответчика Крафт И.В. Мирошниченко С.В. полагал, что иск подлежит удовлетворению.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживала в <адрес> по соседству с ФИО1, который жил один. Единственным известным наследником ФИО1 является его племянник Дранишников В.В., который после смерти ФИО1 ухаживал за жилым помещением и фактически вступил в права наследования, распорядившись долей дома, где проживал дядя, в целях сохранности жилья вселив в жилое помещение Крутанову С.И..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом Калининградской области от 02.11.2006 г. № 73 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого из собственности муниципального образования «Правдинский район» в муниципальную собственность муниципальных образований» (поселений), входящих в его состав» в перечне муниципального имущества МО «Городское поселение Железнодорожное» находилась квартира № дома №.
Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в перечень муниципального имущества, касающегося дома № <адрес>, внесены изменения: квартира № стала считаться <данные изъяты> доли дома.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией МО «Городское поселение Железнодорожное» с ФИО1, следует, что ФИО1 в собственность бесплатно передана <данные изъяты> доля жилого дома № <адрес>.
Переход права собственности по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ государственно не зарегистрирован. Как следует из свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство. Согласно справки нотариуса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 за оформлением наследства никто не обращался.
Из поквартирной карточки, выписки из похозяйственных книг следует, что ФИО1 проживал один, семьи не имел, его родители – ФИО4 и ФИО6 умерли, что следует из справок о смерти № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Из похозяйственных книг в отношении дома № <адрес> следует, что в спорной доле доме в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживали также братья и сестры ФИО1 - ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО5, которые выбыли в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в доме остался проживать только ФИО1 со своими родителями, где и проживал до дня смерти. Из пояснений представителей истца следует, что названые лица, кроме ФИО2, выехали за пределы <адрес> и умерли, родственные связи с ними были утрачены еще при их жизни, согласно адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ по адресно-справочной картотеке данные лица не значатся.
Факт того, что ФИО2 (после брака ФИО2) являлась сестрой ФИО1 и матерью истца Дранишников В.В. подтверждается справкой о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> и свидетельством о рождении ФИО2 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых следует, что родителями данных лиц являются ФИО4 и ФИО6, также справкой о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была присвоена фамилия ФИО2, кроме того, свидетельством о рождении Дранишников В.В. №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти за оформлением наследства никто не обращался, что следует из справки нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и технического описания ОКС, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом № <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., право собственности БТИ ни за кем не регистрировалось. Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект недвижимого имущества отсутствуют. Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что ФИО1 было передано в собственность жилое помещение, им занимаемое, соответствующее фактически <данные изъяты> доли дома: на первом этаже с общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на мансарде – <данные изъяты> кв.м., что составляет всего <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность бесплатно; право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, т.к. наследодатель по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как следует из похозяйственных книг, ФИО1 с момента рождения проживал в спорном объекте недвижимого имущества, относящемся к муниципальному жилищному фонду, следовательно - в качестве нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность бесплатно была передана <данные изъяты> доли <адрес>, по не зависящим от него причинам, в связи со смертью ФИО1 не было зарегистрировано его право собственности. В связи с приведенными обстоятельствами и нормами закона суд приходит к выводу, что требование о включении в наследственную массу <данные изъяты> доли дома № <адрес> подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Согласно ст.ст. 1142-1143 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди являются братья и сестры наследодателя, дети братьев и сестер (племянники) наследуют по праву представления. После смерти ФИО1 отсутствовали наследники первой очереди, истец же является наследником второй очереди по праву представления, его мать, являющаяся сестрой ФИО1, умерла еще до смерти ФИО1
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Как следует из пояснений представителя истца Крутановой С.И., Дранишников В.В. после смерти ФИО1 распорядился спорным жилым помещением, с целью обеспечения и поддержания сохранности жилого помещения вселил туда жильца. В связи с чем, исковые требования Дранишников В.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли дома № <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дранишников В.В. удовлетворить.
Включить <данные изъяты> доли жилого дома № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Дранишников В.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Смирнова