Гражданское дело № 2-109/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.
при секретаре Штукиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботко К.А. к администрации МО «Домновское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Субботко К.А. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом № по ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> м2, обосновал исковые требования тем, что указанный дом был ему подарен матерью ФИО2, что подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор был зарегистрирован в <данные изъяты> сельском Совете народных депутатов <адрес>. В установленном законом порядке он, Субботко К.А., произвел реконструкцию жилого дома в соответствии с требованиями строительных норм и правил, однако узаконить ее во внесудебном порядке не может в связи с тем, что договор дарения не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, сведения о его праве собственности на жилой дом не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании истец Субботко К.А. свои исковые требования поддержал, пояснил, что его родители прибыли в <адрес> по переселению в ДД.ММ.ГГГГ году, в том же году им был предоставлен бесплатно в собственность как переселенцам спорный жилой дом. Соответствующий акт передачи дома на имя отца ФИО1 был составлен только в ДД.ММ.ГГГГ году для подтверждения права собственности на дом. Родители работали в колхозе «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году отец ФИО1 умер, право собственности на жилой дом перешло к матери ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ году подарила дом ему, Субботко К.А. Он с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ года владеет им на праве собственности. Ранее улица, на которой расположен жилой дом, называлась <данные изъяты>, затем дому был присвоен адрес: <адрес>, д. №. С целью благоустройства жилого дома он, Субботко К.А., произвел его реконструкцию, получив разрешение в администрации МО «Домновское сельское поселение»: пристроил к дому веранду, на первом этаже раздельный санузел переоборудовал в совместный, увеличил за счет подсобного помещения кухню на <данные изъяты> м, на мансарде увеличил площадь двух жилых комнат за счет неучтенных ранее в общей площади жилого дома кладовых, демонтировав соответствующие перегородки, подсобное помещение переоборудовал в жилую комнату, за счет неиспользуемого ранее неучтенного при определении общей площади дома помещения кладовой расширил коридор и оборудовал совмещенный санузел. В результате реконструкции общая площадь жилого дома № по ул. <адрес> составила <данные изъяты> м2, в том числе жилая – <данные изъяты> м2. Администрацией МО «Домновоское сельское поселение» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в реконструированном виде, однако зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном виде не представляется возможным, поскольку не было зарегистрировано ранее возникшее на основании договора дарения право собственности на дом.
Представители ответчика администрации МО «Домновское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.
Третьи лица Баркова О.К., Барков В..А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица Субботко В.В. Субботко В.А., Субботка Н.А., Балочкина Г.А., Субботко Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 как переселенцу на основании постановления Совета Министров СССР от 9 июля 1946 года № 1522 «О первоочередных мерах по заселению районов и развитию сельского хозяйства Калининградской области» был передан жилой дом, находящийся в <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственных книг по Домновскому сельскому совету лицевой счет хозяйства № по <адрес> был открыт на имя ФИО1, который и проживал по указанному адресу до момента смерти. ФИО1 и его жена ФИО2 являлись колхозниками, работали в колхозе «<данные изъяты>».
Из свидетельства о смерти <данные изъяты>-РЕ № видно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 560 ГК РСФСР, действовавшего на момент его смерти, в случае смерти члена колхозного двора наследование имущества не возникало, все имущество колхозного двора, в том числе жилой дом, перешло к единственному его члену – ФИО2, что подтверждено записью, произведенной секретарем Домновского сельского Совета на обратной стороне акта от ДД.ММ.ГГГГ.
После прекращения колхозного двора собственник жилого дома ФИО2 была вправе распоряжаться им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор дарения, по условиям которого она подарила принадлежащий ей на праве собственности жилой дом в <адрес> своему сыну Субботко К.А.
Согласно ст. 44 ГК РСФСР, п. 3 ст. 257 ГК РСФСР, п. 2 ст. 239 ГК РСФСР договор дарения жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте должен был быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Как видно из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, требуемая письменная форма сделки соблюдена, договор подписан сторонами и зарегистрирован в реестре <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав, осуществляемая в муниципальных образованиях до вступления в силу данного Федерального закона, является юридически действительной.
Согласно постановлению администрации МО «Домновское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О нумерации домов в <адрес>» и справки администрации МО «Домновское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, принадлежащему истцу Субботко К.А., присвоен адрес: <адрес>.
Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что общая площадь дома составляла <данные изъяты> м2, в том числе жилая площадь <данные изъяты> м2: первый этаж состоял из четырех жилых комнат площадью соответственно <данные изъяты> м2, <данные изъяты> м2, <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, кухни площадью <данные изъяты> м2, раздельного санузла площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м2, двух коридоров площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м2, подсобного помещения площадью <данные изъяты> м2; на мансардном этаже находились две жилые комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м2, коридор площадью <данные изъяты> м2 и подсобное помещение площадью <данные изъяты> м2, часть помещения мансарды не была учтена, были три неиспользуемых кладовых.
На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Субботко К.А. администрацией МО «Домновское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение <данные изъяты>39521303№ на реконструкцию жилого дома № по <адрес>
Согласно техническому паспорту на жилой дом № по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкам <данные изъяты>№ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> м2, с учетом включения в общую площадь площади подвальных помещений – <данные изъяты> м2, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> м2, увеличение общей площади жилого дома произошло за счет пристройки веранды общей площадью <данные изъяты> м2, на первом этаже - переоборудования раздельного санузла в совмещенный (<данные изъяты> м2 вместо <данные изъяты> и <данные изъяты> м2), увеличения площади кухни с <данные изъяты> до <данные изъяты> м2 за счет подсобного помещения, на мансарде - увеличения за счет неиспользовавшихся ранее кладовых площади коридора с <данные изъяты> до <данные изъяты> м2, жилых комнат с <данные изъяты> и <данные изъяты> м2 до <данные изъяты> и <данные изъяты> м2, оборудования совмещенного санузла площадью <данные изъяты> м2, переоборудования подсобного помещения в жилую комнату.
Из заключения главного архитектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по реконструкции выполнены в соответствии с проектом, с соблюдением требований СНиП. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Домновское сельское поселение» разрешен ввод жилого дома в реконструированном виде в эксплуатацию. Оснований полагать, что сохранение жилого дома в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда нет.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Субботко К.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Субботко К.А. удовлетворить.
Признать за Субботко К.А. право собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> м2, в учетом площади подвальных помещений – <данные изъяты> м2, в том числе жилой площадью <данные изъяты> м2.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ж.Л. Лемешевская