Гражданское дело № 2 – 100/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Чернявской Н.В.,
с участием представителей истца СПК «Колхоз Севское» Гончарова В.А. и Соколовой Т.И., ответчицы Кургановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Севское» к администрации МО «Правдинское городское поселение», Кургановой Т.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, -
УСТАНОВИЛ:
Истец СПК «Колхоз Севское» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; изменить долю Кургановой Т.Н. в праве общей долевой собственности на данный дом с <данные изъяты> на <данные изъяты> доли; в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении доли Кургановой Т.Н. внести соответствующие изменения. В обоснование иска истец сослался на то, что является правопреемником <данные изъяты> которое в свою очередь являлось правопреемником колхоза <данные изъяты>, на балансе которого находился жилищный фонд, состоящий из довоенных построек, в т.ч. и жилой дом № <адрес>, который в настоящее время учитывается на балансе СПК «Колхоз Севское». В ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Кургановой Т.Н. колхоз <данные изъяты> продал <данные изъяты> долю этого жилого дома, что было зарегистрировано в установленном порядке, <данные изъяты> доля была продана ФИО1, который умер и наследники которого не установлены. Согласно соглашения о перераспределении долей доля Кургановой Т.Н. в праве общей долевой собственности на данный жилой дом составляет <данные изъяты>, доля ФИО1 – <данные изъяты>, в связи с чем, истец просит признать за право собственности на <данные изъяты> доли этого дома, которой открыто, непрерывно, добросовестно владел колхоз <данные изъяты>, а затем и его правопреемники <данные изъяты> и он, истец СПК «Колхоз Севское». В суд обратился для надлежащего оформления своих прав на данное недвижимое имущество с тем, чтобы распорядиться данной долей дома, оформить договор купли-продажи с покупателем.
В судебном заседании представители истца свои исковые требования поддержали, изложили доводы аналогично выше описанным.
Ответчица Курганова Т.Н. иск признала, просила суд его удовлетворить, пояснила, что является собственником <данные изъяты> доли дома № <адрес> на основании договора купли-продажи с колхозом <данные изъяты>, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ, согласна с тем, что необходимо изменить размер своей доли в праве общей долевой собственности на дом с <данные изъяты> на <данные изъяты>, так как именно эта доля соответствует занимаемой ею площади помещений в доме. Знает, что в этом же доме проживал ФИО1, умерший в ДД.ММ.ГГГГ г., также на основании договора купли-продажи с колхозом <данные изъяты>; ФИО1 проживал одиноко, его супруга умерла еще раньше, кто-либо из наследников с момента смерти ФИО1 не появлялся, о их существовании и местонахождении ничего не известно, доля ФИО1 пустует, временно проживала семья ФИО4, которая к наследникам ФИО1 отношения не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ. там никто не живет, помещения, ранее им занимаемые, составляют <данные изъяты> или <данные изъяты> доли дома, остальная часть дома или <данные изъяты> доли принадлежит СПК «Колхоз Севское», правопреемнику <данные изъяты> который владея этим недвижимым имуществом ей попытался продать его в ДД.ММ.ГГГГ, однако переход права собственности не был зарегистрирован в установленном порядке из-за отсутствия правоустанавливающих документов у продавца в отношении этой доли дома, хотя ранее в ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности в отношении <данные изъяты> доли этого же дома по договору купли продажи с колхозом <данные изъяты> правопреемником которого является <данные изъяты> был зарегистрирован в установленном порядке.
Представитель ответчика администрации МО «Правдинское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из справки, составленной СПК «Колхоз Севское», следует, что это предприятие является правопреемником <данные изъяты> которое было реорганизовано путем преобразования в СПК «Колхоз Севское» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> было преобразовано <данные изъяты> решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь в которое был реорганизован колхоз <данные изъяты> решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются <данные изъяты> где в п. № указано, что кооператив является правопреемником <данные изъяты> где в п. №. указано, что <данные изъяты> является правопреемником колхоза <данные изъяты>, а также архивной справкой архивного отдела администрации МО «Правдинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации этих предприятий.
Согласно инвентарной карточки № <данные изъяты> доля дома довоенной постройки в <адрес> стоит на балансе этого предприятия, данная инвентарная карточка была заведена колхозом <данные изъяты>.
В соответствии с техническим паспортом на дом № <данные изъяты>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли этого дома принадлежит Кургановой Т.Н., и <данные изъяты> доли принадлежит колхозу <данные изъяты>. А в техническом паспорте на этот же дом № <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что <данные изъяты> доли этого дома принадлежит Кургановой Т.Н., а <данные изъяты> доли принадлежит <данные изъяты> общая площадь данного дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., дом фактически разделен на три квартиры с общими площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Из пояснений сторон следует, что площадь спорной доли дома составляет <данные изъяты> кв.м., доли Кургановой Т.Н. – <данные изъяты> кв.м., доли, проданной ФИО1 - <данные изъяты> кв.м.
Свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Курганова Т.Н. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>, зарегистрированного в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между колхозом <данные изъяты> <данные изъяты> и Кургановой Т.Н.
Оставшаяся <данные изъяты> доля этого дома в перечне муниципального имущества <данные изъяты> и МО «Правдинское городское поселение» не значится, о чем свидетельствует сообщение администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации МО «Правдинское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке за № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг <адрес> за период времени ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной доли дома, её владельцем значится <данные изъяты> в них указано, что документом, подтверждающим право собственности общества является инвентарная карточка учета основных средств № <данные изъяты> в данной доле зарегистрированных и проживающих лиц нет, ранее в доле дома был зарегистрирован ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Согласно выписке за № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг <адрес> за период времени ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме в <адрес> проживал владелец ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, зарегистрированных и проживающих лиц в этом жилом помещении нет. Из сообщения нотариуса Правдинского нотариального округа ФИО3, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 за оформлением наследства никто не обращался.
Копии лицевых счетов и поквартирные карточки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают вышеуказанные обстоятельства о принадлежности долей этого дома, об отсутствии проживающих и зарегистрированных лицах в данных долях <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности в отношении <адрес> зарегистрировано только за Кургановой Т.Н.: <данные изъяты> доли общей долевой собственности. Те же сведения содержатся и в справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установлено, что доля Кургановой Т.Н., общей площадью <данные изъяты> кв.м. фактически составляет <данные изъяты> доли этого дома, доля ФИО1 – <данные изъяты> или <данные изъяты> кв.м., доля, на которую претендует СПК «Колхоз Севское» - <данные изъяты> доли или <данные изъяты> кв.м.
Истец просит за ним признать право собственности на <данные изъяты> доли дома № <адрес> на основании приобретательной давности. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Из приведенных доказательств следует, что спорной долей дома владел вначале колхоз <данные изъяты>, затем и <данные изъяты> что подтверждается, кроме пояснений сторон инвентарной карточкой, сведениями в технических паспортах, в частности в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что наряду с Кургановой Т.Н. <данные изъяты> доля дома № <адрес> принадлежит колхозу <данные изъяты>, в настоящее время спорной долей дома владеет СПК «Колхоз Севское», поскольку является правопреемником этих предприятий, согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, <данные изъяты>, права в отношении данного дома в <адрес> ни за кем, кроме как за Кургановой Т.Н. не зарегистрированы, а в похозяйственной книге указано, что владельцем спорной доли дома является <данные изъяты>». Таким образом, давность владения спорным недвижимым имуществом истцом и предприятиями, правопреемником которого является истец, составляет более <данные изъяты>.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом № в <адрес> принадлежит истцу и его исковые требования подлежат удовлетворению. Изменению подлежит доля в праве общей долевой собственности на данный дом ответчицы Кургановой Т.Н. с <данные изъяты> на <данные изъяты> доли на основании соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер именно этой доли дома соответствует помещениям, ею занимаемым, т.е. <данные изъяты> кв.м. общей площади. Поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним доля Кургановой Т.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом № в <адрес> зарегистрирована как <данные изъяты> доли, в отношении размера данной доли в ЕГРП подлежат внесению изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз Севское» право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Изменить долю Кургановой Т.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., установив её долю <данные изъяты>. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внести изменение в отношении зарегистрированной доли Кургановой Т.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., изменив её на <данные изъяты> доли.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Смирнова