Гражданское дело № 2-124/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Чернявской Н.В.,
с участием истца Лабецкого С.В., представителей ответчика МО «Правдинское городское поселение» Безрядиной Ж.И., Азарян Г.В., ответчиков Лабецкого Д.С., Лабецкого И.С., Лабецкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабецкого С.В. к администрации МО «Правдинское городское поселение», Лабецкому Д.С., Лабецкому И.С., Лабецкой Н.М. об обязании заключить отдельный договор найма жилого помещения, вселении, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд признать неправомерным решение администрации МО «Правдинское городское поселение» об отказе в заключении отдельного от его бывшей семьи договора найма жилого помещения и выделе отдельного лицевого счета оплаты жилья и коммунальных услуг, обязать администрацию этого поселения заключить с ним отдельный договор найма жилого помещения, комнаты размером <данные изъяты> кв.м. с правом пользования общими жилыми помещениями квартиры № дома № по <адрес><адрес> вселить его в данную квартиру, взыскать с администрации МО «Правдинское городское поселение» <данные изъяты> рублей компенсации причиненного ему морального вреда. В обоснование данных исковых требований в иске указал, что является нанимателем данной квартиры согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В этой же квартире проживают его бывшая супруга Лабецкая Н.М. и его дети Лабецкий Д.С. и Лабецкий И.С. На основании решения суда за ним закреплена комната в этой квартире площадью <данные изъяты> кв.м., общего хозяйства с указанными ответчиками он не ведет, расходы в отношении жилого помещения производит отдельно, между тем, коммунальными службами платежи по квартире начисляются в общем виде, что доставляет ему неудобства, бывшая супруга не осведомляет его об этих начислениях, лишь оплату электроэнергии он осуществляет отдельно. В связи с чем, обратился в администрацию МО «Правдинское городское поселение» с просьбой о разделе лицевого счета квартиры и заключении отдельно от бывшей семьи договора социального найма, на что получил отказ со ссылкой о том, что действующим законодательством не предусмотрен такой раздел и заключение отдельного договора, с чем он не согласен, поскольку полагает, что найм отдельных комнат в квартире и режим коммунальных квартир предусмотрен законом. Из-за неурегулированного конфликта с бывшей семьей он получил телесные повреждения, лишен возможности попасть в закрепленную за ним комнату. Полагает, что бездействием администрации поселения ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец заявленные им исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеописанным, также пояснил, что решением мирового суда за ним и его матерью была закреплена комната площадью <данные изъяты> кв.м. в муниципальной квартире № дома № по <адрес>, после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ он решил произвести ремонт в данной комнате, вывез все имевшиеся там вещи, проживал у женщины, ремонт в комнате произвел, однако из-за конфликта с бывшей женой и сыновьями, проживающими в этой квартире, случившимся в ДД.ММ.ГГГГ, он не смог туда заселиться, внести мебель и свои вещи. Также пояснил, что проживает в данной квартире с рождения, квартира была предоставлена его матери, считает её своим «наследством», желает, чтобы с ним заключили отдельный договор социального найма на комнату в квартире с тем, чтобы затем приватизировать её и распорядиться по своему усмотрению.
Ответчики Лабецкая Н.М., Лабецкий Д.С., Лабецкий И.С. иск признали частично, в части вселения в квартиру, в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать, поскольку заключение отдельного договора социального найма квартиры и разделение лицевых счетов не предусмотрено законом. Пояснили, что препятствий в вселении истца и его проживании в квартире чинить не будут, согласны с тем, что истец вправе проживать в закрепленной за ним мировым судом комнате, Лабецкий Д.С. и Лабецкий И.С. пояснили, что считают отца членом своей семьи, как и считали бабушку Лабецкую Н.М., за которой в силу возраста требовался постоянный уход, что не мог осуществлять истец, часто отсутствующий в связи с фактическими брачными отношениями с другой женщиной.
Представители ответчика администрации МО «Правдинское городское поселение» Безрядина Ж.И. и Азарян Г.В. исковые требования, касающиеся обязания заключения отдельного договора социального найма комнаты и признания решения администрации поселения по заявлению Лабецкого С.В. неправомерным, не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, на вселение Лабецкого С.В. в указанную в иске квартиру согласны, не имели сведений о том, что он выселялся, пояснили, что Лабецкий С.В. обращался в администрацию поселения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разделе лицевого счета по оплате коммунальных платежей и заключения с ним отдельного договора найма, занимаемой им части квартиры – комнаты <данные изъяты> кв.м. На данное заявление Лабецкому С.В. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено заключение отдельного договора социального найма жилого помещения, для раздельной оплаты коммунальных услуг необходимо обратиться в управляющую компанию <данные изъяты> Также пояснили, что в отношении занимаемой Лабецкими квартиры в ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на мать истца, в котором было указано, что она основной квартиросъемщик, до выдачи ордера Лабецкие проживали в этой квартире очень длительное время. В ордере в качестве членов её семьи были указаны, кроме её сына, невестка и два внука, считается, что тем самым заключен договор социального найма, отдельно договор социального найма не заключался, однако в связи с фактическим проживанием считается, что Лабецкие проживают в муниципальной квартире по такому договору, в настоящее время после смерти основного нанимателя готовы заключить договор с кем - либо из этой семьи с указанием в нем, как того требует закон, всех проживающих там лиц, однако, из-за того, что в этой семье конфликтная ситуация: истец возражает в случае заключения с ним договора относительно указания в нём его бывшей супруги и сыновей, Лабецкая Н.М. в случае заключения с ней договора - относительно указания в нем бывшего супруга не возражает, однако возражения имеются у Лабецкого С.В., заключить договор социального найма с одним из сыновей – истец Лабецкий С.В. также не желает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справки администрации МО «Правдинское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома № по <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Правдинское городское поселение».
Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из 5 человек был выдан ордер на право занятия <адрес>, в данном ордере указано, что она - основной квартиросъемщик, в состав её семьи входят: сын Лабецкий С.В., невестка Лабецкая Н.М., внуки Лабецкий Д.С. и Лабецкий И.С.
Из свидетельства о расторжении брака № № следует, что брак между Лабецким С.В. и Лабецкой Н.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Однако в справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в состав семьи ФИО1 входят её сын, невестка и два внука.
Из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет в отношении квартиры № дома № по <адрес> открыт на ФИО1., с ней прописаны и проживают Лабецкий С.В., Лабецкая Н.М., Лабецкий Д.С., Лабецкий И.С. Такие же сведения содержатся в выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что нанимателем является ФИО1 Аналогичные сведения содержит поквартирная карточка, из которой видно, что наниматель ФИО1 является зарегистрированной в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ, её сын Лабецкий С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, невестка Лабецкая Н.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, её внуки: Дмитрий с ДД.ММ.ГГГГ, Иван – с ДД.ММ.ГГГГ
Из указанных лицевых счетов, где указаны сведения об уплате квартирной платы и коммунальным услугам следует, что хотя письменный договор социального найма не заключался, однако оплата квартирной платы, коммунальных услуг производилась и свидетельствует о фактически заключенном договоре социального найма с Лабецкой Н.М.
Основной квартиросъемщик и наниматель данной квартиры ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти № №.
Из решения мирового судьи Правдинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ещё до смерти ФИО1 и Лабецкий С.В. обращались в суд с иском к ответчикам Лабецкой Н.М., Лабецкому Д.С., Лабецкому И.С. об изменении договора найма и разделе лицевого счета, однако в удовлетворении их исковых требований было отказано. Таким образом, фактически по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда.
Решением мирового судьи Правдинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и Лабецким С.В. была закреплена комната <данные изъяты> размером <данные изъяты>, за Лабецкой Н.М., Лабецким Д.С., Лабецким И.С. закреплены комнаты <данные изъяты> размерами <данные изъяты>., местами общего пользования признаны веранда, два коридора, санузел, холл и кухня.
В связи со смертью нанимателя ФИО1 применению подлежит ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Членом семьи умершей ФИО1 являются как её сын Лабецкий С.В., так и её внуки Лабецкий Д.С. и Лабецкий И.С., что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указано, что и Лабецкая Н.М., на тот момент брак с которой, её сыном был уже расторгнут, является членом её семьи. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним супруг, дети, родители, другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно поквартирной карточке ответчица Лабецкая Н.М. в <адрес> была вселена ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений сторон, Дмитрий и Иван проживают в этой квартире с детства. Таким образом, после смерти ФИО1 любой один из её членов семьи вправе требовать заключения с собственником жилого помещения договора социального найма. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Между тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, законом не предусмотрено оснований для изменения договора социального найма путем выделения лицу с правами члена семьи нанимателя изолированного жилого помещения и соответствующего разделения лицевых счетов. Об этом указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В данном п. 31 также указано, что требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 30 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009г. бывший член семьи, продолжающий проживать в жилом помещении, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Исходя из письма администрации МО «Правдинское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ Лабецкому С.В. было предложено заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг, т.е. наймодатель не отказывается от заключения такого соглашения, что и было пояснено суду.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обязания администрации Правдинского городского поселения заключить с ним отдельный договор найма жилого помещения, в отношении комнаты размером <данные изъяты>. – не имеется. Ответ администрации МО «Правдинское городское поселение», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Лабецкого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о разделе лицевого счета по оплате коммунальных платежей и заключения с ним отдельного договора найма, занимаемой им части квартиры, соответствует действующему законодательству, оснований для признания данного решения неправомерным – не усматривается. В связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований о взыскании с администрации МО «Правдинского городского поселения» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не имеется.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ Лабецкий С.В. имеет право пользования квартирой № дома № по <адрес>, на основании ст. 71 ЖК РФ право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия сохраняется. Как пояснил истец, в связи с ремонтом он из закрепленной за ним комнаты вывез все вещи, однако после ремонта не смог вселиться в квартиру в связи с препятствием, учиненным проживающими там лицами. В судебном заседании ответчики в части вселения истца в квартиру иск признали, просили суд его удовлетворить, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ данные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании приведенных выше обстоятельств и норм закона, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лабецкого С.В. к администрации МО «Правдинское городское поселение», Лабецкому Д.С., Лабецкому И.С., Лабецкой Н.М. об обязании заключить отдельный договор найма жилого помещения, вселении, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Вселить Лабецкого С.В. в квартиру № дома № по <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Смирнова