Гражданское дело № 2-213/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптелова А.Н. к Черняховской дистанции пути Калининградской дирекции инфраструктуры филиал ОАО «РЖД» Калининградская железная дорога, администрации МО «Городское поселение Железнодорожное», Чернову В.В., Коптелову В.Н., Быковой Н.Н., Воропаевой С.Н. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Коптелов А.Н. обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на жилой дом № по ул<адрес>, обосновал исковые требования тем, что указанный жилой дом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ был передан Черняховской дистанцией пути, в оперативном управлении которой находился, ему, Коптелову А.Н., и его матери ФИО1 в совместную собственность в порядке приватизации, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, никем не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, истец принял наследство, фактически проживает в доме и несет бремя его содержания, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако во внесудебном порядке зарегистрировать переход к нему права собственности на долю, принадлежавшую матери, а с учетом его доли в порядке приватизации - право собственности на весь дом не может в связи с наличием неточностей в договоре – указанием адреса жилого дома: <адрес>, выполнением его на бланке для нотариального заверения.

В судебном заседании истец Коптелов А.Н. исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично описанному выше, пояснил, что его родителям Коптеловым, работавшим в Черняховской дистанции пути, в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен жилой дом, учтенный как <адрес> в связи с отсутствием нумерации домов; с ДД.ММ.ГГГГ он, Коптелов А.Н., также стал работать в ОАО «РЖД». В ДД.ММ.ГГГГ администрация Черняховской дистанции пути передала указанный дом ему и его матери ФИО1 в совместную собственность в порядке приватизации, соответствующий договор был зарегистрирован в Черняховском МБТИ. Постановлением администрации ... адрес домовладения был уточнен – присвоен адрес: <адрес>. После смерти матери он, Коптелов А.Н., фактически принял наследство, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, другие наследники первой очереди – его братья Чернов В.В., Коптелов В.Н. и сестры Быкова Н.Н., Воропаева С.Н. – наследство не принимали. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему, Коптелову А.Н., нотариусом было отказано в связи с наличием недостатков договора приватизации жилого дома – написанием его по форме нотариально заверенного договора. Просит признать за ним право собственности на жилой дом № по <адрес> – ... долю в порядке приватизации и ... долю в порядке наследования.

Представитель ответчика Черняховской дистанции пути Калининградской дирекции инфраструктуры филиал ОАО «РЖД» Калининградская железная дорога Дудалев Б.И. иск признал, пояснил, что жилой дом № по <адрес> имел адрес – <адрес>, находился в оперативном управлении Черняховской дистанции пути, в ДД.ММ.ГГГГ был передан в совместную собственность Коптелова А.Н. и ФИО1 в порядке приватизации, на балансе предприятия не состоит.

Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Железнодорожное» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Коптелов В.Н., Быкова Н.Н., Воропаева С.Н. иск признали, пояснили, что наследство после смерти матери ФИО1 не принимали, фактически принял наследство только истец Коптелов А.Н. – их брат, они восстанавливать срок для принятия наследства не желают, на наследственное имущество не претендуют.

Ответчик Чернов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Смирнова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из похозяйственных книг .... в <адрес> в доме, которому был впоследствии постановлением администрации ... № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в нумерации жилым домам и названий улиц в поселках администрации ...» был присвоен № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает истец Коптелов А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ – проживала его мать ФИО1

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, имеют право приобрести эти помещения в собственность.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Черняховской дистанции пути передала в совместную собственность ФИО1 и Коптелова А.Н. жилой дом из трех комнат общей площадью ... м², в том числе жилой площадью ... м² по адресу: <адрес> Договор передачи жилого помещения в собственность сторонами подписан, соответствует требованиям закона, зарегистрирован Черняховским МБТИ в установленном законом порядке (запись в книге № под № стр. № от ДД.ММ.ГГГГ), никем не оспаривался. Согласно выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, справке ... № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному выше постановлению администрации ... № от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту жилой дом № по <адрес> и <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости; в результате уточнения размеров площадей при проведении линейных промеров установлено, что общая площадь дома составляет ... м², в том числе жилая площадь - ... м², дом зарегистрирован в БТИ на праве совместной собственности за ФИО1 и Коптеловым А.Н. на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ... № от ДД.ММ.ГГГГ права иных лиц на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 и Коптелову А.Н. принадлежал на праве совместной собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес>.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3¹ Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли участников общей собственности на жилой дом № по <адрес> в порядке приватизации должны быть определены равными – по 1/2 доле в праве собственности за ФИО1, Коптеловым А.Н. Наследованию после ФИО1 подлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя является наследниками первой очереди. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.

Свидетельством о рождении № подтверждено, что Коптелов А.Н. является сыном ФИО1

Из справки ... № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын наследодателя Коптелов А.Н., Воропаева С.Н. и Коптелов В.Н. заявили о невступлении в права наследования, остальные наследники в установленный законом срок к нотариусу не обращались. Выписками из похозяйственных книг ... подтверждено, что истец Коптелов А.Н. проживал с наследодателем ФИО1 на день ее смерти, проживает в доме № по <адрес> по настоящее время, фактически принял наследство после матери; указанный факт подтвердили в судебном заседании ответчики Коптелов В.Н., Быкова Н.Н., Воропаева С.Н.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец Коптелов А.Н. принял наследство после смерти матери, к нему в порядке наследования перешло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, принадлежавшую ФИО1 Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

С учетом того, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом № по <адрес> принадлежит истцу Коптелову А.Н. на основании договора приватизации, в силу наследования 1/2 доли в праве ему принадлежит весь жилой дом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коптелова А.Н. удовлетворить.

Признать за Коптеловым А.Н. право собственности на жилой дом № по ул<адрес> общей площадью ... м², в том числе жилой площадью ... м².

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Л. Лемешевская