Гражданское дело № 2-200/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.
при секретаре Штукиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова А.В. к Минееву В.В., ООО «Мясная мастерская Соловьево» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, иску Акимовой Е.Ю. и Ирискина С.Ю. к ООО «Мясная мастерская Соловьево» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Акимов А.В., Акимова Е.Ю., Ирискин С.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Мясная мастерская Соловьево», просили признать незаконными действия работодателя по лишению их возможности трудиться, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по ... и заработную плату за время вынужденного прогула в размере средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, обосновали свои исковые требования следующим. Акимов А.В. является генеральным директором ООО «Мясная мастерская Соловьево», Акимова Е.Ю. – менеджером по управлению персоналом, Ирискин С.Ю. – менеджером технических систем; ДД.ММ.ГГГГ лицами, действовавшими от имени собственника имущества ООО Минеева В.В., им было в устной форме объявлено о прекращении с ними трудовых отношений, они были отстранены от работы и в принудительном порядке препровождены за территорию предприятия. Поскольку установленные законом условия и порядок отстранения от работы не были соблюдены, истцы не были ознакомлены с приказами об увольнении, с ними не был произведен расчет и не выданы трудовые книжки, ДД.ММ.ГГГГ к ... они прибыли на свои рабочие места, но не были допущены на территорию предприятия по указанию единственного участника ООО «Мясная мастерская Соловьево» Минеева В.В. Истцам не возвращены трудовые книжки, они лишены возможности трудоустроиться, что отразилось на их материальном положении, им причинены нравственные страдания, они вынуждены занимать средства у знакомых, не имея заработка. Поскольку они незаконно лишены возможности трудиться, работодатель обязан возместить работникам заработную плату за время вынужденного прогула.
В ходе рассмотрения дела истцы Акимов А.В. и Ирискин С.Ю. уточнили свои исковые требования. Акимов А.В. обратился с иском к Минееву В.В., ООО «Мясная мастерская Соловьево», просил признать незаконными действия Минеева В.В. как единственного участника и собственника имущества ООО «Мясная мастерская Соловьево» на момент обращения в суд, связанные с отстранением его от работы в ООО, просил взыскать с Минеева В.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ..., взыскать с ООО «Мясная мастерская Соловьево» в его пользу заработную плату за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Ирискин С.Ю. просил признать незаконными действия ООО «Мясная мастерская Соловьево», связанные с отстранением его от работы, взыскать с ООО «Мясная мастерская Соловьево» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей и заработанную плату за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
Истец Акимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства. В судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что решением единоличного участника ООО «Мясная мастерская Соловьево» Минеева В.В. ДД.ММ.ГГГГ был назначен генеральным директором ООО, трудовой договор им с Минеевым В.В. не заключался, по устной договоренности с последним его среднемесячный заработок составлял ... рублей, средства выплачивались лично Минеевым В.В. без оформления финансовых документов, расчет по заработной плате был произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Трудовой договор, представленный ответчиком, с указанием оклада в размере ... рублей не имеет юридической силы, так как заключен не с Минеевым В.В., а им, Акимовым А.В., представляющим обе стороны договора. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он, Акимов А.В., и работники ООО «Мясная мастерская Соловьево» Акимова Е.Ю. и Ирискин С.Ю. неизвестными лицами, ранее бывавшими на предприятии с Минеевым В.В. и допущенными на территорию ДД.ММ.ГГГГ с ведома последнего, были отстранены от работы, принудительно препровождены за территорию. После выходных дней ДД.ММ.ГГГГ к ... часам он, Акимова Е.Ю. и Ирискин С.Ю. прибыли на работу в <адрес>, но не были допущены на свои рабочие места по указанию собственника имущества ООО «Мясная мастерская Соловьево» Минеева В.В.
Истец Ирискин С.Ю. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в ООО «Мясная мастерская Соловьево» работал на основании трудового договора в должности менеджера технических систем с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов незнакомыми лицами, которых ранее видел на предприятии с собственником Минеевым В.В., был отстранен от работы без объяснения причин и предъявления соответствующих документов, позвонил Минееву В.В., который пояснил, что приехавшие на предприятие лица действуют с его ведома. Поскольку трудовой договор с ним расторгнут не был, письменного сообщения об отстранении от работы он не получал, ДД.ММ.ГГГГ он с Акимовым А.В. и Акимовой Е.Ю. явился на предприятие, но не был допущен охраной на свое рабочее место со ссылкой на указание Минеева В.В. По поводу нарушения трудового законодательства он и Акимовы обратились с совместным заявлением в Гострудинспекцию. Заработная плата за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена, незаконным отстранением от работы ему причинены нравственные страдания.
Истица Акимова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.
Представитель истцов Акимова А.В., Акимовой Е.Ю., Ирискина С.Ю. Федоров С.В. исковые требования Акимовой Е.Ю. и уточненные исковые требования Акимова А.В., Ирискина С.Ю. поддержал, доводы изложил аналогично описанному выше.
Ответчик Минеев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.
Давыдов Д.Н., представляющий ответчиков Минеева В.В. и ООО «Мясная мастерская Соловьево», исковые требования не признал, пояснил, что Минеев В.В. указаний об отстранении от работы истцов не давал, не издавал соответствующих приказов и не принимал решений, они не лишены возможности работать в ООО «Мясная мастерская Соловьево», Акимов А.В. до настоящего времени является генеральным директором ООО, у него находятся учредительные документы и печать общества. Кто именно ДД.ММ.ГГГГ отстранил истцов от работы, Минееву В.В. неизвестно, это могли быть новые собственники производственных помещений, находящихся в аренде у ООО «Мясная мастерская Соловьево». Кроме того, Минеев В.В. надлежащим ответчиком не является, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ отношения к ООО «Мясная мастерская Соловьево» не имеет, продал свою долю в уставном капитале, не входит в число участников общества. Согласно штатному расписанию, подписанному истицей Акимовой Е.Ю. как руководителем кадровой службы и утвержденному истцом Акимовым А.В. как генеральным директором, оклад генерального директора составляет ... рублей, менеджера по управлению персоналом – ... рублей, что соответствует представленным трудовым договорам, менеджера технических систем – ... рублей. Полагает, что при заключении трудового договора с Ирискиным С.Ю. Акимов А.В. злоупотребил правом, указав оклад не менее ... рублей, истцы находятся в близком родстве между собой: Акимова Е.Ю. является женой Акимова А.В., Ирискин С.Ю. – ее родной брат; печать ООО «Мясная мастерская Соловьево» до настоящего времени находится у Акимова А.В. Экземпляр трудового договора с Ирискиным С.Ю. на предприятии отсутствует, что косвенно подтверждает возможность его фактического подписания после ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственным участником, создавшим ООО «Мясная мастерская Соловьево», являлся Минеев В.В.; этим же решением назначен на должность генерального директора ООО со сроком полномочий ... года Акимов А.В..
Из выписки из Единого реестра юридических лиц № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация юридического лица ООО «Мясная мастерская Соловьево» произведена ДД.ММ.ГГГГ, участником ООО являлся Минеев В.В., размер его доли – ... %, генеральным директором – Акимов А.В. Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества Минеев В.В. продал всю принадлежавшую ему долю в уставном капитале ООО «Мясная мастерская Соловьево» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. Понятие трудового договора определено в ст. 56, а требования к его содержанию - в ст. 57 ТК РФ. Указанный трудовой договор может заключаться на срок, установленный уставом организации или соглашением сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).
Договор с Акимовым А.В. как генеральным директором ООО «Мясная мастерская Соловьево», соответствующий указанному требованию закона, суду не представлен. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Мясная мастерская Соловьево» в лице генерального директора Акимова А.В. с Акимовым А.В., не соответствует требованиям закона и противоречит материалам дела и объяснениям сторон – согласно п. ... он принят на должность менеджера по управлению персоналом, при том, что является генеральным директором, согласно штатному расписанию такая должность на предприятии одна, по трудовому договору с тем же номером и датой на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ принята Акимова Е.Ю.
Согласно представленному суду истцами трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Мясная мастерская Соловьево» в лице генерального директора Акимова А.В. и Ирискиным С.Ю., последний принят на должность менеджера технических систем с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт работы в ООО «Мясная мастерская Соловьево» Акимова А.В. в должности генерального директора, Акимовой Е.Ю. в должности менеджера по управлению персоналом и Ирискина С.Ю. в должности менеджера технических систем представителем ответчиков не оспаривается, трудовые договоры с ними не прекращены.
Незаконным считается отстранение от работы по основаниям, не предусмотренным Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Необходимыми условиями, при которых отстранение работника от работы (недопущение к работе) будет законным, являются основание, порядок и время отстранения.
Из объяснений в суде истцов Акимова А.В. и Ирискина С.Ю., показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов истцы Акимова А.В., Акимова Е.Ю. и Ирискин С.Ю. не были допущены на свои рабочие места в ООО «Мясная мастерская Соловьево» со ссылкой на указание ответчика Минеева В.В. – единственного участника ООО, которому в их присутствии звонил сторож. Допрошенный в качестве свидетеля сторож ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что не допустил истцов, в том числе генерального директора ООО Акимова А.В., на территорию предприятия, по указанию Минеева В.В. Свидетель ФИО4, также работающий сторожем, показал, что лица, фактически отсранившие истцов от работы ДД.ММ.ГГГГ, были допущены на территорию ООО «Мясная мастерская Соловьево» по указанию Минеева В.В., действовали с его ведома, в тот же день в присутствии Минеева В.В. коллективу предприятия были представлены лица, на которых возложили исполнение трудовых функций истцов. Факт отстранения истцов от работы ДД.ММ.ГГГГ и недопуска их на рабочие места ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, подтвержден заявлениями истцов от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Правдинского района (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и в Государственную инспекцию труда в Калининградской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Как доказательство отстранения от работы генерального директора ООО «Мясная мастерская Соловьево» Акимова А.В. и других истцов единственным участником ООО Минеевым В.В. суд учитывает также то обстоятельство, что несмотря на отсутствие единоличного исполнительного органа общества – генерального директора Акимова А.В. на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение четырех месяцев, собственником предприятия Минеевым В.В. не принимались меры к установлению его местонахождения, выяснению причин отсутствия на рабочем месте, прекращению с ним трудовых отношений, не предъявлялись требования в суд о возмещении убытков, причиненных его невыходом на работу, в соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не предпринимались другие меры по урегулированию спора.
Изложенное дает основания суду прийти к выводу, что решение об отстранении от работы, лишающее генерального директора Акимова А.В. возможности находиться на своем рабочем месте и выполнять свои трудовые функции, было принято его работодателем Минеевым В.В., являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Мясная мастерская Соловьево». Будучи лишенным возможности осуществлять свои полномочия как генерального директора, Акимов А.В. не имел возможности допустить к работе на своих рабочих местах истцов Акимову Е.Ю. и Ирискина С.Ю., последние были лишены возможности посещать территорию работодателя ООО «Мясная мастерская Соловьево» и выполнять там свои должностные обязанности. Поскольку ответчиками чинились препятствия в допуске истцов на рабочие места, указанные действия являются незаконными.
По результатам проверки по заявлению истцов, в ходе которой ответчиком Минеевым В.В. было дано объяснение о том, что он не намерен препятствовать их работе, Акимов А.В. не уволен и по-прежнему является генеральным директором ООО «Мясная мастерская Соловьево», руководителем Государственной инспекции труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заявителям было направлено сообщение о том, что они не лишены возможности работать в прежних должностях в ООО «Мясная мастерская Соловьево». Доказательств того, что после такого решения Гострудинспекции истцы явились по месту работы, но не были допущены на свои рабочие места, ими не представлено, в судебном заседании истцы Акимов А.В. и Ирискин С.Ю. пояснили, что после ДД.ММ.ГГГГ на предприятии не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вынужденный характер носило отсутствие истцов на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия оснований для их отстранения от работы в указанный период и соблюдения порядка такого отстранения ответчиками не представлено.
Истицей Акимовой Е.Ю. заявлены требования о взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул. Поскольку незаконные действия по отстранению от работы влекут лишение работника возможности трудиться и, как следствие, получать доход от своей трудовой деятельности, материальный ущерб возмещается работнику в размере средней заработной платы за все время вынужденного прогула. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в результате незаконного отстранения работника от работы.
Штатным расписанием и трудовым договором оклад Акимовой Е.Ю. установлен в размере ... рублей, надбавки не предусмотрены. Не полученный ею заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил ...
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с наличием вины работодателя в незаконном отстранении истцов от работы, невыплате заработной платы, требования истцов Акимовой Е.Ю. и Ирискина С.Ю. о взыскании с ООО «Мясная мастерская Соловьево» компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отстранением от работы, предъявлены Акимовым А.В. к физическому лицу - Минееву В.В., по данному требованию он надлежащим ответчиком не является, в этой части в иске Акимова А.В. суд считает необходимым отказать, что не лишает его возможности обратиться с соответствующим требованием к юридическому лицу.
Принимая во внимание установленный судом период незаконного лишения истцов Акимовой Е.Ю. и Ирискина С.Ю. возможности трудиться, объем и характер причиненных им страданий, отсутствие вреда их здоровью, о чем свидетельствует непредставление ими в обоснование исковых требований медицинских документов, а также учитывая то обстоятельство, что ими не заявлены требования об обязании допустить их к работе в прежних должностях, Ирискин С.Ю. и представитель Акимовой Е.Ю. Федоров С.В. заявили в судебном заседании, что истцы не желают продолжать работу на данном предприятии, суд считает необходимым взыскать в пользу Ирискина С.Ю. и Акимовой Е.Ю. в счет компенсации морального вреда по ... рублей, полагает такой размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости.
Ирискиным С.Ю. и Акимовым А.В. заявлены требования к ООО «Мясная мастерская Соловьево» о взыскании заработной платы за фактически отработанное ими время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа истцов на предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что заработная плата Ирискину С.Ю. и Акимову А.В. за указанный период была выплачена, суду не представлено.
Договор с Акимовым А.В. как с генеральным директором ООО «Мясная мастерская Соловьево», соответствующий требованиям ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», отсутствует, что подтверждено в судебном заседании объяснениями сторон. Доказательств того, что среднемесячная заработная плата Акимова А.В. составляла ... рублей, суду не представлено. Согласно штатному расписанию ООО «Мясная мастерская Соловьево», подписанному истицей Акимовой Е.Ю. как сотрудником кадровой службы и утвержденному генеральным директором Акимовым А.В., оклад генерального директора составляет ... рублей, надбавки не предусмотрены; финансовые документы, подтверждающие размер выплат, также суду не представлены. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу Акимова А.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из его оклада согласно штатному расписанию в размере ДД.ММ.ГГГГ
Ирискин С.Ю. согласно трудовому договору и объяснениям в судебном заседании сторон работал в ООО «Мясная мастерская Соловьево» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера технических систем. Из утвержденного в установленном порядке штатного расписания видно, что оклад по указанной должности составляет ... рублей; в трудовом договоре, заключенном от лица ООО «Мясная мастерская Соловьево» генеральным директором Акимовым А.В., размер оклада Ирискина С.Ю. указан – не менее ... рублей. Финансовые документы либо иные доказательства, подтверждающие размер его заработной платы, суду не представлены.
Давая оценку представленным доказательствам, суд учитывает, что экземпляр представленного истцами суду трудового договора, заключенного с Ирискиным С.Ю., в ООО "Мясная мастерская Соловьево" отсутствует, в отличие от трудового договора с Акимовой Е.Ю., сведения об окладе в котором соответствуют штатному расписанию; оклад менеджера технических систем, указанный в представленном Ирискиным С.Ю. договоре, в ... раза превышает оклад генерального директора предприятия, отраженный в штатном расписании, и более чем в ... раза - оклады других менеджеров. Ирискин С.Ю. является ... жены Акимова А.В., ими подан совместный иск к ООО «Мясная мастерская Соловьево». Оснований полагать, что штатное расписание сфальсифицировано, у суда оснований нет, документ подписан истцами Акимовыми, они его подлинность не оспаривают. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Мясная мастерская Соловьево» в пользу Ирискина С.Ю. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада ... рублей в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным отстранение Акимова А.В., Акимовой Е.Ю., Ирискина С.Ю. от работы в ООО «Мясная мастерская Соловьево» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Мясная мастерская Соловьево» в пользу Акимова А.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в остальной части в иске Акимову А.В. отказать.
Взыскать с ООО «Мясная мастерская Соловьево» в пользу Ирискина С.Ю. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в остальной части в иске Ирискину С.Ю. отказать.
Взыскать с ООО «Мясная мастерская Соловьево» в пользу Акимовой Е.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ...., в остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лемешевская