Гражданское дело № 2-209/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Е.А. к Желткевич (Крыловой) К.А. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Желткевич (Крыловой) К.А. к Большаковой Е.А. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Большакова Е.А. обратилась в суд с иском к Крыловой К.А. (после вступления в брак – Желткевич) о взыскании задолженности по договору займа, а именно: суммы основного долга в размере ... рублей, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, также просила компенсировать понесенные по делу судебные расходы в сумме ... рублей в виде оплаченной при подаче иска в размере ... рублей государственной пошлины и оказанных юридических услуг в сумме ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чего является письменная расписка заемщика о получении денежных средств, однако принятое на себя денежное обязательство по возврату долга ответчица не исполнила. Договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком предусмотрена выплата штрафа в размере ... % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Желткевич (Крылова) К.А. подала встречный иск к Большаковой Е.А., уточнив заявленные требования, просила суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в обоснование иска сослалась на то, что денежных средств от Большаковой Е.А. не получала, расписку написала под давлением со стороны последней, в период с ДД.ММ.ГГГГ работала у нее в магазине ..., Большакова Е.А. обвинила ее в недостаче в размере ... рублей и вынудила написать расписку на указанную сумму, не имея правовых оснований для взыскания этой суммы как недостачи в связи с отсутствием договора о полной материальной ответственности.

В судебное заседание истица Большакова Е.А. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Лузан А.В. заявленные Большаковой Е.А. требования поддержал, в удовлетворении встречного иска Желткевич (Крыловой) К.А. просил отказать, пояснил, что ... рублей были переданы ответчице ДД.ММ.ГГГГ на условиях займа, Крылова К.А. (Желткевич) собственноручно написала расписку в получении ею указанной суммы, обязалась уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату долга, доказательств иного суду не представила, трудовые отношения сторон предметом рассмотрения не являются. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, истица с учетом материального положения ответчицы уменьшила ее до ... рублей.

Ответчица Желткевич (Крылова) К.А. исковые требования Большаковой Е.А. не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований, не оспаривала факт собственноручного написания ею расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако указала, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ей не передавались, по существу в расписке речь идет о недостаче в магазине Большаковой Е.А., где она работала .... Расписку она написала вынужденно, под давлением со стороны бывшего работодателя, поскольку та не выпускала ее из магазина, не отдавала паспорт и медицинскую книжку.

Представитель ответчицы Желткевич (Крыловой) К.А. Дзюба А.Ю. исковые требования Большаковой Е.А. не признала, встречные требования Желткевич К.А. просила удовлетворить, пояснила, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, фактически деньги не передавались, Большакова Е.А. не пояснила, какими купюрами дала в долг Крыловой К.А. ... рублей, указала, что деньги передавала в своем доме, в то время как Желткевич (Крылова) К.А. утверждает, что писала расписку в магазине; на последнюю было оказано давление, она находилась в состоянии беременности, желала получить свои документы, находившиеся у Большаковой Е.А., расписку написала в силу своей правовой неосведомленности.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Большаковой Е.А. подлежат удовлетворению, во встречном иске необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленной в материалы дела собственноручной расписки Крыловой К.А., ДД.ММ.ГГГГ Крылова К.А. взяла у Большаковой Е.А. в долг ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа обязалась уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере ... % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

После вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ Крыловой К.А. присвоена фамилия Желткевич (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между Большаковой Е.А. и Крыловой К.А. в отношении указанной в расписке суммы ... рублей с обязательством ее возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.

При этом указанной распиской не устанавливается обязанность Большаковой Е.А. как заимодавца передать Крыловой К.А. денежные средства в размере ... рублей, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки ... свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы.

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность доказывания безденежности договора займа в силу ст. 812 ГК РФ законом возложена на ответчицу.

Доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, вынужденного характера написания расписки в получении денежных средств, под психологическим давлением ответчицей Желткевич К.А. не представлено, кроме ее пояснений данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждено, в полицию с соответствующим заявлением она не обращалась. Доводы Желткевич К.А. о том, что оспариваемый договор фактически прикрывает иные правоотношения, сложившиеся между сторонами – возмещение недостачи товарно-материальных ценностей в магазине – ничем не подтверждены, бесспорных доказательств указанных обстоятельств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчицей суду не представлено, сам факт трудовых отношений между сторонами в период до ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии договорных правоотношений между ними, связанных с займом денежных средств, не свидетельствует. Ни сам факт написания расписки, ни свою подпись ответчица Желткевич К.А. не оспаривает, указанная расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа и передачу денежных средств. Доводы Желткевич о вынужденном характере написания расписки объективно ничем не подтверждены, доводы о месте написания расписки и то обстоятельство, что Большакова Е.А. пояснила, что не помнит номинал купюр, которыми были переданы в долг денежные средства, правового значения не имеют, из самой расписки не следует конкретное место ее написания, ... рублей являются значительной суммой, необходимости запоминать достоинство переданных купюр при передаче крупной суммы в долг у истицы не было. Упоминаний о том, что заключенный сторонами договор займа составлен в обеспечение обязательств, возникших в связи с недостачей товара в магазине, текст договора не содержит, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих доводы ответчицы в этой части, ею также не представлено.

Факт составления данной расписки Желткевич (Крыловой) К.А. не оспаривается. На момент обращения с иском в суд данная расписка находилась непосредственно у истицы Большаковой Е.А., что, при недоказанности обратного, свидетельствует о том, что именно истица выступала заимодавцем в спорном правоотношении.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговая расписка находилась у Большаковой Е.А., в ней отсутствуют сведения об уплате долга. Письменных доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства Желткевич К.А. не представлено, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на заемщике.

Поскольку Желткевич К.А. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, указанная в расписке, истице не возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности требований Большаковой Е.А. о взыскании с Желткевич К.А. денежных средств в размере ... рублей.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата неустойки (штрафа) в случае просрочки возврата займа в размере ... % от выданной в долг суммы за каждый день просрочки. Соглашение о неустойке соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ, совершено в письменной форме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила ... рублей. Расчет суммы неустойки, представленный истицей, судом проверен и признан правильным. Истицей размер неустойки уменьшен, заявлены требования о взыскании неустойки в размере ... рублей.

Выплата неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства - предусмотрена статьей 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, оснований для отказа в иске в части взыскания неустойки суд не усматривает. В то же время суд учитывает требования ст. 333 ГК РФ, согласно которой в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, производится ее уменьшение.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ даже с учетом уменьшения ее до ... рублей несоразмерна последствиям допущенных ответчицей нарушений условий договора, считает необходимым уменьшить ее размер до ... рублей.

Истицей Большаковой Е.А. заявлены требования имущественного характера на сумму ... рублей, поэтому при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска ... рублей должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которым при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей размер государственной пошлины составляет 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, истицей при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере ... рублей, ею представлена квитанция об уплате 5200 рублей. Вопрос о возврате излишне уплаченной Большаковой Е.А. государственной пошлины в размере ... рублей подлежит разрешению в порядке ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истицей по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Большаковой Е.А. за оказание юридических услуг – устную консультацию и подготовку искового заявления - было уплачено ... рублей. Таким образом, судебные расходы составили ... рублей ... они подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (... – в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большаковой Е.А. удовлетворить частично, взыскать с Желткевич К.А. в пользу Большаковой Е.А. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, а всего ... рублей, взыскать с Желткевич К.А. в пользу Большаковой Е.А. в счет возмещения судебных расходов ..., в остальной части в иске отказать.

Во встречных исковых требованиях Желткевич (Крыловой) К.А. к Большаковой Е.А. о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лемешевская Ж.Л.