Гражданское дело № 2-261/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Егоровой Е.Н.,
с участием представителя истца Буртиманова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В.В. к к администрации МО «Городское поселение Железнодорожное» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антонов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, дом №, кв. №. В обоснование своих исковых требований истец в иске указал, что его матери ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дом №, кв. №. Право собственности на квартиру возникло у матери в порядке приватизации занимаемого жилья на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано в установленном законом порядке. Мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Он, истец, является единственным наследником после смерти матери, других детей у его родителей не было. В последние годы жизни мать проживала с ним, с истцом, в <адрес> Республики, и местом ее смерти является данный город. В связи с проживанием за пределами <данные изъяты> он не обратился своевременно к нотариусу по месту нахождения спорной квартиры, поэтому вынужден обратиться в суд. Все имущество, принадлежащее матери фактически принял он, истец. Приехав после смерти матери в <адрес>, он вступил во владение спорной квартирой, следит за ее сохранностью, регулярно приезжает и проживает в квартире, считает её своей собственной.
Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, доверил свои интересы представлять представителю Буртиманову А.Г.
Представитель истца Буртиманов А.Г. исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Железнодорожное» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, относительно заявленных требований возражений не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 администрацией <адрес> передана в собственность бесплатно квартира № дома № по <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №.
Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что собственником <адрес> является ФИО1 Данное обстоятельство подтверждают также справки <данные изъяты>
ФИО1 (личный код в №), умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС выдано свидетельство о смерти №. После смерти ФИО1 открылось наследство.
Согласно свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Антонов В.В. является сыном ФИО1, и соответственно наследником первой очереди.
Других наследников нет, супруг ФИО2, что следует из свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>. Отсутствие других наследников ФИО1, кроме истца, подтверждается справкой администрации <данные изъяты> о том, что Антонов В.В. является единственным сыном умершей ФИО1, а также поквартирной картой, лицевым счетом в отношении спорной квартиры, согласно которых ФИО1 после смерти супруга в данной квартире проживала одна.
Согласно справке нотариуса <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением наследства никто не обращался. К нотариусу по месту смерти ФИО1 также никто из наследников не обращался, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Регистре наследственных дел, находящихся в производстве присяжных нотариусов <адрес>, наследственное дело ФИО1, персональный код №, не зарегистрировано.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что ФИО1 (личный код №) проживала до своей смерти по месту жительства в <адрес>. Данный адрес является также местом проживания истца Антонова В.В. Таким образом, после смерти ФИО1 всё имевшееся у неё по месту жительства имущество перешло к Антонову В.В.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалась и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п. 2 данной ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Антонов В.В. принял фактически наследственное имущество, имевшееся по месту жительства ФИО1 в <адрес>, также он следит за состоянием и сохранностью спорной квартиры, оплачивает в отношении неё коммунальные платежи, что подтверждается представленной оплаченной квитанцией <данные изъяты>
На основании изложенных обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Антонова В.В. подлежат удовлетворению.
Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № и технического описания ОКС, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес> <адрес> общая площадь данной квартиры <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антонова В.В. удовлетворить.
Признать за Антоновым В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Смирнова И.В.