Гражданское дело № 2-251/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Егоровой Е.Н.,
с участием истицы Довнар Е.А., её представителя Артемьева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довнар Е.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании части договора недействительным, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Довнар (до брака Артемьева) Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк), в котором просила признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет недействительными, взыскать с ответчика в её пользу незаконно удержанные комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального и материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих исковых требований истица в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условий договора с неё ежемесячно взималась комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей и удержана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, что, как она полагает, является незаконным, поскольку действия банка по обслуживанию кредита не являются самостоятельной банковской услугой, понятие комиссии по обслуживанию кредита не раскрывается в представленных ей банком документах, какие-то конкретные действия, производимые банком не описываются, тем самым нарушены нормы ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ и названного закона, иными нормативными актами не предусмотрен, включение в договор условия об оплате таких комиссий нарушает права потребителя и является незаконным, т.к. выдача кредита и его обслуживание отвечают интересам банка и тем самым создается предпосылка для получения банком прибыли от размещения денежных средств, данные действия не могут считаться услугой, оказываемой заемщику, предоставление денежных средств по заключению кредитного договора является обязанностью банка, исполнение которой не может обуславливаться какой-либо встречной оплатой со стороны заемщика; установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Условия договора в части об уплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является сделкой, не соответствующей требованиям закона, и в связи с этим является ничтожной, однако недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей; истица полагает, что предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание является фактически платой за ведение ссудного счета, что не предусмотрено законом, поскольку ссудные счета согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Истица полагает, что имеет право требовать возмещения причиненных ей убытков на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», также полагает, что взысканию с ответчика в её пользу подлежит компенсация морального вреда, поскольку ответчиком ущемлены её права потребителя, ответчик не пожелал разрешить спор в досудебном порядке, на её просьбу об изменении условий договора ответил категорическим отказом.
В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика незаконно удержанные комиссии по расчетному обслуживанию, уплаченные ею за <данные изъяты> месяцев в общей сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования подержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, также пояснила, что в <данные изъяты> ей понадобились на неотложные личные нужды денежные средства, которые она решила взять в кредит, в связи с чем, она обратилась в НБ «Траст» (ОАО) узнав от представителя ответчика о том, что процент за пользование кредитом в НБ «ТРАСТ» (ОАО) самый низкий и составляет <данные изъяты> годовых, на её вопрос представитель банка также пояснила, что комиссию за расчетное обслуживание уплачивать ей не нужно будет, так как Банк сам ее исключит в самое ближайшее время. Заключение договора, являющегося по сути договором присоединения, происходило в отделении банка в <адрес>. Работник банка предложил ей подписать заявление, оформленное им, о предоставлении кредита, заверил её, что процентная ставка по кредиту составляет только <данные изъяты> годовых, именно это и было указано в данном заявлении, полагала, что ей будет открыт ссудный счет, как и требуется законом при предоставлении кредита, открытие текущего банковского счета ей не требовалось, какие-либо операции с помощью этого банка она производить не планировала, и в настоящее время с помощью открытого ей, так называемого, текущего счета осуществлять какие-либо операции, как-то: перечислять денежные средства третьим лицам, оплачивать покупки и т.д. - невозможно. Каких-либо разъяснений и информации по поводу открываемого в отношении неё счета работник банка ей не предоставил, с условиями кредитования она не была ознакомлена, ей были вручены только «Условия предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт», под которыми она подписалась, с «Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды», составленном работником банка, согласилась и подписала его из-за искаженной информации, предоставленного представителем ответчика. Располагая бы полной информацией она выбрала бы банк, где фактическая стоимость взятого ей кредита составляет не <данные изъяты> годовых с учетом оспариваемой ею комиссии, как в НБ «ТРАСТ», а гораздо меньше, в других банках такой процент составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> График платежей она также подписала, как и Тарифы, согласилась с ними, поскольку до этого ею уже было подписано Заявление, где было указано, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых. В заявлении было указано, что комиссия за расчетное обслуживание – <данные изъяты> ежемесячно, от какой суммы - в заявлении не указывалось. При подписании ею Графика платежей на её вопрос о комиссии, указанной в этом Графике и составляющей <данные изъяты> рублей в месяц, работник банка попросил на это не обращать внимание, поскольку, как он заверил, данная комиссия будет банком отменена в ближайшее время. После заключения с ней кредитного договора она свои обязательства выполняла в полном объеме, ежемесячно вносила плату, указанную в Графике платежей. Для внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита ей была выдана пластиковая карта, с помощью неё только возможно через терминал вносить деньги на открытый ей счет, которые тут же списываются в банком как плата за кредит, для иных целей, например, совершать покупки, данную карту использовать невозможно, поскольку она не обеспечена какими-либо денежными средствами; те средства, которые ей были предоставлены по кредитному договору, ею были сняты и использованы. Пояснила, что она потерпела моральный вред, поскольку перед заключением договора ей была предоставлена недостоверная информация, ответчиком она введена была в заблуждение, комиссия за расчетное обслуживание ответчиком не была отменена, как ей было обещано при заключении договора, в связи с чем, она испытала сильные нервные переживания, она, защищая свои интересы как потребитель, была вынуждена обращаться с претензиями в банк, которые не были удовлетворены, была вынуждена доказывать в суде свою позицию, это доставляло и доставляет ей неудобство, волнения, переживания. Кредитный договор она заключила нося фамилию Артемьева, впоследствии после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Довнар. Также истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ею также был оспорен аналогичный кредитный договор в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание, заключенный с НБ «Траст» (ОАО), и по решению суда банк изменил условия кредитного договора, исключив уплату комиссии. А ДД.ММ.ГГГГ ею также был заключен кредитный договор с НБ «Траст» (ОАО), в котором комиссии за расчетное обслуживание уже не предусмотрены. На ее просьбу изменить условия рассматриваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исключив обязанность об оплате комиссии за расчетное обслуживание, ответчик ответил отказом, сославшись на то, что только по решению суда такая комиссия будет отменена.
Представитель истицы Артемьев А.Н. требования своего доверителя поддержал, доводы изложил аналогично описанным выше.
Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика направил в суд свои возражения относительно заявленного иска, в которых указал, что с иском не согласен, поскольку Артемьева Е.А. обратилась в Банк и, руководствуясь свободой договора, выразила желание заключить договор об открытии банковского счета, открыть ей текущий счет и предоставить кредит, в Заявлении были согласованы условия, в соответствии с офертой Банком был открыт счет и предоставлен кредит, заключенный договор является смешанным, а не кредитным договором, поскольку включает в себя элементы кредитного договора и банковского счета, поскольку был предоставлен кредит в безналичном порядке и обязательства по оплате спорных комиссий возникли у истицы по договору банковского счета; и полагает, что Банк оказывает истице дополнительные услуги, обслуживая её банковский текущий счет; услуги по расчетному обслуживанию этого счета, по зачислению денежных средств на этот счет Банком оказаны, и Банк вправе получать оплату за оказанные услуги. Кроме того, представитель ответчика полагает, что в силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ истица, исполнив свои обязательства по оплате комиссии не вправе требовать возвращения с Банка того, что было исполнено; с учетом того, что Банк прав клиента не нарушил, то требования о компенсации морального вреда не обоснованы.
Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Артемьева Е.А. (после брака Довнар Е.А.) и ответчиком Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком пользования кредитом <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, с комиссией за расчетное обслуживание ежемесячно <данные изъяты>, с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.
В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Согласно информации о клиенте, кредите и платежах в отношении Довнар Е.А., информации о произведенных платежах по карте, пояснений истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ей ответчиком были предоставлены. Из данных средств была удержана плата за зачисление кредитных средств на счет и плата по договору страхования. Из названных документов следует, что свои обязательства Артемьева Е.А. перед НБ «ТРАСТ» по погашению кредита исполняла в полном объеме. Из данной информации по карте и информации о клиенте, кредите и платежах следует, что истицей Артемьева Е.А. согласно Графика платежей по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносились платежи в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей, из неё сумма в размере необходимого платежа списывалась в погашение основного долга, процентов, в том числе в счет уплаты комиссии в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Исходя из информации по движению денежных средств по карте - денежных средств, которым бы могла воспользоваться истица и распорядиться ими по договору банковского счета, на протяжении указанного периода – фактически не имелось.
Относительно порядка заключения вышеуказанного кредитного договора судом установлено, что истица Довнар (до брака Артемьева) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подписала адресованное Национальному Банку «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором содержится информация о кредите: сумма <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, комиссия за расчетное обслуживание ежемесячно <данные изъяты>, сумма первого платежа <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа <данные изъяты> рублей, номер счета клиента <данные изъяты>, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет - единовременно <данные изъяты> рублей, номер спецкартсчета (СКС) <данные изъяты>, дата начала перечисления денежных средств с СКС на Счет - с ДД.ММ.ГГГГ В данном заявлении в п. № действительно указано, что заявитель просит открыть Банк текущий счет с вышеуказанным номером. Данное Заявление, подписанное Довнар (Артемьевой) Е.А., должно считаться офертой. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Из смысла данной статьи следует, что лицо, направляющее оферту одному или нескольким лицам, самостоятельно определяет те или иные условия договора, с которыми лица, которым направлена оферта, либо соглашаются и осуществляют акцепт, либо не соглашаются, тогда договор считается незаключенным. В данном случае исключительно все условия договора разработаны Банком, истица не могла знать ни имеющийся в Банке номер счета, ни номер спецкартсчета; для получения требуемых ей на тот момент денежных средств ей предложено было в банке подписать данное заявление, что она и сделала. Обратиться в Банк с определенными, желаемыми именно ею условиями договора истица возможности лишена. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является типовым, с заранее определенными условиями и Довнар (Артемьева) Е.А., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что к отношениям, возникающим из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, применяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В данном же Заявлении указание на размер комиссии за расчетное обслуживание имеет неопределенный характер – «ежемесячно <данные изъяты>», но от какой суммы – не указано, также в данном заявлении не раскрыто понятие что означает «текущий счет», который истица якобы просила ответчика в заявлении ей открыть, каков порядок пользования этим текущим счетом и какие операции могут истицей совершаться с использованием этого счета – также не содержится в Заявлении. В Заявлении указано, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» действительно истицей подписаны и в п. № указано, что комиссия за расчетное обслуживание <данные изъяты> рассчитывается от суммы зачисленного на Счет Кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. В судебном заседании истица пояснила, что данные Тарифы на подпись ей были поданы и она с ними была ознакомлена только после того, как она подписала Заявление о предоставлении кредита, доказательств обратному ответчик суду не представил.Положения о счете клиента, т.е. текущем банковском счете, который был открыт истице, и режиме его действия содержатся в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Истица утверждает, что данные Условия для ознакомления ей не были предъявлены, она, подписывая предложенное ей Заявление не могла знать, что такое текущий счет, полагала, что поскольку она просит Банк предоставить ей кредит, то должен быть открыт ссудный счет для учета операций по его погашению, никакой другой счет она открыть в данном Банке не желала. Судом установлено, что подписи истицы под данными Условиями предоставления и обслуживания кредитов не имеется, доказательств об осведомленности истицы с этим Условиями ответчиком суду не представлено. Истица в судебном заседании пояснила, что перечисления кому-либо денежных средств либо выдача наличными денежных средств с помощью открытого ей счета не представляется возможным, поскольку все вносимые ею на счет денежные средства списываются в счет погашения кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на выбор истицы о получении кредита именно у ответчика повлияло отсутствие полной, доступной и достоверной информации об условиях кредита, его стоимости (цене), ответчиком у истицы было сформировано неверное представление об условиях кредитования. В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, однако фактически полная стоимость кредита, полученного истицей в НБ «ТРАСТ», составляет <данные изъяты> годовых. Как пояснила в судебном заседании истица она обратилась в НБ «ТРАСТ» за выдачей кредита, поскольку её заверили, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, и именно эта ставка и была указана в Заявлении о предоставлении кредита, фактический размер комиссии, входящий в плату по кредиту, исходя из этого Заявления - определить было невозможно и кроме того, работник Банка её заверил, что в ближайшем будущем комиссия будет исключена.
Относительно требований о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание суд приходит к следующему.
Согласно являющихся частями Заявления и договора (п.№ Заявления) Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги», п. № при проведении операции с использованием банковской карты комиссия за кассовое обслуживание не взимается, также в п. № Тарифного плана «<данные изъяты>» указано, что плата за обслуживание банковской карты не взимается. Следовательно, взимание комиссии за обслуживание расчетного счета не связано с применением по данному кредитному договору пластиковой карты.
Представитель ответчика в своих возражениях утверждает, что истице был открыт не ссудный счет, а банковский текущий счет, Банк с истицей заключил смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, за обслуживание которого и за зачисление денежных средств на счет, т.е. за производимую работу, Банк получает оплату в виде комиссии.
Между тем, согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно п.п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера. Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного, банковского, текущего счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами. Условие о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключение иного договора, в рамках которого потребитель может нести дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора. Тем самым, это условие ограничивает право заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета и ущемляет права потребителя (заемщика). Т.е. предоставление истице кредита только в безналичной форме при условии открытия счета, является нарушением пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, согласно п.п. № Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) открытие и ведение Счета клиента осуществляется в соответствии с Заявлением, Условиями, Тарифами. Согласно п. № Условий - по счету допускается совершение следующих операций: зачисление кредита на счет, зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, списание Кредитором денежных средств в погашение задолженности по кредиту, перечисление по указанным Клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со Счета. Согласно п. № Условий Счет закрывается после полного погашения задолженности по кредиту. Согласно п. № Условий после полного погашения задолженности по кредиту, даты окончания срока Кредита, наступления даты исполнения выставленного Кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по Договору к счету применяются «Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами – клиентами НБ «ТРАСТ» (ОАО). Согласно п. № Условий при отсутствии операций по Счету в течение <данные изъяты> месяцев и наличии остатка денежных средств на Счете менее <данные изъяты> рублей Клиент поручает Кредитору закрыть Счет и списать с него остаток денежных средств в доходы Кредитора.
Из данных положений о банковском текущем счете, открытом истице, следует, что операции по данному счету производятся только связанные с обслуживанием кредита. Абсолютно все поступающие на счет денежные средства зачисляются в счет погашения задолженности по кредиту, счет закрывается после полного погашения задолженности по кредиту, имеющиеся в НБ «ТРАСТ» другие ставки комиссии применяются ко счету только после полного погашения задолженности по кредиту и их размер в документах по кредитному договору не указан, но указано, что комиссия за расчетное обслуживание данного счета составляет <данные изъяты> от суммы кредита. Более того, в графике платежей комиссия включена в состав платежей по погашению кредита и в полную ставку по кредиту, составляющую <данные изъяты> годовых, комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита, что противоречит её назначению, как это расценивает ответчик, - за операции по текущему счету.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что счет, открытый истице, является фактически ссудным счетом, используется для отражения образования и погашения ссудной задолженности заемщика по кредитному договору, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, является способом учета денежных средств, сумма остатка для возможных расчетных операций весьма низка за <данные изъяты> месяцев пользования кредитом, составляет около <данные изъяты> рублей исходя из выписки по внесению денежных средств на карту - при начисленной за это же время суммы комиссии за расчетное обслуживание счета (по обслуживанию возможных и предполагаемых расчетных операций) в размере <данные изъяты> рублей, что крайне несоразмерно, зачисление иных средств, кроме как в счет погашения задолженности по кредиту «Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» не предусмотрено. Таким образом, данный счет фактически не предназначен для расчетных операций, предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание <данные изъяты> является фактически платой за ведение ссудного счета, каких-либо операций по счету, кроме как связанных с кредитом, истице совершать согласно п. № Условий не допускается, счет по погашении задолженности по кредиту закрывается, размер комиссии установлен исходя из размера кредита, иные ставки комиссии, действующие в банке по обслуживанию счетов - не применяются.
Кроме того, из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание является обязательным условием договора, и не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, иного порядка получения денежных средств и исполнения обязательств заемщиком не предусмотрено.
Между тем, действия банка по ведению ссудного счета, зачислению денежных средств на этот счет не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010г. № 7171/09, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате оспариваемых комиссий нарушает права потребителя. Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ России 26.03.2007г. № 302-11, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, используемого для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Относительно довода представителя ответчика в возражениях на иск о том, что граждане свободы в заключении договора, и истица сама пожелала заключить кредитный договор именно в существующей форме, суд считает, что граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и, как таковое, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. Банк, как любая организация, заключающая сделки на территории Российской Федерации, обязан в своей деятельности соблюдать императивные нормы, установленные ст.ст. 421,422 ГК РФ, определяющие требования к содержанию договоров. В частности, согласно положениям п. 5 ст. 421 ГК РФ «свобода договора» не применяется, если соответствующее условие договора «предписано законом или иными правовыми актами» (ст. 422 ГК РФ). При этом правовые последствия несоблюдения сторонами сделки, установленных указанными нормами пределов воли сторон по установлению прав и обязанностей по договору определяются, в том числе положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Взимание оспариваемых комиссий ущемляет права истицы как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по расчетному обслуживанию, что в силу положений нормы названного закона недопустимо. Кроме того, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечен недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке.
Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. № об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, и условие договора, предусмотренное п. № об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, является ничтожным, суд считает необходимым признать условия кредитного договора в части оплаты указанных комиссий недействительными, следовательно, удержанная сумма подлежит возврату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику была уплачена комиссия за расчетное обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что требования Довнар Е.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Довнар Е.А. перед заключением договора была предоставлена недостоверная информация, ответчиком она введена была в заблуждение тем, что работник банка ею заверил, что комиссия за расчетное обслуживание будет Банком отменена, после заключения договора, поняв, что её ввели в заблуждение, она испытала сильные нервные переживания, Довнар Е.А., защищая свои интересы как потребитель, была вынуждена обращаться с претензиями в банк, которые не были удовлетворены, была вынуждена доказывать в суде свою позицию, это доставляло ей неудобство, волнения, переживания, т.е. причиняло моральный вред.
С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истицей при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг за составление искового заявления, внесенные в филиал ННО КОКА по её поручению её матерью ФИО1, что подтверждено также и представителем Артемьевым А.Н.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Довнар Е.А. удовлетворить частично.
Признать условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Артемьевой (после брака Довнар) Е.А., предусмотренное п. № об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, недействительным.
Применить последствия недействительности условий кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание путем взыскания с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Довнар Е.А. <данные изъяты>.
Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Довнар Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Довнар Е.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Смирнова