П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Козлова А.П.,-
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в ... на ... водитель Козлов А.П., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1
В судебном заседании Козлов А.П. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он управлял автомобилем "..." г.р.з. ... и двигался на нём из ... в .... По дороге он взял двух попутчиков – ФИО1 и ФИО2 На ... километре автодороги, на опасном повороте, его автомобиль занесло и ударило о дерево. Занос произошёл из-за того, что ему навстречу двигался какой-то автомобиль и боясь столкновения, он-Козлов А.П,, видимо совершил какой-то неверный манёвр, результатом которого явилось дорожно-транспортное происшествие, пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Выслушав Козлова А.П., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Из объяснения потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля "..." г.р.з. ..., которым управлял Козлов А.П. Они ехали из ... в .... На опасном повороте автомобиль занесло и он врезался в дерево (л.д. 17).
Свидетель ФИО2, находившаяся в указанном автомобиле на заднем пассажирском сиденье, дала пояснения аналогичные пояснениям потерпевшей (л.д. 19).
Из протокола об административном правонарушении серии ... № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на ... водитель Козлов А.П., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 (л.д. 4).
Из талона к сопроводительному листу МУЗ ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП была госпитализирована ФИО1 с диагнозом: "Сотрясение головного мозга, закрытый перелом таза, ушибленная рана лба" (л.д. 13).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: перелом правых отделов крестца со смещением отломков, проходящих через крестцовые отверстия, перелом левой лобковой кости со смещением отломков, перелом левой седалищной кости без смещения отломков, ушибленная рана головы, ссадины на лице. Все указанные повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня сопровождаются причинением средней тяжести вреда здоровью, образовались от воздействий тупых твёрдых предметов при дорожно-транспортном происшествии (л.д. 48-51).
Из заключения автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что действия водителя Козлова А.П. не соответствовали требованиям п.п. 9.10, 10.1 ПДД, водитель располагал технической возможностью предотвратить ДТП. Несоответствие действий водителя требованиям п.п. 9.10, 10.1 ПДД находится в причинной связи с ДТП (л.д. 53, 54).
Выводы вышеуказанных экспертиз не оспариваются и у суда сомнений не вызывают.
Кроме того, вина Козлова А.П. в совершении правонарушения подтверждается рапортом дознавателя (л.д. 7), рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП по ... району (л.д. 8), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 9-12), талонами к сопроводительным письмам на имя Козлова А.П. и ФИО2 (л.д. 14, 15), схемой ДТП (л.д. 32), справками ... больницы (л.д. 40, 41).
Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктами 3, 5 Приложения № 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ № 647 от 29 июня 1995 года "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 года, столкновение движущихся транспортных средств, наезд на препятствие, относится к дорожно-транспортному происшествию. Раненым считается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.
Водитель Козлов А.П., управляя автомобилем, допустил наезд на придорожное дерево, то есть на препятствие, в результате чего пассажиру ФИО1 причинён средней тяжести вред здоровью.
На основании имеющихся доказательств суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем Козловым А.П. требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1
Нарушение водителем Козловым А.П. требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Козловым А.П. административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Козлова А.П., являются: раскаяние в содеянном, ..., добровольное возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 42). Козлов А.П. в момент ДТП был трезвым, является единственным кормильцем в семье, ..., ..., характер его трудовой деятельности связан с ежедневным управлением транспортным средством.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Козлова А.П., суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что назначение Козлову А.П. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами поставит его семью в сложное материальное положение. Поведение заявителя в судебном заседании указывает на то, что он осознает общественный характер совершенного им правонарушения, искренне раскаивается в содеянном. В связи с этим суд полагает возможным назначить Козлову А.П. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Козлова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ...
Разъяснить Козлову А.П., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Савинов Н.Н.