Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вердяна В.В. на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Вердян В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В своей жалобе Вердян В.В. просит изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование жалобы Вердян В.В. сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Однако указанный знак, который сотрудником ГИБДД был указан на схеме нарушения ПДД, в действительности отсутствовал. Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривается ответственность за нарушение ПДД при движении исключительно по дороге. Согласно схемы нарушения ПДД и фотоснимкам нарушение произошло именно на территории АЗС. Он не оспаривает тот факт, что при съезде с дороги на территорию АЗС он должен был обратить внимание на дорожный знак, определяющий схему движения на территории АЗС и полагает, что именно в этом нарушил требование ПДД, но учитывая, что местом нарушения требований ПДД является не дорога, а прилегающая территория, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Вердян В.В. свою жалобу поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Вывод мирового судьи о виновности Вердяна В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.
Из протокола об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес>, Вердян В.В., управляя автомобилем «.....» г.р.з. ....., двигался на нём во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требования дорожных знаков 3.1, 5.5. ПДД РФ. В протоколе Вердян В.В. указал, что знака, запрещающего движение в прямом направлении, не было.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён", запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Дорожный знак 4.1.2. "Движение направо" разрешает движение только направо.
В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2 ПДД «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС).
Из схемы нарушения ПДД следует, что автомобиль под управлением Вердяна В.В. двигался по дороге по <адрес> в сторону <адрес>. Справа (по ходу движения автомобиля) находится АЗС. Перед поворотом направо (на АЗС) установлен дорожный знак 3.1, запрещающий движение прямо, а также дорожный знак 4.1.2. разрешающий поворот только направо. Автомобиль Вердяна В.В., несмотря на запрещающий знак, продолжил движение прямо, то есть во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Довод Вердяна В.В. о том, что он двигался не по дороге, а по прилегающей к дороге территории и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, суд отвергает, поскольку из схемы видно, что АЗС (прилегающая территория) находится справа от автомобиля, а Вердян В.В., не заезжая на АЗС, двигался мимо АЗС прямо по дороге под запрещающий дорожный знак.
Довод Вердяна В.В. о том, что в районе АЗС отсутствовал дорожный знак 3.1., опровергается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД. Доказательств свидетельствующих об обратном Вердян В.В. суду не представил.
Таким образом, действия Вердяна В.В., выразившиеся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вердяна В.В. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Савинов Н.Н.