административное дело № 12-20/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Агаджаняна А.А. на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Агаджанян А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Агаджанян А.А. оспаривает свою вину, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Агаджанян А.А. сослался на то, что представленный им мировому судье акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не только свидетельствует о его желании пройти освидетельствование, но так же полностью исключает наличие у него запаха алкоголя из полости рта около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в крови у него этиловый спирт не обнаружен. Отказ судьи удовлетворить ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, в присутствии которых он якобы отказался от прохождения освидетельствования, лишил его возможности представить доказательства своей невиновности.
В судебном заседании Агаджанян А.А. и его представитель адвокат Выборнов А.С. жалобу поддержали, изложили доводы аналогично вышеописанному, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Агаджаняна А.А. и его представителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности Агаджаняна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований нет.
Из протокола об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в <адрес> Агаджанян А.А. управлял автомобилем «.....» г.р.з. ..... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Агаджанян А.А. в протоколе собственноручно указал, что от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых он отказался.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Агаджаняна А.А. имеется запах алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование с использованием прибора измерения (алкотестера), а также медицинское освидетельствование Агаджанян А.А. отказался, о чём собственноручно написал в протоколе.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У сотрудника ГИБДД имелось законное основание для направления водителя Агаджаняна А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден. О законности такого основания свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475). Сотрудник ГИБДД в протоколах указал, что у Агаджаняна А.А. имеется запах алкоголя изо рта.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Протокол составлен в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Сам факт наличия или отсутствия опьянения у водителя в данном случае значения не имеет, потому что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ достаточным является зафиксированный в установленном законом порядке отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, следует прийти к выводу, что Агаджанян А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет. Административное наказание назначено Агаджаняну А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агаджаняна А.А. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Савинов Н.Н.