Р Е Ш Е Н И Е

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Лемешевская Ж.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Довлатяна С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Довлатян С.Г, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в .... в <адрес> управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....

В своей жалобе Довлатян С.Г, просит постановление мирового судьи отменить, обосновывает жалобу тем, спиртные напитки не употреблял, выпил кружку кваса, отказался ехать в медицинское учреждение, так как спешил на похороны, протокол об административном правонарушении подписал по «неграмотности», не прочитав, понятые не присутствовали в момент его отказа от освидетельствования; его, Довлатяна С.Г., родители являются инвалидами и нуждаются в его помощи для поездок в лечебные учреждения.

В судебном заседании Довлатян С.Г, доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа или административного ареста.

Выслушав Довлатяна С.Г., исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Довлатян С.Г, ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудником ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пп. «а» п. 10 Правил Довлатяну С.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем Довлатян С.Г, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано сотрудником ДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Из письменных материалов дела следует, что процедура направления Довлатяна С.Г. на медицинское освидетельствование была соблюдена: согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и рапорту сотрудника ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Кобра 000037», основанием для направления на медосвидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Довлатяна С.Г. о том, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и не понимал его содержание, опровергаются выполненной им собственноручно записью в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» о том, что он от прохождения медэкспертизы, медосвидетельствования отказывается. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Доводы Довлатяна С.Г. о том, что он спешил на похороны, не имеют правового значения, кроме того, он был задержан в <адрес>, медицинское освидетельствование не требовало значительных временных затрат для проезда к медицинскому учреждению.

Признаки опьянения, послужившие основанием для направления для прохождения медицинского освидетельствования – запах алкоголя изо рта, - указаны в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, перечисленных выше, является законным, предъявлено должностным лицом в пределах его полномочий.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Довлатяна С.Г. в невыполнении законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств. Доводам Довлатяна С.Г. мировым судьей дана оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, из материалов дела не усматривается, при определении меры административного наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Несмотря на то, что мировым судьей не был учтен факт, что родители Довлатяна С.Г. являются инвалидами, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иного вида наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Довлатяна С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Довлатяна С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ж.Л. Лемешевская