Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маслова С.В. на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Маслов С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Маслов С.В. просит отменить постановление мирового судьи, производству по делу прекратить. В обоснование жалобы сослался на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. При рассмотрении дела были неправильно применены нормы права, обстоятельства дела надлежащим образом не исследованы, его виновность не доказана, ссылка мирового судьи на доказательства, которые положены в основу принятого по делу решения, безосновательна.
В судебное заседание Маслов С.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.
Проверив материалы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности Маслова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований нет.
Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в <адрес> Маслов С.В. управлял автомобилем "<данные изъяты>" г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. Маслов С.В. с содержанием протокола и своим правонарушением ознакомлен, о чём имеется его подпись. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Маслов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту находился в состоянии алкогольного опьянения. Исследование было произведено с применением технического средства измерения "<данные изъяты>" (алкотестера) № №, который прошёл последнюю поверку ДД.ММ.ГГГГ. При освидетельствовании у Маслова С.В. установлено алкогольное опьянение (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,840 мг/л). С результатами освидетельствования Маслов С.В. согласился, о чём собственноручно указал в протоколе.
Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут он двигался на автомобиле "<данные изъяты>" г.р.з. № со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес> на прямом участке дороги, он увидел автомобиль "<данные изъяты>" г.р.з. №, двигавшийся по встречной полосе ему навстречу и чуть не совершивший с ним лобового столкновения. Он-ФИО1 развернулся и догнал автомобиль "<данные изъяты>" в <адрес>. Водитель указанного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, следует прийти к выводу, что Маслов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маслова С.В. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Савинов Н.Н.