административное дело № 12-40/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Батулова А.И. на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Батулов А.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Батулов А.И. оспаривает свою вину, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Батулов А.И. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут в <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> и был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему продуть алкотестер, что он и сделал. На просьбу предоставить сертификат, заводской номер, дату последней поверки, а также мундштук на прибор измерения, инспектор ответил отказом. После проведения освидетельствования на месте, инспектор сказал, что у него-Батулова А.И. установлено состояние опьянения, при этом чека алкотестера инспектор ему не представил, сославшись на отсутствие технической возможности. Затем инспектор предложил ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в областной наркологический диспансер. Он-Батулов А.И. отказался ехать в диспансер, так как в тот момент вёз на автомобиле руководство своей фирмы, то есть был занят по работе. Он был готов проехать на медицинское освидетельствование, но с условием, что инспектор привезёт его обратно на <адрес>, то есть там где остановил, но инспектор сказал, что на это времени у него не будет из-за "пересменки". Спустя несколько часов он-Батулов А.И. самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование на <адрес>, по заключению которого он являлся трезвым. У инспектора не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование, а он-Батулов А.И. не мог ехать в диспансер, так как обязан был доставить своё руководство на работу, в противном случае ему бы это грозило дисциплинарным взысканием вплоть до увольнения. При этом источник повышенной опасности, то есть его автомобиль, задержан не был.
В судебном заседании Батулов А.И. жалобу поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанному, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав Батулова А.И., свидетелей, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности Батулова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований нет.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут на <адрес> Батулов А.И. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе Батулов А.И. собственноручно указал: "Отказываюсь от медэкспертизы и алкотестера потому что спешил на работу, так как вёз на работу главного инженера".
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № следует, что у Батулова А.И. имеется запах алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование с использованием прибора измерения (алкотестера), а также медицинское освидетельствование Батулов А.И. отказался, о чём собственноручно в присутствии двух понятых написал в протоколе.
В рапорте инспектора ДПС указано, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Батулова А.И. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. От требования пройти освидетельствование с применением алкотестера, а также медицинское освидетельствование водитель в присутствии 2 понятых отказался. Аналогичные сведения содержат объяснения понятых ФИО1 и ФИО2
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГСУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по личному заявлению Батулова А.И., он был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения. Этиловый спирт в крови не найден, состояние опьянения не установлено.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У сотрудника ГИБДД имелось законное основание для направления водителя Батулова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден. О законности такого основания свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475). Сотрудник ГИБДД в протоколах указал, что у Батулова А.И. имеется запах алкоголя изо рта.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Протокол составлен в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Сам факт наличия или отсутствия опьянения у водителя в данном случае значения не имеет, потому что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ достаточным является зафиксированный в установленном законом порядке отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При составлении протокола каких-либо замечаний от понятых и Батулова А.И. не поступало. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении заявителя на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что фактически Батулов А.И. от управления транспортным средством не отстранялся. Батулов А.И. был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом, копия которого была ему вручена, о чем свидетельствует его подпись. Не составление протокола задержания транспортного средства не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Тот факт, что Батулов А.И. не исполнил требование сотрудников ГИБДД об отстранении от управления транспортным средством, не может служить доказательством его невиновности.
Ссылка Батулова А.И. на то, что он отказался от медицинского освидетельствования из-за занятости по работе, не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, следует прийти к выводу, что Батулов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
Административное наказание назначено Батулову А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батулова А.И. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Савинов Н.Н.