Р Е Ш Е Н И Е

г.Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского райсуда Калининградской области Лемешевская Ж.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО, ... на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на лестничную площадку дома № по <адрес> выставила пакеты с мусором, чем нарушила п. 3.6.1 Правил благоустройства населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «Правдинское городское поселение». За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В своей жалобе ФИО просила указанное постановление пересмотреть, в обоснование сослалась на то, что совершение ею административного правонарушения не доказано, мусор был выставлен не ею, пакеты стояли не у ее двери, а находились на лестничной площадке между вторым и третьим этажами.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержала, уточнила ее, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснила, что мусор был оставлен иными лицами, она его не выставляла, факт совершения ею административного правонарушения не доказан, старший по дому ФИО1 написал в отношении нее заявление в ОВД по данному поводу на почве личных неприязненных отношений.

Выслушав ФИО, свидетелей, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> д. № согласно заявлению ФИО1 выставила пакеты с мусором, тем самым нарушила п. 3.6.1 Правил ... В протоколе не указано, куда именно ФИО выставила мусор; в доме № по <адрес> она проживает, протокол не содержит сведений, что место хранения мусора находилось вне ее квартиры. Пункт 3.6.1 каких именно Правил ... она нарушила протокол также не содержит. Ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях носит бланкетный характер, отсылает к конкретным нормам и правилам, нарушение которых влечет привлечение к административной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 показали, что пакеты с мусором лежали на лестничной площадке между вторым и третьим этажами дома № <адрес>, никто из свидетелей не видел, кто принес туда мусор. При этом свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что ФИО как и другие жильцы возмущалась нахождением пакетов с мусором, источавших зловоние, в подъезде дома. Вывод о принадлежности мусора ФИО свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО1 сделали на основании того, что ранее бывали случаи, когда ФИО перед приездом мусоровоза выставляла свой мусор у двери своей квартиры. ФИО1, кроме того, подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ видел этот же мусор у двери квартиры ФИО, что не было подтверждено другими свидетелями. При оценке показаний ФИО1 суд учитывает, что между ним и ФИО длительный период времени существуют личные неприязненные отношения, что оба подтвердили в судебном заседании.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершение ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, суду не представлено, жалоба ФИО подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7, ст. ст. 30.8-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО удовлетворить.

Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Лемешевская Ж.Л.