административное дело № 12-5/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Старовойтова А.В. на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Старовойтов А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Старовойтов А.В. оспаривает свою вину, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Старовойтов А.В. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был остановлен в посёлке <адрес> работниками ГИБДД, однако пройти освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> ему никто не предлагал, он находился при исполнении своих трудовых обязанностей, был совершенно трезв. Он работает в <данные изъяты> и перед выездом в рейс прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протокола он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, никаких свидетелей и понятых не было. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В данном случае протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е.по истечении 2-х месяцев.
В судебном заседании Старовойтов А.В. жалобу поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанному, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Старовойтова А.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности Старовойтова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований нет.
Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> Старовойтов А.В. управлял автогрейдером <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. Старовойтов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чём собственноручно указал в протоколе.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Старовойтова А.В. имеется запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование Старовойтов А.В. отказался, о чём собственноручно написал в протоколе.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У сотрудника ГИБДД имелось законное основание для направления водителя Старовойтова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден. О законности такого основания свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475). Сотрудник ГИБДД в протоколах указал, что у Старовойтова А.В. имеется запах алкоголя изо рта.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Протокол составлен в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Сам факт наличия или отсутствия опьянения у водителя в данном случае значения не имеет, потому что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ достаточным является зафиксированный в установленном законом порядке отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, следует прийти к выводу, что Старовойтов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старовойтова А.В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Савинов Н.Н.