№1-52/11

п. Лучегорск               28 апреля 2011г.

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Васильева А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пожарского района Приморского края Кормилицына А.П.,

подсудимой Метельковой А.А., её защитника адвоката Ващенко Е.А. ордер №279 от 28.04.2011г.,

при секретаре Колещук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело согласно которого

Метелькова ФИО15, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, не судима, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Метелькова А.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Метелькова А.А. в период с 22 час. до 23 час. 30 мин. 19.11.2010г., находясь на рабочем месте в кафе <данные изъяты>, расположенном в <адрес> первого микрорайона в <адрес>, увидев около стола, под стулом, где находилась посетительница ФИО4, сотовый телефон марки «Самсунг Е210», и, достоверно зная, что указанный телефон принадлежит ФИО4, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто из посетителей кафе не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитила сотовый телефон марки «Самсунг Е210», стоимостью 4200 руб. с флеш-картой, стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО4, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 4500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Метелькова А.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Метелькова А.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявила добровольно при участии защитника, характер и последствия ходатайства осознает.

Потерпевшая ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Также по телефону сообщила, что явиться в судебное заседание не сможет, так как проживает в <адрес>. Пояснила, что ущерб ей возмещен полностью. Претензий к подсудимой не имеет. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник полагают, что судебное решение по уголовному делу может быть постановлено без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, могут быть рассмотрены без судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, если обвиняемый заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия ходатайства.

Подсудимая Метелькова А.А. совершила преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы. Метелькова А.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, осознает его последствия. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия подсудимой органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, а также чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также мнение участников процесса.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает не назначать ей наказание в виде штрафа. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнения защитника, государственного обвинителя суд полагает не назначать Метельковой А.А. наказание в виде лишения свободы, а ограничиться наказанием в виде обязательных работ, считая такое наказание справедливым и способствующим исправлению осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Метелькову ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Метельковой ФИО15 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг Е210», хранящийся у потерпевшей Демченко В.В. - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         А.П. Васильев