№1-64/11

п. Лучегорск                     24 мая 2011г.             

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Васильева А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Приморского края Вдовенко Д.В., потерпевшей Надъярной В.Г.,

подсудимой Фещенко Е.В. и её защитника адвоката Ващенко Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 24.05.2011г.,

при секретаре Колещук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, согласно которого

Фещенко ФИО16, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судима,обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ценности не представляющий, с находившимся в нем имуществом: носовой платок, ценности не представляющий; крем ночной для лица «Сто рецептов красоты», стоимостью 65 руб.; тоник для лица «Черный жемчуг», стоимостью 80 руб.; плитка шоколада «AlpenGold», стоимостью 30 руб.; лекарственные препараты: «Компливит Кальций Д-3», стоимостью 142 руб.; «Эгилок», стоимостью 144 руб. 90 коп.; «Пентоксифиллин», стоимостью 58 руб.; «Циклим», стоимостью 130 руб.; 10 упаковок угля активированного, стоимостью 6 руб. за 1 упаковку, на сумму 60 руб.; кожаные перчатки, стоимостью 500 руб.; женская блузка, стоимостью 2000 руб.; принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 3209 руб. 90 коп., а также сотовый телефон марки «SAMSUNG-C 3010», стоимостью 2590 руб., с картой памяти, емкостью 2 Мгб, стоимостью 540 руб., общей стоимостью 3130 руб.; брелок для сотового телефона стоимостью 50 руб.; чехол для сотового телефона стоимостью 250 руб.; принадлежащие ФИО8, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 3430 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фещенко Е.В., пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном. Все произошло, как указано в обвинительном заключении. Причиненный ущерб она потерпевшим полностью возместила.

Помимо признания, вина подсудимой в совершении кражи подтверждается всей совокупностью добытых по делу доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что пришла с внучкой на почту положила имеющийся при себе пакет на стойку. Перед ней в очереди стояла женщина. Оплатив услуги проводной связи, она обнаружила, что пакета нет. В пакете находись принадлежащие ей вещи: лекарства, косметика, блузка, перчатки. Хищением ей был причинен значительный ущерб на общую сумму3209 руб. 90 коп. Ее заработная плата составляет 10500 руб. в месяц. Других доходов у нее нет. Она вдова и проживает одна. Также в пакете находился сотовый телефон, принадлежащий внучке, который покупала невестка.

После кражи она выяснила у работника почты адрес стоявшей впереди женщины и обратилась в милицию. Через некоторое время ее вызвали в милицию и отдали часть похищенных у нее вещей. Остальной ущерб ей в добровольном порядке возместила Фещенко Е.В. Ее невестке - ФИО8 - также полностью возмещен причиненный ущерб. Никаких претензий к Фещенко Е.В. она не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО8 следует, что 26.03.2011г. ее свекровь ФИО5 с ее дочерью ФИО8 около 15 час. пошли в <адрес>. С собой дочь взяла сотовый телефон «Самсунг», который она ей подарила на день рождения 18.12.2010г. В 18 час. ее свекровь позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что в 17 час. она с ФИО8 зашли в здание почты где свекровь на стойку поставила пакет с ее личными вещами, в котором также находился сотовый телефон дочери. Впереди ее стояла женщина, которая вышла из здания почты. Когда свекровь произвела оплату, обнаружила, что нет ее пакета. Она стала звонить на телефон дочери, но он был не доступен. Знает со слов свекрови, что в пакете у нее находились вещи: лекарство, косметика, сотовый телефон дочери, блузка, перчатки. Сотовый телефон «Самсунг» черно-красного цвета, новый покупали 17.12.2010г. за 2590 руб. Телефон был в зеленом чехле стоимостью 250 руб. На телефоне имелся брелок стоимостью 50 руб. В телефоне находилась симкарта компании «Мегафон» 89247344340, зарегистрированная на ее имя. Денег на счете не было. Также в телефоне находилась флешкарта на 2 Мегабайта стоимостью 540 руб. Хищением ей был причинен значительный ущерб на сумму 3430 руб. Ее заработная плата составляет 8000 руб., мужа составляет 15000 руб. На иждивении у них один ребенок. Каждый месяц их семья оплачивает кредит на сумму 6000 руб., оплачивают коммунальные услуги в сумме 2100 руб. (л.д.21-22).

Несовершеннолетний свидетель ФИО9, показала, что 26.03.2011г. в 17 час. она с бабушкой ФИО5 зашли на почту, оплатить стационарный телефон. В руках у бабушки была сумочка и пакет, в котором находился ее сотовый телефон «Самсунг», кроме телефона в сумке находились бабушкины вещи. Бабушка подошла к стойке и встала в очередь за женщиной и поставила свой пакет на стойку от себя с левой стороны. Она ходила по залу, на бабушкин пакет не обращала внимание. Перед бабашкой в очереди стояла женщина, которая оплатив квитанцию, ушла. Когда бабушка оплатила квитанцию, обнаружила, что нет ее пакета. Перед тем как зайти на почту, они с бабушкой заходили в аптеку, где купили лекарства. Также заходили в магазин, где бабушка купила ей шоколадку, а себе крем для лица. Покупки бабушка перед заходом в аптеку, положила в пакет. Также в пакете находилась блузка бабушкина и перчатки, которые лежали сверху. Вместе с пакетом похищен ее сотовый телефон «Самсунг» черно-красного цвета, в зеленом чехле. Телефон ей подарила мама ФИО8 на день рождения 18.12.2010г. На 08.03.2011г. папа подарил ей флешкарту, которая находилась в телефоне. Кроме указанной женщины, рядом с бабушкой никого не было (л.д.26-27).

Свидетель ФИО19 пояснила, что она работает <данные изъяты>. В <данные изъяты> работает Фещенко ФИО16. 26.03.2011г., она попросила ФИО16 заплатить на почте п. Лучегорск за ее стационарный телефон. Примерно в 16 час. 50 мин., ФИО16 взяв у нее деньги и квитанцию, пошла на почту. Вернулась в 17 час. 35 мин., отдала ей сдачу и квитанцию. В руках у ФИО16 была ее сумочка серого цвета. В этот же день от сотрудников милиции она узнала, что ФИО16, находясь в здании почты, похитила пакет с чужим имуществом. До настоящего времени ФИО16 ничего ей по данному поводу не поясняла, она понимает, что ФИО16 стыдно, рассказывать, как она совершила хищение. ФИО16 может характеризовать только с положительной стороны (л.д.29-30).

Свидетель ФИО11 пояснила, что она работает оператором в здании «Почта России», в 4 микрорайоне в п. Лучегорск. 26.03.2011г. она находилась на рабочем месте. В 17 час. этого же дня, к стойке подошла девушка, которая передала ей квитанцию на оплату стационарного телефона, на имя ФИО12 проживающей <адрес>. Во время обслуживания девушки, к стойке подошла женщина, которая стала ждать своей очереди. Девушка, получив от нее квитанцию с чеком и сдачу, ушла. Практически сразу женщина сообщила, что у нее похитили пакет с имуществом, который она положила на стойку, с левой стороны от себя и девушки. Попросила ее назвать ей фамилию девушки, которая перед ней стояла. Так как похитить пакет могла только данная девушка, других клиентов у стойки не было. Она назвала фамилию и адрес ФИО12, после чего женщина ушла. Девушку и женщину она в лицо не запомнила. Девушка была молодая, возрастом 19-20 лет (л.д. 28).

Помимо вышеизложенных доказательств, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением ФИО5 от 26.03.2011г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 26.03.2011г. около 17 час. похитили в здании почты п. Лучегорск, пакет с ее личным имуществом, причинив ей значительный ущерб на сумму 4000 руб. (л.д. 2);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2011г., в ходе которого у Фещенко Е.В. изъято: сотовый телефон «SAMSUNG-C 3010» с сим и флеш картами, брелоком, крем для лица фирмы «Сто рецептов красоты», 3 упаковки с лекарствами препаратами: «Компливит Кальций Д-3», «Эгилок», «Пентоксифиллин», плитка шоколада «AlpenGold» (л.д. 11-12);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2011г., в ходе которого Фещенко Е.В. указала место, где оставила похищенный ею пакет - здание почты в 4 мкр. в п. Лучегорск, где был обнаружен и изъят картонный пакет, тоник для лица фирмы «Черный жемчуг», пара перчаток, носовой платок (л.д. 13-14);

-протоколом осмотра помещения ОПС Лучегорск-1 Дальнереченского почтамта УФПС Приморского края филиала ФГУП «Почта России», расположенного в здании № 1, в 4 микрорайоне п. Лучегорск Пожарского района Приморского края от 05.04.2011г., в ходе которого потерпевшая ФИО5 указала 3 стойку, пояснив, что с этого места 26.03.2011г. у нее похищен пакет с личными вещами и сотовым телефоном «Самсунг» (л.д. 31);

-копией гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон «SAMSUNG-C 3010» с номером ИМЕЙ 352981045480790, предоставленный потерпевшей ФИО5 (л.д. 5);

-протоколом осмотра предметов от 28.03.2011 года, с участием потерпевшей ФИО5: сотового телефона «SAMSUNG-C 3010» с сим и флеш картами, симкарта сотовой компании «Мегафон» надломана по центу, крем для лица фирмы «Сто рецептов красоты», лекарственные препараты: «Компливит Кальций Д-3», «Эгилок», «Пентоксифиллин», плитка шоколада «AlpenGold», картонный пакет, тоник для лица фирмы «Черный жемчуг», пара перчаток, носовой платок. Присутствующая при осмотре ФИО5, пояснила, что осмотренное принадлежит ей, кроме сотового телефона, который принадлежит ФИО8 При сравнении номера ИМЕЙ в сотовом телефоне и номеру ИМЕЙ в предоставленных ранее ФИО5 гарантийном талоне, номера ИМЕЙ совпали. С целью установления, обстоятельств совершения преступления - видимости содержимого в пакете, оставленного на стойке почты, в картонный пакет, с изображением свечей и шаров, были вложены все осматриваемые предметы и фрагмент ткани, по объему подходящий (со слов ФИО5) с похищенной блузкой. Пакет наполнен, в верхней части открыт для обозрения его содержимого на 170 мм (л.д.32-33);

-копией квитанции на стационарный телефон и кассовый чек, предоставленный потерпевшей ФИО5 (л.д. 6).

Совокупность добытых по делу доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия Фещенко Е.В. квалифицированы органами предварительного следствия по закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» (принят ГД ФС РФ 25.02.2011г.), согласно которого в абзаце 6 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий Фещенко Е.В. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с незначительностью причиненного ущерба для потерпевших, представляются суду несостоятельными. Вина Фещенко Е.В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину доказана и подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, анализ которых приведен выше. Так, потерпевшие ФИО5 и ФИО8, допрошенные по обстоятельствам дела сообщили о размерах своих доходов, пояснив, что причиненный им материальный ущерб для них значителен.

Вместе с тем, ходатайство защитника Ващенко Е.А. и подсудимой Фещенко Е.В. об освобождении последней от уплаты процессуальных издержек, по мнению суда, заслуживает внимания по следующим основаниям.

Как следует из ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, Фещенко Е.В. назначался защитник за счет средств федерального бюджета. Размер расходов на оплату труда защитника Ващенко Е.А. в ходе предварительного следствия и в суде составил 1909,64 руб.

Согласно справки о доходах физического лица за 2011г. формы №2-НДФЛ, среднемесячный доход Фещенко Е.В. равен 3200 руб.

При таких обстоятельствах ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек подлежит удовлетворению.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшим ущерб, возмещен подсудимой в полном объеме.

Фещенко Е.В. ранее не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и мнение участников процесса.

Учитывая материальное положение Фещенко Е.В., суд полагает не назначать ей наказание в виде штрафа.

Исправление Фещенко Е.В. возможно без изоляции от общества. Цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты при назначении Фещенко Е.В. обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фещенко ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и назначить ей наказаниев виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фещенко ФИО16, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» с сим и флеш картами, находящиеся у потерпевшей ФИО8 - оставить ей же. Крем для лица «Сто рецептов красоты», 3 упаковки с лекарственными препаратами «Компливит Кальций Д-3», «Эгилок», «Пентоксифиллин», плитку шоколада, картонный пакет, тоник для лица фирмы «Черный жемчуг», пару перчаток, находящиеся у потерпевшей ФИО5- оставить ей же.

Полностью освободить Фещенко ФИО16 уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в сумме 1909,64 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          А.П. Васильев