дело №1-50/2011г.

п. Лучегорск         23 мая 2011 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фаленчи А.В.,

при секретаре Троян Л.О., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Бутова И.В.,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №244 от 04.05.2011г.,

подсудимого Пискуна С.Ю., потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пискуна ФИО27, <данные изъяты>, судимого 28.09.2010г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ч.2 ст.112 УК РФ,

center">УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пискун С.Ю. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью в отношении двух лиц, одним из которых являлось лицо, заведомо для виновного находящееся в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 13.12.2010 года до 01 часа 14.12.2010г. Пискун С.Ю. пришел по адресу: <адрес>, где проживали ФИО9 и ФИО1, и стал просить у последнего деньги, при этом, получив отказ, стал искать деньги в комнате, разбрасывая вещи. Затем, не получив ответ на свой вопрос, с внезапно возникшим умыслом на причинение телесных повреждений ФИО1 и ФИО9, взял около печи деревянную палку, которой умышленно нанес ФИО1 несколько ударов по различным частям тела, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде двух кровоизлияний в мягкие ткани внутренней поверхности головы на уровне лобной и левой теменной областей, двух ссадин, двух кровоподтеков и внутрикожного кровоизлияния на лице, четырех ушибленных ран головы, кровоподтека и ссадины левой ягодицы, кровоподтека и двух ссадин на левой голени, кровоподтека и трех ссадин на правой голени, ссадины и кровоподтека правого коленного сустава, восьми ссадин на правом плече, шести ссадин на правой кисти, кровоподтека в области правого тазобедренного сустава, четырех кровоподтеков на правом бедре, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня расценивающиеся как легкий вред здоровью и закрытых поперечных неполных переломов ребер: справа 9-11 по лопаточной линии, слева 9-го по задней подмышечной линии и 10-11 по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, расценивающихся как средней тяжести вред здоровью. После этого, услышав требование ФИО9 прекратить избиение ФИО1, подошел к последней, лежавшей на полу в кухне, и, заведомо зная о том, что она не может самостоятельно себя защитить ввиду отсутствия пальцев на обеих кистях рук, умышленно нанес ей находившейся у него в руках деревянной палкой множественные удары по различным частям тела, а именно один удар но голове в область виска слева, три удара по спине, многократные удары по ягодицам, левому бедру, многократные удары по правой и левой рукам, которыми ФИО9 закрывала голову, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде: по одному кровоподтеку на правом плече, правом предплечье, правой кисти, правой и левой ягодицах, левом бедре и области гребня подвздошной кости таза; по два кровоподтека на левой кисти и лице, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, но признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, расценивающегося как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Пискун С.Ю. свою вину не признал, пояснив, что потерпевших не избивал, в указанное обвинением время находился дома.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что в ночь с 13 на 14 декабря 2010 года она находилась дома вместе со своим сожителем ФИО1 и его племянником ФИО29. Ночью, возможно в 3 часа, но точного времени она не знает, к ним домой пришел Пискун ФИО27, который стал требовать у ФИО1 деньги, тот ответил, что денег нет. Она стала выходить из кухни, но упала возле печки, видела, как Пискун С.Ю. ударил ФИО1 рукой и тот упал. Затем Пискун стал раскидывать коробки, искать деньги. Потом он взял возле печки палку и стал бить ею ФИО1. Как Пискун наносил удары, она не видела, но слышала звуки ударов и крики ФИО1 Потом Пискун подошел к ней и стал наносить ей удары палкой по голове, рукам, спине, она пыталась закрыть лицо руками. Затем кто-то заглянул в дом и позвал Пискуна, тот ушел. Под утро пришли ФИО33 и ФИО14, последний сразу ушел, а ФИО13 вызвала скорую помощь и милицию.

В ходе очной ставки с Пискуном С.Ю. (л.д.122), потерпевшая ФИО9 дала аналогичные показания, пояснив, что ее и ФИО1 в ночь с 13 на 14 декабря 2010 года избил палкой Пискун С.Ю., который требовал какие-то деньги.

Как показал суду ФИО12, в ночь с 13 на 14 декабря 2010 года он был в гостях у своего дяди ФИО1, там же была ФИО9. Он (свидетель) до этого похитил у своей бабушки деньги, на которые они совместно распивали спиртное. Примерно в 17 часов ФИО1, вернувшись с магазина, забрал из его (свидетеля) кармана 1000 рублей и отдал их пришедшему вместе с ним Пискуну С.Ю., который видел, что деньги у него еще остались. Второй раз Пискун пришел примерно в 24 часа ночи и спросил у него (свидетеля) деньги, но он пояснил, что у него их нет. Тогда Пискун потребовал, чтобы ФИО1 отдал деньги. ФИО1 ответил, что не помнит, куда их спрятал, после чего Пискун взял палку и стал бить ею ФИО1, нанес ему около 5 ударов. ФИО9 стала кричать, чтобы он не бил ФИО1, тогда Пискун пошел в кухню. Было слышно, как ФИО9 упала, а также ее крики и звуки ударов. Затем Пискун ходил по комнате и искал деньги: подымал матрасы, перевернул кровать, через некоторое время ушел. ФИО9 пояснила, что не может встать, ФИО1 лежал мертвый. Затем пришли ФИО4, которые вызвали скорую помощь. Он (свидетель) ушел из дома, встретив Пискуна С.Ю., рассказал ему о том, что ФИО1 умер, и попросил разрешения спрятаться у него в доме. Прятался, так как должны были приехать милиция и его родственники, а он опасался последствий за похищение денег у бабушки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что в середине декабря 2010г. она со своим братом ФИО4 и сожителем ФИО15 около 9 часов утра пришла в гости к ФИО1, увидела, что он лежит на полу мертвый, а ФИО9 сидела возле печи и жаловалась на боли в ногах и теле. ФИО9 ей рассказала, что к ним домой пришел Пискун ФИО27, который их избил. Возле печи стояла палка с пятнами бурого цвета. Она (свидетель) вызвала сотрудников милиции и скорую помощь.

ФИО11 (сестра ФИО1) суду показала, что 14.12.2010 года, узнав о смерти брата, пришла к нему домой и увидела, что в доме все перевернуто, ФИО1 лежал на полу, невдалеке лежала ФИО9, которая ей пояснила, что ФИО1 избил Пискун.

Свидетель ФИО16, <данные изъяты>, суду показал, что 14.12.2010г. прибыл в дом ФИО1 в связи с обнаружением трупа. Потерпевшая ФИО9 лежала на полу, рядом находился труп ФИО1, у которого была кровь на голове и лице. У ФИО9 также на лице были ссадины, она пояснила, что их избил Пискун ФИО27, который искал какие-то деньги. Сначала он бил ФИО1, а когда она стала заступаться, избил и ее, бил руками и палкой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 14.12.2010г. в 4 часа 30 минут он с сестрой ФИО13 и ее сожителем ФИО15 пришел в дом ФИО1, где обнаружил, что ФИО1 лежит на полу мертвый, невдалеке лежала ФИО9, вещи были разбросаны. Он сказал сестре вызвать скорую помощь и милицию, а сам ушел.

Из оглашенных показаний ФИО15 следует, что когда он со ФИО13 и ФИО55 пришел 14.12.2010г. в 04 часа 30 минут в дом к ФИО1, то увидел последнего на полу мертвым. Рядом с ним лежала ФИО9, которая рассказала, что Пискун ФИО27 избил их палкой. На ее лице он увидел большой синяк и припухлость, она плакала от боли.

Свидетель ФИО17, <данные изъяты>, показала, что 14.12.2010г. прибыла по вызову в дом ФИО1, он был мертв, лежал на полу. У него была гематома в затылочно-теменной области, ссадины на лице, запекшаяся на голове кровь, руки также были синие. На полу сидела женщина, у нее также были гематомы, руки были синие, на одной культе была сломана кость. На вопрос, кто ее бил, она не отвечала, находившаяся там же ФИО13 рассказала, что ее избил Пискун.

Согласно рапорту оперативного дежурного (л.д.15) 14.12.2010г. поступило сообщение от медсестры СМП <адрес> ФИО17 о том, что была оказана медицинская помощь ФИО9 с диагнозом: закрытый перелом 3-пястной кости культи левой кисти, ушибы обоих предплечий нижней трети, поясничного отдела слева и обеих ягодичных областей.

ФИО10 (сестра потерпевшей ФИО9) суду показала, что о произошедших событиях узнала по телефону 14.12.2010 года. Приехав к сестре на следующий день, увидела, что у ФИО9 забинтована рука, на голове гематома, руки, бедра, ягодицы были в синяках. ФИО9 ей рассказал, что ее и ФИО1 избил палкой Пискун, который требовал какие-то деньги. 10.02.2011г. к ним домой приходила девушка по имени ФИО5, сказала, что она пришла от Пискуна и предлагала возместить деньги на лечение.

О том, что Пискун С.Ю. избил ее сестру ФИО9, ФИО10 указала также в своем заявлении от 19.12.2010г. (л.д.16).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 (супруга подсудимого), показала, что она ходила к ФИО10 и ФИО9, так как ими было написано заявление в милицию в отношении Пискуна. По согласованию с Пискуном она предлагала оказать потерпевшей помощь, это предложение она сделала из жалости к потерпевшей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2010г. (л.д.152), в жилом доме, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, на котором имеются ссадины, пятна бурого цвета. В доме вещи разбросаны по всей комнате, обнаружены и изъяты две палки со следами вещества бурого цвета.

Из заключения эксперта №48 от 17.02.2011г. (л.д.134) следует, что у ФИО9 на момент освидетельствования 20.12.2010г. имелись телесные повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью; а также по одному кровоподтеку на правом плече, правом предплечье, правой кисти, правой и левой ягодицах, левом бедре и области левого гребня подвздошной кости таза, по два кровоподтека на левой кисти и лице, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, расцениваются как легкий вред здоровью. Эти повреждения могли образоваться от ударов палкой либо ногой постороннего и возникли 5-8 суток назад на момент освидетельствования.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №136/1 от 02.03.2011г. (л.д.142), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 15.12.2010г. были обнаружены телесные повреждения: закрытые поперечные неполные переломы ребер: справа 9-11 по лопаточной линии, слева 9-го по задней подмышечной линии и 10-11 по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые образовались от ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью с достаточной силой, возможно от ударов кулаками и ногами постороннего и т.п., по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Также обнаружены повреждения: два кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности головы на уровне лобной и левой теменной областей; две ссадины, два кровоподтека и внутрикожное кровоизлияние на лице; четыре ушибленных раны головы; кровоподтек и ссадина левой ягодицы; кровоподтек и две ссадины на левой голени; кровоподтек и три ссадины на правой голени; ссадина и кровоподтек правого коленного сустава; восемь ссадин на правом плече; шесть ссадин на правой кисти; кровоподтек в области правого тазобедренного сустава; четыре кровоподтека на правом бедре. Эти телесные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно как в результате ударов, так и
при падении и ударах о таковые и по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, расцениваются как легкий вред здоровью. Все имеющиеся телесные повреждения причинены не более суток назад на момент смерти 14.12.2010 года.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО21, за три дня до смерти ФИО1, он был дома у последнего и видел у них продукты питания и спиртное, как ему сказали, купленные на деньги, заработанные ФИО12. Последний также ему говорил, что в предыдущий день к ним приходил Пискун ФИО27, который забрал у него 500 рублей. Телесных повреждений в тот день он (свидетель) у ФИО1 не видел.

Из оглашенных показаний ФИО6 (бабушки подсудимого) следует, что 13.12.2010 года ее внук Пискун С.Ю. ушел гулять после 18 часов, а вернулся около 01 часа 14.12.2010г.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что вечером 13.12.2010г. Пискун С.Ю. был у него в гостях, после 20 часов пошли в магазин и заходили в дом ФИО1. Пискун зашел в дом первый, а он (свидетель) через несколько минут. Увидел, что у ФИО12 разбита голова, тот пояснил, что его избил дядька за украденные у бабушки деньги. Затем он (ФИО7) с Пискуном пошел к себе домой, а около 22 часов Пискун ушел от него. Утром на следующий день он с Пискуном встретил ФИО12, который рассказал, что ФИО1 умер и попросил у Пискуна разрешения спрятаться у него дома.

Согласно показаниям подсудимого Пискуна С.Ю., он ранее видел, что у ФИО9 отсутствуют все пальцы на руках, в связи с чем помогал ей набирать воду.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания Пискун С.Ю. виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью двум лицам: ФИО1 и ФИО9, причем в отношении последней, заведомо зная о ее беспомощном состоянии.

Сам подсудимый отрицает свою вину, указывая, что он потерпевших не бил. 13.12.2010 года вечером он был в гостях у ФИО7, потом они пошли за сигаретами. По дороге он решил зайти в дом ФИО1, чтобы найти там ФИО12, которого хотел попросить на следующий день помочь пилить дрова. ФИО7 остался курить, а он зашел в дом, где увидел, что ФИО12 и ФИО1 распивают спиртное, а ФИО9 находились на кровати, все они были в состоянии опьянения. Он попросил ФИО12 помочь ему на следующий день с дровами, после чего они с ФИО7 ушли в дом последнего. О том, что у ФИО12 были деньги, он не знал. Примерно в 21 час 50 минут он ушел к себе домой, больше никуда не уходил. На следующий день он вместе с ФИО7 увидел ФИО12, который сказал, что ФИО1 умер и попросил его спрятать.

Однако суд полагает показания Пискуна С.Ю. о непричастности к совершению преступления не соответствующими действительности. Потерпевшая ФИО9 в ходе всего предварительного следствия и суда последовательно утверждала, что лицом, нанесшим удары палкой сначала ФИО1, а затем и ей, является Пискун С.Ю., которого она узнала у себя в доме и ошибиться не могла. О правдивости показаний потерпевшей свидетельствует также то, что непосредственно сразу после преступления, находясь в физически немощном из-за телесных повреждений состоянии, она также поясняла, что их избил именно Пискун С.Ю., что подтверждают в своих показаниях свидетели ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11.

Показания потерпевшей ФИО9 соответствуют и взаимно дополняются показаниями второго очевидца - ФИО12, подтвердившего, что Пискун С.Ю. избил палкой ФИО1, а затем ФИО9. При этом из показаний ФИО12 следует, что Пискун С.Ю. ранее брал у него деньги и знал, что денежные средства у него еще оставались, а ночью подсудимый пришел требовать оставшиеся деньги и искал их в доме. Это соответствует показаниям ФИО9, пояснившей, что Пискун требовал какие-то деньги, и искал их, переворачивая вещи, но о каких деньгах шла речь, - ей не известно.

Доводы подсудимого о том, что он бы требовал деньги не от ФИО1, а от ФИО12, суд считает необоснованными. Из показаний ФИО12 следует, что днем именно ФИО1 достал из кармана этого свидетеля деньги и отдал их Пискуну С.Ю. При данных обстоятельствах подсудимый обоснованно полагал, что фактически денежными средствами распоряжался ФИО1. Придя второй раз в ночное время, Пискун С.Ю., узнав от ФИО12 о том, что у него денег нет, стал требовать деньги от ФИО1. Когда последний сказал, что не помнит, куда их спрятал, подсудимый стал наносить удары именно ему, а в дальнейшем, - заступившейся за него ФИО9.

Показания ФИО9 и ФИО12 о том, что Пискун С.Ю. искал в доме деньги, подтверждаются показаниями ФИО11 и ФИО16, видевших, что в доме была перевернута кровать и разбросаны вещи, а также протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим, что в доме нарушен порядок и разбросаны вещи.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о наличии у ФИО12 денег, противоречат показаниям свидетеля ФИО7, представленного стороной защиты, о том, что ФИО12 в их присутствии рассказывал о том, что похитил у бабушки деньги. Также эти договоры опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, которому ФИО12 до рассматриваемых событий рассказывал, что Пискун С.Ю. уже забирал у него деньги.

Возможность совершения Пискуном С.Ю. преступления в период с 22 часов 13.12.2010г. до 01 часа 14.12.2010г. подтверждается показаниями ФИО7 о том, что Пискун ушел от него в 22 часа, и оглашенными показаниями ФИО6, согласно которых подсудимый пришел домой около 1 часа ночи.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что фактически подсудимый возвратился домой 13.12.2010г. около 22 часов. Однако объяснить, почему в ходе предварительного следствия она указывала другое время возвращения внука домой, свидетель не смогла. Между тем, в своих первоначальных показаниях ФИО18 указывала, что перед возвращением внука смотрела фильм, в связи с чем запомнила время его прихода. Суду свидетель пояснила, что внук вернулся в 22 часа, по телевизору в это время шла программа «Вести». Анализируя указанные противоречия в показаниях свидетеля, суд считает, что ФИО18, являясь близким родственником подсудимого, дала суду недостоверные показания. Время, указанное ею в первоначальных показаниях, соответствует показаниям ФИО12 о том, что второй раз Пискун С.Ю. пришел к ним около 24 часов. Расхождение со временем, указанным ФИО9 - 3 часа ночи, суд не учитывает, так как сама потерпевшая ФИО9 пояснила, что указанное время названо ею предположительно.

Свидетель ФИО19 показала, что была в гостях в <адрес> у ФИО7, собиралась уезжать 14.12.2010г. К ФИО7 в гости приходил Пискун, вечером они выходили в магазин за сигаретами, вернулись через 15-20 минут. Затем Пискун ушел от них примерно в 22 часа. Ее показания соответствуют показаниям ФИО7 о том, что Пискун ушел в 22 часа и, соответственно, не опровергают возможность совершения им преступления.

Из показаний ФИО20 (сестры ФИО7) следует, что она не может сказать, был ли у них в гостях Пискун С.Ю. 13.12.2010г. или нет. Соответственно показания этого свидетеля доказательственного значения по делу не имеют.

Свидетель ФИО8 (мать супруги подсудимого) характеризует Пискуна С.Ю. с положительной стороны, однако по существу уголовного дела информацией не обладает.

Действия Пискун С.Ю. с учетом предъявленного ему обвинения, следует квалифицировать по п. «а», «в» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, а также в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Квалифицирующий признак - нахождение потерпевшей ФИО9 в заведомо для подсудимого беспомощном состоянии, подтверждается как показаниями ФИО9 о том, что Пискун С.Ю. знал ее как жителя деревни несколько лет и ему известно об отсутствии у нее пальцев, так и показаниями самого подсудимого. Факт отсутствия у потерпевшей пальцев на обеих руках, по мнению суда, свидетельствует о ее беспомощном состоянии, так как ФИО9 была лишена возможности защищаться от применяемого к ней насилия.

Из обвинения Пискуна С.Ю. суд исключает указание на то, что он повалил ФИО9 на пол, так как из показаний потерпевшей следует, что она упала сама.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Пискун С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен. Из представленных документов следует, что супруга подсудимого беременна. Указанное обстоятельство, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание для подсудимого. Обстоятельств, отягчающих для подсудимого наказание, не имеется. Подсудимый судим Лесозаводским городским судом 28.09.2010г. за умышленное преступление средней тяжести с применением к нему условного осуждения. Рассматриваемое преступление совершил в период условного осуждения. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает невозможным сохранение подсудимому условного осуждения, так как его исправление должно происходить при изоляции его от общества. При данных обстоятельствах условное осуждение по предыдущему приговору следует отменить и назначить наказание по совокупности приговоров. Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, по которой был ранее осужден Пискун С.Ю., были внесены изменения, смягчающие наказание за соответствующие преступления, это учитывается судом при определении окончательного размера наказания.

В связи с тем, что оба преступления, учитываемые по совокупности приговоров, относятся к категории преступлений средней тяжести, на основании ч.2 ст.112 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Пискуну ФИО27 условное осуждение по приговору Лесозаводского городского суда от 28.09.2010 года и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеназванному приговору, окончательно назначить Пискуну С.Ю. к отбытию наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Установить для осужденного Пискуна С.Ю. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять Пискуну С.Ю. со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пискуну С.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба подается через суд, постановивший приговор. Осужденный, потерпевшие имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        Фаленчи А.В.