Дело № 1- 169 /10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
16 августа 2010 г. в п.Лучегорск, Пожарский районный суд, Приморского края, в составе судьи Соломенной Н.В.,
С участием государственного обвинителя: прокурора Пожарского района Стовбун Д.А.,
Подсудимого Китаева А.М. и Китаева Е.М.
Защиты в лице адвоката Черказьянова А.С., предоставившего ордер Номер обезличен № удостоверение Номер обезличен и адвоката Яковченко В.И., представившего ордер Номер обезличен удостоверение №. Номер обезличен,
Представителя потерпевшего Анцуповой С.Ю.,
При секретаре Малышевской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Китаева ФИО9, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., получившего обвинительное заключение 23.07.2010 г., под стражей по делу не содержался,
Китаева ФИО10, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., ранее судимого 1)Дата обезличена г. ... судом по ст.158 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, которое постановлением .... отменено и он направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, откуда переведен в колонию общего режима в связи с совершеннолетием, освобожден по отбытию срока Дата обезличена г., 2) Дата обезличена г. ... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением ... г. испытательный срок продлен на 1 месяц, получившего копию обвинительного заключения 23.07.2010 г., под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Китаев А.М., Китаев Е.М., по предварительному сговору группой лиц совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, которое ими не доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
13 июля 2010 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов, Китаев А.М., достоверно зная, что на крыше жилого многоквартирного дома Номер обезличен, расположенного в ..., проходит электрокабель ТРШППВ 30.2.0,7, предложил Китаеву Е.М. совершить с ним его кражу, на что последний согласился. В период времени с 23 часов 00 минут 13 июля 2010 г. до 04 часов 00 минут 14 июля 2010 г., совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к подъезду Номер обезличен указанного дома, где путем свободного доступа, через незапертый на замок люк, прошли на чердачное помещение дома Номер обезличен, где умышленно, из корыстных побуждений и тайно от окружающих, при помощи принесенных инструментов: ножовки, плоскогубцев и хозяйственного ножа обрезали и приготовили к хищению электрокабель ТРШППВ 30.2.0,7 в количестве 60 метров, принадлежащий ... « ...» ... стоимостью 87 рублей 87 копеек за 1 метр на общую сумму 5272 рублей 20 копеек, порезали его на куски, часть из которых оставили на крыше этого дома, намереваясь вернуться за ним позднее, а часть электрокабеля стали переносить в лесной массив, расположенный в ..., однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции возле дома Номер обезличен ... с похищенным кабелем.
Подсудимые Китаев А.М. и Китаев Е.М. согласны с предъявленным обвинением, которое им понятно, признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ полностью, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего по доверенности Анцупова С.Ю. не возражает против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, просит взыскать причиненный преступлением ущерб в сумме 5272 рублей 20 копеек.
Прокурор, участвующий при рассмотрении данного уголовного дела, дал согласие на принятие решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за которые наказание, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, могут быть рассмотрены без судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, если обвиняемый заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия ходатайства.
Как установлено в судебном заседании подсудимые Китаев А.М., Китаев Е.М. добровольно заявили ходатайства о принятии решения без судебного разбирательства, ходатайства согласованы с защитниками и заявлены после консультации с ними. Подсудимые Китаев А.М. и Китаев Е.М. понимают, в чем существо особого порядка, осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а поэтому суд приходит к выводу, что обвинение против Китаева А.М. и Китаева Е.М. обосновано. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что дело может быть рассмотрено без судебного разбирательства
Действия подсудимых правильно квалифицированы ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Китаевым А.М. и Китаевым Е.М. преступления, их личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. По месту жительства: Китаев А.М. характеризуется посредственно, бывшей работы положительно. Китаев Е.М. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, обучается ....
Смягчающим вину обстоятельством для Китаева А.М. суд учитывает явку с повинной, наличие ..., для Китаева Е.М. суд учитывает явку с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимых судом не установлено.
Суд полагает не назначать подсудимому Китаеву А.М. наказание в виде штрафа и обязательных работ, так как Китаев А.М., не работает, имеет .... По мнению суда для исправления Китаева А.М. достаточно определить наказание в виде исправительных работ.
Китаев Е.М. ранее судим Дата обезличена г. ... по ст.158 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, которое постановлением ... от Дата обезличена г. отменено и он направлен для отбывания наказания. Китаев Е.М. Дата обезличена г. судим ... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением ... Дата обезличена г. испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Китаеву Е.М. подлежит отмене и присоединению к данному наказанию по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд полагает не назначать Китаеву Е.М. ограничение свободы.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Китаев Е.М. из воспитательной колонии, в связи с совершеннолетием, был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, откуда освободился Дата обезличена г. и с учетом требований ст.58 УК РФ определяет отбывание наказания Китаеву Е.М. в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск ... «...» ... в сумме 5272 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению с подсудимых Китаева А.М. и Китаева Е.М. в солидарном порядке.
Вещественные доказательства: нож, ножовку, точилку для ножа, плоскогубцы, хранящиеся в ... по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; отрезки электрокабеля, хранящиеся в ... вернуть Китаеву А.М. и Китаеву Е.М.
Процессуальные издержки отнести за счет государства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Китаева ФИО9 и Китаева ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и по этой статье назначить наказание Китаеву ФИО9 в виде исправительных работ сроком один год с удержанием в доход государства 5% заработка.
Китаеву ФИО10 по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное наказание по приговору ... суда от Дата обезличена г.. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличена г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и окончательно к отбытию назначить 2(два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в Колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Китаеву А.М. оставить без изменения.
Меру пресечения Китаеву Е.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 16 августа 2010 г.
Взыскать с Китаева ФИО9 и Китаева ФИО10 в пользу ... материальный ущерб в солидарном порядке в сумме 5272 рублей 20 копеек.
Процессуальные издержки возместить за счет государства.
Вещественные доказательства: нож, ножовку, точилку для ножа, плоскогубцы, хранящиеся в ... по вступлению приговора в законную силу уничтожить; отрезки электрокабеля, хранящиеся в ... вернуть Китаеву А.М. и Китаеву Е.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора... При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При намерении осужденного, содержащего под стражей, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, названное ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в тот же срок после вручения копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, поданной иными участниками уголовного судопроизводства.
Судья: Соломенная Н.В.