№ 1- 219 /2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
10 ноября 2010г. пгт.Лучегорск
Пожарский районный суд, Приморского края в составе: судьи Соломенной Н.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Пожарского района Бутова И.В.,
подсудимого Вовнянко В.А.,
С участием адвоката Черказьянова А.С., предоставившего ордер №, удостоверение №,
При секретаре Малышевской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Вовнянко ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта 30 сентября 2010г., по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Вовнянко В.А., незаконно приобрел, хранил, носил основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
25 декабря 2009 года, в дневное время, находясь в лесном массиве на расстоянии примерно одного километра от барака, расположенного на территории базы <данные изъяты>, которая находится в районе <адрес>, прогуливаясь по лесу, нашел в дупле одного из деревьев завернутый в мешковину матерчатый чехол, в котором находилась металлическая трубка, признанная заключением эксперта № от 14.01.2010 г., самодельно изготовленной нарезной вставкой для гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра с возможностью использования патронов 7,62 х53 мм и огнестрельным оружием не является, которую забрал с собой, тем самым незаконно приобрел эту нарезную вставку, перенес ее в помещение барака <данные изъяты>, где незаконно хранил под кроватью, после чего 28.12.2009 г., в дневное время, незаконно перевозил эту нарезную вставку при себе на автомобиле <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением ФИО3 из лесного массива в <адрес>, которая у него была изъята по пути следования на СП «Рубеж-1» пгт.Лучегорск в ходе личного досмотра 28.12.2009 г. в 23 часа 25 минут инспектором ДПС ГИБДД УВД по ПК.
В судебном заседании подсудимый Вовнянко В.А. по ст. 222 ч.1 УК РФ вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом показал, что вину свою признал частично, поскольку металлическую трубку он нашел и зная о ее предназначении хотел сдать в ГОВД <адрес>. При задержании на КП «Рубеж» он испугался и не выдал металлическую трубку. Явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции, которые разбили ему нос, но по данному поводу к прокурору не обращался.
Несмотря на частичное признание вины в инкриминируемом деянии, вина подсудимого Вовнянко В.А. по ст.222 ч.1 УК РФ нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах:
Так, допрошенный в суде свидетель ФИО3 показал, что при перевозке отца и сына ФИО1 в <адрес> 28 декабря 2009г. на СП «Рубеж» их остановили сотрудники милиции, спрашивали имеется ли запрещенные к хранению предметы и Вовнянко ФИО19 ответил, что нет. При личном досмотре у Вовнянко ФИО20 что-то обнаружили и изъяли, а в последствии Вовнянко ФИО21 сказал ему, что изъяли трубку, которую он нашел.
Свидетель ФИО6, показания которого оглашены с согласия подсудимого, в ходе предварительного следствия показал, что при производстве личного досмотра у Вовнянко ФИО22 изъяли металлическую трубу, и тот говорил им, что это не вкладыш, а трубка. После того, как Вовняко В. сотрудники милиции отпустили, то в автомобиле ФИО15, отец спросил у сына, где он нашел трубку и тот ответил, что в «штабе», но в каком «штабе» он, ФИО6, не понял. (л.д.43-45).
Свидетель ФИО7, показания которого оглашены, показал, что находясь в смене на КП «Рубеж», 28.12.2009 г., в 23 часа остановил автомашину <данные изъяты>, под управлением ФИО3. При личном досмотре Вовнянко В.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные к хранению предметы, а когда тот сказал, что ничего такого у него не имеется, то при его досмотре обнаружил на его плече чехол, а в нем металлический вкладыш. Вовнянко сразу пояснил, что металлический вкладыш не его.(л.д.40-42).
Свидетель ФИО5 в суде показал, что он был приглашен понятым сотрудниками ДПС на СП «Рубеж» и в его присутствии проведен личный досмотр Вовнянко В.А., у которого обнаружили металлический вкладыш в матерчатом чехле, висевшим через правое плечо и тот объяснил, что его нашел. В его присутствии металлический вкладыш с чехлом были изъяты.
Свидетель ФИО8, показания которого оглашены с согласия подсудимого, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дополнив, что изъятый вкладыш упаковали и как понятые, они на упаковке поставили свои подписи.(л.д. 48-50).
Свидетель ФИО9 в суде показал, что как изъяли у сына металлический вкладыш не видел, но позже сын пояснил, что у него изъяли металлическую трубку, составили протокол на трубку, как основную часть нарезного. Сын живет от него самостоятельно и он его семье не помогает.
Из оглашенных с согласия подсудимого показаний свидетеля ФИО23 следует, что на СП «Рубеж» автомобиль, на котором он ехал вместе с отцом и сыном ФИО1, остановили на СП «Рубеж» сотрудники милиции, спросили имеются ли запрещенные к хранению предметы в присутствии понятых. Как проводился личный досмотр подсудимого не видел, но помнит, что у Вовнянко ФИО24 обнаружили металлическую трубу.(л.д.30-33).
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО11, 29.12.2009 г. сын ФИО25 по приезду с деляны ему сообщил, что на СП «Рубеж» п.Лучегорск сотрудники ДПС изъяли ружье, принадлежащее ему и которое он забыл на лесной деляне, а сын, по его просьбе, ружье вез домой.( л.д.34-36).
В деле имеется протокол явки с повинной, согласно которой он, Вовнянко В. нашел вкладку в виде металлической трубы, взял ее, отнес в барак, где она хранилась, а 28.12.2009г. была у него изъята на КП «Рубеж» из под куртки, когда ехал в <адрес>.(л.д.13).
В деле имеется рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД по ПК ФИО26, из которого видно, что у Вовнянко В.А. под курткой, при личном досмотре, обнаружен вкладыш в виде металлической трубки.(л.д.12)
Из протоколов личного досмотра и изъятия вещей и документов, у Вовнянко В. обнаружена под курткой трубка-вкладыш и в последующем изъята.(л.д.14-15). Самодельная вставка передана на хранение в ОВД ( л.д.16).
Согласно заключения баллистической экспертизы №, предмет, изъятый на СП «Рубеж» является самодельно изготовленной нарезной вставкой для гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра с возможностью использования патронов 7,62х53мм.(л.д.21-23).
Допрошенная в суде в порядке ст.205 УПК РФ эксперт ФИО10 показала, что изъятый у подсудимого предмет является самодельно изготовленной вставкой для гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра с возможностью использования патронов 7.62 х.53 мм и огнестрельным оружием не является, однако является стволом-вставкой, в которой имеется канал с нарезами, придающими пули вращательные движения, расширенная часть-патронник и относится к составным частям огнестрельного оружия, то есть при ее использовании в гладкоствольном охотничьем ружье 12 калибра, изменяются его качественные характеристики и с него возможно производство выстрелов патронами 7.62 х53мм, предназначенных для выстрелов из нарезного огнестрельного оружия.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Вовнянко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ- незаконное приобретение, хранение, ношения основных частей огнестрельного оружия.
Доводы защитника о том, что подсудимый не знал, что металлическая трубка -вставка является основной частью огнестрельного оружия и может быть использована под нарезные патроны, суд считает несостоятельными, поскольку подсудимый, как он пояснил в суде, зная о ее предназначении и хотел сдать в ГОВД <адрес>..
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, а поэтому суд полагает достаточным для исправления подсудимого наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного места работы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а взыскание судебных издержек существенно может отразиться на материальном положении ребенка, на основании ст.132 п.6УПК РФ суд считает возможным частично освободить подсудимого от их возмещения и взыскивает в федеральный бюджет 1200 рублей.
Вещественное доказательствометаллическую трубку, хранящуюся в ОВД по Пожарскому району (квитанция №) по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303,307-308 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вовнянко ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного Вовнянко В.А. в период исполнения наказания следующие ограничения:
-в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации;
-не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
-выезжать за пределы территории Дальнереченского района только с разрешения УИИ;
-один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации в день, установленный УИИ..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вовнянко В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлическую трубку, хранящуюся в ОВД по Пожарскому району (квитанция №) по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с Вовнянко ФИО28 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1200 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При намерении осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, названное ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в тот же срок после вручения копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, поданной иными участниками уголовного судопроизводства.
Судья: Соломенная Н.В.