Дело № 1-166/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Лучегорск 3 ноября 2010 г.
Пожарский районный суд Приморского края, в составе:
председательствующего судьи Фролова В.Н.,
при секретарях Шупейко В.В., Стасюк В.Ю., Калашник Н.Н., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Пожарского района Кормилицына А.П., Рева И.О.,
подсудимого Морозова ФИО18,
защитника - адвоката Черказьянова А.С., удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого Морозов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов П.В. период времени с 23 часов 2 апреля 2010 года до 7 часов 3 апреля 2010 года умышлено причинил смерть ФИО7 и тайно похитил чужое имущество. Преступления совершил при следующих обстоятельствах:
В названный период времени Морозов П.В. в состоянии алкогольного опьянения, на втором этаже лестничной площадки подъезда в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, нанес множество ударов руками и ногами ФИО7 в область головы. После чего, имея умысел на убийство ФИО7, взял в <адрес>, расположенной в этом же доме кухонный нож. Затем, когда ФИО7 ушел к мусорным контейнерам, расположенным на расстоянии 100 метров от названного дома, Морозов, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство ФИО7, нанес множество ударов руками в область головы ФИО7, тем самым, обездвижив последнего, после чего, попросил подошедших ФИО14 и ФИО10 помочь ему отнести ФИО7 в лесной массив, расположенный на расстоянии 200 метров к северо-востоку от названного дома, не сообщив им о своих намерениях. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров к северо-востоку от <адрес>, Морозов, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, кухонным ножом причинил ФИО7 множественные ранения головы и шеи, в том числе обширную рану шеи, и нанес не менее двух ударов ножом в область груди ФИО7, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде: ушибленной раны, кровоподтека и пяти ссадин на лице, по одному кровоподтеку на правой и левой кистях, правом предплечье, трех кровоподтеков на грудной клетке, резаной поверхностной раны левой ушной раковины, четырех резаных ран на лице, непроникающих (3) колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки на уровне 2 межреберья по срединной линии груди (области грудины), которые обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью; обширной резаной раны шеи с захватом передней и боковой поверхностей на уровне подъязычной кости и гортани длиной 29,5 см, острыми концами, проникающей в просвет гортани в верхней трети, шейного отдела пищевода, с повреждением сонных артерий и яремных вен, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; раны передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 4-го межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями в горизонтальном направлении размером 4,2x1,8 см, остроугольными концами, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, которые относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью, как в отдельности так и в совокупности, и убил его.
Смерть ФИО7 наступила в результате острой кровопотери, явившейся осложнением резаной раны шеи с повреждением сонных артерий и яремных вен.
Он же, после совершенного им убийства ФИО7, в период времени с 23 часов 02 апреля 2010 года до 07 часов 03 апреля 2010 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров к северо-востоку от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил из одежды ФИО7 мобильный телефон марки <данные изъяты>, чем причинил ФИО2 ущерб в сумме 7000 рублей.
Подсудимый Морозов П.В. заявил, что вину в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений признает. Но в последнем слове заявил, что вину в хищении телефона не признает. Суду пояснил, что он и ФИО7 были на квартире ФИО7. Затем он позвонил ФИО12, и она пригласила к себе. ФИО7 пошел с ним. ФИО12 дверь не открыла, и они стали пить в подъезде. ФИО7 стал высказывать недовольство, что не пустили в квартиру и приходится стоя пить пиво в подъезде. Затем стал ругаться и показывать ему приемы, ударил его в глаз. Завязалась драка. Он ушел выше этажом. ФИО7 пришел за ним, ударил его в грудь. ФИО14 и ФИО10 ушли, когда они начали спорить. Он и ФИО7 были пьяны. Он помнит, что заходил в квартиру в туалет, но не помнит как схватил нож. Зачем схватил нож, не знает, может селедку резать. Он стал избегать конфликта, старался уйти от ФИО7, но ФИО7 шел за ним. Дошли до мусорных контейнеров, он думал, что ФИО7 уйдет домой, но тот не уходил. Вновь начали спорить. ФИО7 побежал за ним. Он упал. ФИО7 навалился на него, лицом к нему. Он хотел руку выдернуть, и получилось так, что чиркнул ножом ФИО7 по горлу. Кровь бежала, но не сильно, чуть-чуть на лицо попало. Он потерпевшего левой рукой оттолкнул и тот упал на спину. Кровь на его одежде может быть была чуть-чуть. Когда выдернул руку с ножом, второй рукой сразу оттолкнул Суботина от себя, тот упал на спину и больше не вставал. Он испугался, побежал, вызвал ФИО14 и ФИО10, сказал, что натворил. Они пошли с ним к мусорным контейнерам. Он сказал, чтобы ФИО14 и ФИО10 помогали ему тащить ФИО7 ближе к лесу. Чтоб ФИО7 не страдал, и чтобы милиция не узнала, решил убить ФИО7. Он опасался сотрудников милиции. Зачем раздел ФИО7 не знает, был напуган. Зачем брал телефон, не помнит.Кому рассказывал о случившемся, не помнит. Наносил ли ФИО7 удары около мусорных контейнеров, точно сказать не может.
При допросе в качестве подозреваемого 4.04.2010 Морозов П.В. в присутствии адвоката давал показания, которые отличаются от данных в суде следующим: Морозов пояснял, что с ФИО7 знаком 1-2 года. Он встретился с ФИО7 и ФИО10, вместе пошли пить пиво к ФИО12. В подъезде к ним присоединился ФИО14. ФИО7 в подъезде бил его по лицу, в грудь, в руки. Разбил ему нос. Он тоже ударил ФИО7 в нос. Когда он пошел в сторону мусорных контейнеров, ФИО7 шел за ним, оскорблял его. Он пошел в сторону лесного массива. ФИО7 пошел за ним, ударил кулаком в грудь. Он достал нож, который ранее нашел у магазина и носил с собой. ФИО7 ударил его в глаз, кинулся на него. Он наотмашь махнул ножом и попал ФИО7 по горлу. ФИО7 упал на спину. Он пошел в подъезд и сказал ФИО14 и ФИО10, что порезал ФИО7. ФИО14 и ФИО10 захотели посмотреть. Втроем пошли к ФИО7. ФИО7 лежал, был ли жив, он не знает. Он предложил ФИО14 и ФИО10 отнести ФИО7 в лес. Когда тащили, носки и трусы с тела ФИО7 слетели. ФИО14 и ФИО10 ушли. Он ножом два раза провел по горлу ФИО7, затем наотмашь воткнул нож в грудь. Снял с тела ФИО7 куртку и футболку, проверил карманы. Вернулись ФИО14 и ФИО10. Он нашел в кармане 90 рублей и ключи от квартиры. Мобильного телефона не было.Он присыпал тело снегом и втроем пошли в поселок. Он нес вещи, по пути выбросил нож. Потом пришел в квартиру ФИО12. Позже пошел в квартиру сестры ФИО8 и ее сожителю ФИО13 рассказал о том, что совершил преступление /л.д.68-75/.
Виновность Морозова П.В. в совершении убийства ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Рапортом помощник оперативного дежурного ОВД от 3.04.2010 сообщил, что от инспектора ДПС ГИБДД поступило сообщение о том, что на обочине автодороги <данные изъяты> обнаружен труп неизвестного мужчины /л.д.43/.
При осмотре места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров к северо-востоку от <адрес>, обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти /л.д.14-27/.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, суду, что ФИО7 ее брат. Он был спокойный, добрый, отзывчивый человек. Спиртное употреблял не часто, когда выпивал, приходил домой и ложился спать. Был физически силен, ей не верится, что подсудимый, маленького роста, смог в одиночку убить брата. Брат оказывал ей материальную поддержку, для нее это невосполнимая потеря. Она никогда не видела, чтобы брат участвовал в драках. Потерпевшая заявила гражданский иск в возмещение морального ущерба в сумме 500 тысяч рублей и в возмещение имущественного ущерба 21 тысячу 280 рублей.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании первоначально давал пояснения, отличные от показаний, данных на предварительном следствии, пояснял, что в здании ФИО7 и Морозов стали ругаться, выбежали на улицу. Через 20-30 минут он и ФИО10 вышли из дома. ФИО7 и Морозов были около контейнеров. Морозов побежал в лес, за ним побежал ФИО7. Он и ФИО10 возвратились в квартиру. Потом пришел Морозов и сообщил, что ФИО7 валяется в лесу. Он, ФИО10 и Морозов пошли к лесу. Увидели, что у ФИО7 перерезана шея и в области груди ранение. Затем стал говорить, что видел момент убийства, что Морозов резал ФИО7 ножом в лесу, от мусорных баков метров 200 в сторону <адрес>. Морозов перерезал горло ФИО7. В грудь Морозов наносил ранение в район сердца, удар наносил сверху вниз под прямым углом один удар, он видел. Тело помогали тащить от мусорных баков. Тащили он, ФИО10 и Морозов. Тело тащили потому, что Морозов попросил. Они пошли туда, ФИО7 лежал. Морозов попросил перенести ФИО7 в лес. Были ли раны на теле ФИО7, он не видел, но ФИО7 не двигался. Был ли жив ФИО7, он не знает, стонов и вздохов не слышал.
Были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где ФИО14 пояснил следующее: В начале апреля 2010, в темное время он шел к ФИО12 по адресу <адрес>. У квартиры ФИО12 пили пиво Морозов, ФИО10 и ФИО7, которого он ранее не знал. Он зашел к ФИО12, затем услышал, что Морозов, ФИО10 и ФИО7 ругались. В подъезде первым Морозова кулаком ударил ФИО7. Морозов ударил кулаком в ответ, стали драться, Морозов стал побеждать. ФИО7 уже сел на корточки и не оказывал сопротивления. Морозов нанес 2-3 удара ногами по голове ФИО7. Он и ФИО10 ушли в квартиру. Минут через 10 забежал Морозов и попросил у ФИО12 нож. Он достал кухонный нож и отдал Морозову. Морозов сказал, что не хочет оставлять свидетелей и убежал. Он и ФИО10 вышли посмотреть. Он увидел, что у мусорных контейнеров Морозов сидел сверху на лежащем ФИО7 и бил кулаками по лицу. Он увидел, что лицо ФИО7 в крови. При нем Морозов нанес ФИО7 около 5 ударов по лицу. ФИО7 был без сознания, лежал и хрипел. Морозов сказал ему и ФИО10, чтоб помогли отнести ФИО7 в лес. Ножевых ранений он в это время на шее ФИО7 не видел. Втроем потащили ФИО7 к лесу. Тащили около 100-150 метров. Затем Морозов сказал: «Хватит» сел сверху на ФИО7, достал нож, стал перерезать ФИО7 горло, держа нож в правой руке, а левой оттягивая голову за волосы. Послышался даже хруст кости. ФИО7 продолжал дышать. Морозов задрал футболку ФИО7 и ударил ножом в грудь, в область сердца. ФИО7 перестал подавать признаки жизни. Затем раздел труп, присыпал труп снегом. Одежду Морозов выбросил в контейнер, а нож выбросил по дороге /л.д.91-94/.
После оглашения показаний ФИО14 пояснил: подпись в протоколе его, но он не помнит, читал ли он протокол, давал ли такие показания, но там не все правильно. Он видел только один удар, когда ФИО7 ударил Морозова. Не правильно, то, что он давал нож. Ему в то время предъявляли обвинение по краже, и он не помнит, что говорил. Несли ФИО7 не от мусорных баков.
После оглашения протокола проверки показаний ФИО14 на месте, в ходе предварительного следствия, при которой последний, в присутствии понятых рассказал то же, что ранее пояснял при допросе в качестве свидетеля, после чего на манекене показал обстоятельства совершения Морозовым преступления, в ходе которой был обнаружен и изъят кухонный нож /л.д.123-143/, ФИО14 заявил, что подтверждает, что он действительно на следственном действии такое говорил, практически все соответствует действительности.
Пояснения ФИО14, данные на предварительном следствии при допросе и при проверке показаний на месте, суд признает достоверными, так как они не противоречат явке с повинной Морозова, показаниям Морозова, данным на предварительном следствии, показаниям ФИО10, данным при проверке показаний на месте.
В судебном заседании ФИО10 пояснял: ФИО7 ударил Морозова по глазу кулаком, Морозов и ФИО7 начали драться. Потом они вышли на улицу. Он и ФИО14 минут через 20 вышли посмотреть. Он увидел, что Морозов и ФИО7 стоят в метрах 80 от общежития. Они подошли поближе и увидели, что ФИО7 уже лежал на земле, Морозов стоял около него с ножом. Он с ФИО14 вышли на дорогу, подошел Морозов, Морозов выкинул нож. Метрах в 10 от дороги, находятся мусорные баки, там лежал ФИО7, у него было разбито лицо, было темно, дышал ли ФИО7 не знает. Он, ФИО14 и Морозов оттащили ФИО7 от мусорных баков в сторону деревьев, метров десять, чтобы отлежался. Затем Морозов достал нож, и они поняли, что он станет резать ФИО7. Морозов стал резать ФИО7, резал горло, тыкал в сердце. Затем Морозов раздел ФИО7, одежду выкинул в мусорный бак. Морозов достал у ФИО7 из кармана телефон сотовый, ключи и деньги. Ножа у мусорных баков он не видел у Морозова, увидел только когда оттащили ФИО7 в лес. Уточняет, нож у Морозова увидел, когда тот стоял у баков. Морозов сказал, чтоб они тащили ФИО7, и держал перед собой нож. Они боялись, что если не выполнят просьбу, Морозов может их порезать. ФИО7 тащили на расстояние около 30 метров.
При проверке показаний на месте свидетеля ФИО10, в ходе предварительного следствия, последний в присутствии понятых пояснил следующее: 3.04.2010 утром он пришел к Морозову, выпили, затем пошли к ФИО7, фамилию которого он не знает. У ФИО7 был его брат ФИО13. Выпили. Затем он, ФИО7 и Морозов пошли в общежитие к ФИО58. Но ФИО58 их не впустила. Стали пить пиво на лестничной площадке. К ним присоединился ФИО14. Морозов и ФИО7 стали ссориться а затем драться. Он ушел к ФИО58, а когда возвратился, увидел, что ФИО7 сидит в углу площадки на полу, а Морозов держит его локтем за шею. Их разняли, и ФИО7 пошел на улицу. Морозов следом. Когда они с ФИО14 вышли следом, увидели, что у мусорных баков лежит ФИО7, а Морозов сидит на ФИО7 и наносит удары руками. Морозов попросил отнести ФИО7 в лес. Втроем оттащили ФИО7 в лес. ФИО7 был жив, так как дышал, хрипел. Морозов подошел к лежащему ФИО7. В руках Морозова был нож. Он понял, что сейчас Морозов ткнет ножом ФИО7 и отвернулся. Когда вновь повернулся, увидел, что Морозов ножом перерезает ФИО7 горло. Он вновь отвернулся, а когда опять повернулся, увидел, что ФИО7 мертв. Морозов снял с трупа всю одежду,проверил карманы, забрал мелочь, сигареты и мобильный телефон, присыпал труп снегом. По пути в общежитие Морозов выбросил нож, а одежду выбросил в мусорный контейнер. Дав пояснения ФИО10 на манекене показал обстоятельства совершения Морозовым преступления /т.1,л.д.113-122/.
После оглашения протокола проверки показаний на месте, ФИО10 заявил, что записано все то, что он говорил, но не записано, что он говорил, что у Морозова, когда они подошли, был нож. Все, что записано, верно.
Учитывая заявление ФИО10 и учитывая то, что показания, данные им на предварительном следствии при проверке показаний на месте, не противоречат установленным обстоятельствам, данные показания суд признает достоверными.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании отказалась от дачи показаний. Были оглашены показания, данные свидетелем на предварительном следствии, в которых последняя пояснила: Морозов ее брат. 3.04.2010 Морозов пришел к ней рано утром, разговаривал с ФИО13. Позже ФИО10 ей рассказал, что Морозов убил ФИО7. Что они подрались в общежитии СПТУ. ФИО7 его ударил, Морозов взял нож у ФИО14 по прозвищу «матрос» и перерезал горло ФИО7. После этого ФИО14 и ФИО10 помогали относить труп ФИО7 в лес /л.д.104-106/.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что он изменил фамилию. Ранее он был допрошен как ФИО13 Накануне убийства ФИО7 был дома с женой ФИО8 Потом пошел в соседний подъезд к ФИО7, выпивали. Потом к ФИО7 пришел Морозов и его брат ФИО10. Потом он ушел домой. На следующий день утром пришел Морозов, разбудил его, позвал в ванную, что-то говорил на счет убийства. Он не помнит, что тот говорил.
Оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии, в которых последний пояснял, что Морозов рассказал ему, что подрался с ФИО7 в подъезде общежития, и после того, как ФИО7 его ударил, он попросил нож у ФИО14 по прозвищу «матрос» взял нож, перерезал горло ФИО7 и воткнул нож в сердце. Потом позвал ФИО14 и ФИО10 и они помогли отнести труп в лес /л.д.101-103/.
После оглашения показаний свидетель ФИО13 заявил, что не подтверждает оглашенные показания. На вопросы ответил, что подписи его, что давления на него при допросе не оказывалось, почему подписал, не знает.
Учитывая то, что свидетель собственноручно подписал показания, учитывая то, что эти показания соответствуют пояснениям свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО8 и показаниям Морозова, данным на предварительном следствии, суд признает показания, данные на предварительном следствии ФИО13 достоверными.
Свидетель ФИО12 пояснила суду, что в начале апреля 2010 ей позвонил ФИО10 и попросился в гости с Морозовым и с ФИО7 - погибшим. Она разрешила прийти, но дверь им не открыла, так как должен был прийти ФИО14. Потом пришел ФИО14, они сидели дома, услышали в подъезде шум, вышли в коридор. Увидели, что ФИО7 с Морозовым дерутся. Их разняли. ФИО7 и Морозов ушли вниз, а она, ФИО14 и ФИО10 пошли домой. Минут через 15 ФИО14 и ФИО10 вышли посмотреть, где Морозов и ФИО7. Через 20-30 минут ФИО14, ФИО10 и Морозов вернулись. Она спросила, где четвертый - ФИО7, и кто-то сказал, что он пошел домой. ФИО14 остался у нее. ФИО10 и Морозов ушли. В обед пришла ФИО8 и сказала, что дошли слухи, что ФИО7 убили. После разговора с ФИО8 Морозов ей сказал, что он убил ФИО7, что убил ножом, который взял из ее квартиры. Она ему нож не давала, и кто дал нож, я не знает. Нож был большой кухонный, сантиметров 10 длиной, а может и больше.
Были оглашены показания ФИО12, данные на предварительном следствии, в которых последняя поясняла, что видела как Морозов бил ногами по голове незнакомого парня на лестничной площадке. Парень сидел на корточках и сопротивления не оказывал. В остальной части, показания не отличаются от данных суду /л.д.95-97/.
ФИО12 заявила, что подтверждает оглашенные показания.
Свидетель ФИО11 пояснила суду, что с ФИО10 была в квартире ФИО12, где были еще Морозов и ФИО14. Морозов сказал ей, что он убил ФИО7.
На предварительном следствии ФИО11 кроме того поясняла, что ФИО10 ушел из дому 2.04.2010, а возвратился под утро 3.04.2010. Дня через два ФИО10 сказал ей, что Морозов убил ФИО7 /л.д.110-112/.
После оглашения показаний ФИО11 подтвердила, что Морозов говорил ей, что убил ФИО7.
При явке с повинной Морозов собственноручно изложил в протоколе заявление о том, что он в общежитии поссорился с ФИО7, возникла драка. Он возле общежития ударил ФИО7 своим ножом по горлу. Потом позвал ФИО10 и ФИО14, которые помогли оттащить ФИО7 в лес. ФИО7 еще дышал. Он добил ФИО7 дорезав горло и вонзил нож в грудь, где сердце /л.д. 57/.
В заключении судебно-медицинской экспертизы трупа указано, что смерть ФИО7 наступила в результате острой кровопотери, явившейся осложнением резаной раны шеи с повреждением сонных артерий и яремных вен. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: 2.1 обширная резаная рана шеи; 2.2 рана передней поверхности левой половины грудной клетки проникающая в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; 2.3 резаная поверхностная рана левой ушной раковины, четыре резаных раны на лице, непроникающие (3) колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки; 2.4 ушибленная рана, кровоподтек и пять ссадин на лице, по одному кровоподтеку на правой и левой кистях, правом предплечье, три кровоподтека на грудной клетке. Повреждения, указанные в п.п.2.1.; п.п.2.2. и п.п.2.3. возникли в результате воздействия острого предмета, каким мог быть клинок ножа. Повреждения, указанные в п.п.2.4. возникли в результате воздействия твердых тупых предметов. Все повреждения носят прижизненный характер, причинены в короткий промежуток времени одно за другим /л.д.159-165/.
В заключении экспертизы вещественных доказательств указано, что колото-резаная рана, на препарате кожи от трупа ФИО7 образована предметом типа ножа. Образование повреждения на препарате кожи, представляется возможным, от действия представленного клинка, либо от любого другого со сходными конструктивными особенностями /л.д.172-179/.
При задержании подозреваемый в умышленном убийстве Морозов П.В. заявил, что с задержанием он согласен /л.д.58-61/.
В протоколе выемки указано, что у подозреваемого Морозова П.В. изъяты кроссовки, куртка и штаны /л.д.64-66/.Изъятые нож, куртка, штаны, кроссовки и мобильный телефон были осмотрены /л.д.191-192/.
В заключении эксперта /л.д.185-188/ и протоколе осмотра /л.д.36-41/ не содержится ни доказательств виновности подсудимого, ни доказательств его невиновности.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Морозова П.В. в умышленном причинении смерти ФИО7 нашла свое подтверждение.
Умысел Морозова П.В. на причинение смерти ФИО7 подтверждается установленными обстоятельствами преступления и пояснениями Морозова о том, что он решил убить ФИО7.
Виновность Морозова П.В. в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что похищением телефона, принадлежавшего ее брату, ей причинен имущественный ущерб в сумме 7000 рублей.
Подсудимый Морозов П.В. в суде пояснял, что не помнит, зачем брал телефон ФИО7. На предварительном следствии говорил, что телефона в одежде ФИО7 не было /л.д.68-75/.
Свидетель ФИО14 на предварительном следствии пояснял, что Морозов проверил карманы одежды ФИО7, забрал мобильный телефон, деньги и сигареты. В квартире ФИО12 Морозов дал ему и ФИО10 ключи от квартиры Морозова, сказал принести ДВД плеер и документы на сотовый телефон. Было уже около 2 часов ночи /л.д.91-94/
В суде ФИО14 пояснял, что телефон он увидел потом. Телефон ему показал, и отдал ФИО10. У Морозова он тоже видел телефон, но сначала он был у ФИО10.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что Морозов достал из одежды трупа ФИО7 телефон сотовый, ключи и деньги.
При осмотре <адрес> с участием свидетеля ФИО14, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>. При изъятии телефона ФИО14 пояснил, что телефон ему отдал Морозов после убийства ФИО7 /л.д.28-35/. Изъятый сотовый телефон был осмотрен /л.д.191-192/.
В заключении судебно-психиатрической экспертизы сказано, что Морозов П.В обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями. Однако эти признаки не столь выражены. Морозов в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не было признаков временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. У суда также нет оснований полагать, что Морозов не осознает происходящее. Суд считает, что Морозова следует считать вменяемым.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Морозова П.В. в краже сотового телефона, принадлежащего ФИО7 нашла свое подтверждение.
Доводы Морозова, прозвучавшие в последнем слове о том, что он не виновен в краже телефона, не могут быть приняты на том основании, что его причастность к краже телефона подтверждается показаниями ФИО14 и ФИО10
Действия Морозова П.В. органами предварительного следствия квалифицированны верно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 ч. 1 УК РФ. Учитывает, что Морозов характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным и совершающее административные правонарушения.
Наказание в виде ограничения свободы суд не считает необходимым применять, так как полагает, что цель восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет достигнута применением наказания в виде лишения свободы.
Суд учитывает, что Морозов был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление Морозов совершил до вынесения предыдущего приговора в связи с чем, наказание следует назначать с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу заявлен в возмещение имущественного ущерба - возмещение расходов на погребение в сумме 21280 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1094 ГК РФ.
А также заявлен гражданский иск в возмещение морального вреда в сумме 500.000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 151, 1099 ГК РФ. Сумма заявленного иска в возмещение морального вреда, по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ст. 1102 ГПК РФ.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозова ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Пожарского районного суда от 16.07.2010 окончательно назначить к отбытию Морозову П.В. наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Морозову П.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 3 ноября 2010 года.
Зачесть Морозову П.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 4 апреля 2010 года по 2 ноября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства: кроссовки, куртку и штаны, хранящиеся при уголовном деле передать осужденному Морозову П.В.; нож, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей, передать в распоряжение последней.
Взыскать с Морозова ФИО18 в пользу ФИО2 21280 рублей в возмещение имущественного ущерба и 500.000 рублей возмещение морального вреда, а всего взыскать 521280 (пятьсот двадцать одну тысячу двести восемьдесят) рублей.
Взыскать с Морозова ФИО18 в федеральный бюджет процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3341 рублей 87 копеек и в суде в сумме 2864 рубля 46 копеек, а всего взыскать 6206 рублей 33 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Пожарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При намерении осужденного, содержащегося под стражей, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, названное ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в тот же срок после вручения копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, поданной иными участниками уголовного судопроизводства.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий судья В.Н. Фролов