дело №1-197/2010г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерациип. Лучегорск 20 октября 2010 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Троян Л.О., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района ФИО4,
защитника адвоката Бабич А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Филатова А.А., потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филатова ФИО14, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>а; <данные изъяты> судимого Пожарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах.
24 июля 2010 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут Филатов А.А., находясь на детской площадке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, напал на ФИО1 и нанес ему удары кулаками по лицу и телу, от которых последний упал на землю, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны внутренней поверхности верхней губы справа, трех кровоподтеков и трех внутрикожных кровоизлияния на лице, двух ссадин на левом локтевом суставе, четырнадцати ссадин на спине, множестве ссадин на правой верхней конечности, по своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, расценивающиеся как легкий вред здоровью, то есть, применив насилие, опасное для здоровья, подавил тем самым сопротивление ФИО1, и вытащил из кармана жилета, надетого на потерпевшем, портмоне, в котором находилась пластиковая банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО1 для хищения с нее денежных средств, а также открыто похитил выпавший на землю из чехла, находившегося на поясе потерпевшего, телефон мобильной связи марки <данные изъяты>, стоимостью 4290 рублей. ФИО1 в силу внезапности и явной агрессивности действий Филатова А.А. сопротивления не оказал, и под воздействием физического и психического насилия, проявившегося в нанесении Филатовым А.А. ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, сопровождавшихся требованиями сообщить пин-код, назвал Филатову А.А. пин-код к пластиковой банковской карте <данные изъяты>. После чего, Филатов А.А., продолжая реализовать свой преступный умысел на хищение денежных средств, прошел к банкомату №, расположенному на здании <адрес>, где в период с 04 часов 01 минуты до 04 часов 04 минут 24 июля 2010 года снял с указанного банкомата и похитил денежные средства в сумму 2400 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 6690 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, пояснив, что нападать на потерпевшего не собирался, тот сам его спровоцировал, начав оскорблять его девушку. Он (подсудимый) из-за этого нанес потерпевшему удары, а снять деньги с банковской карточки решил неожиданно, уже после избиения потерпевшего.
Суду Филатов А.А. показал следующее. Он вместе с ФИО6, ФИО11 и ФИО15 находился в гостях у ФИО7, в квартире также находились дедушка ФИО7 и потерпевший. Они сидели на кухне и распивали пиво, а потерпевший с ФИО7 - самогон. Затем потерпевший начал ссорится с ФИО15, говорил ей, что она некрасиво картавит. ФИО6 вступилась за ФИО15, тогда потерпевший стал грубить и обзывать саму ФИО6. Он (Филатов) сделал потерпевшему замечание, но тот сказал ему замолчать, а сам продолжил оскорблять ФИО15 и ФИО6. На дальнейшие требования прекратить оскорбления или уйти потерпевший по-прежнему не реагировал, поэтому он (Филатов) позвал его на улицу. На улице вновь потребовал от потерпевшего извинений за оскорбление его девушки, но тот вновь отказался, после чего он (Филатов) ударил потерпевшего кулаком в плечо. Тот стал бить его в ответ, они сцепились и упали на землю, он нанес потерпевшему несколько ударов, преимущественно бил ладошками. Потом они перестали драться и сели на оградку, в это время к ним подбежал ФИО11. Потерпевший сразу же схватил его за ноги, на просьбы ФИО11 отпустить его не реагировал, в связи с чем ФИО11 ударил потерпевшего 2 раза в область шеи со стороны спины, чтобы тот его отпустил. Пока они «кувыркались» с потерпевшим на земле у того выпали из карманов сотовый телефон и кошелек, с которого высыпались документы и банковская карточка. Он (Филатов) все собрал, телефон положил к себе в карман, чтобы его не раздавить. Увидев банковскую карточку он решил снять с нее деньги, отдал кошелек с документами ФИО6, чтобы она поискала там ПИН-код, а сам стал спрашивать ПИН-код у потерпевшего. Тот добровольно стал называть цифры, несколько раз ошибся и сам исправился, он (Филатов) ударов в это время потерпевшему не наносил. После того, как потерпевший назвал Пин-код, он (Филатов) вместе с ФИО11 сходил к банкомату и снял деньги, затем вернулся и отдал банковскую карточку, а также документы и кошелек потерпевшему. О том, что у него в кармане остался телефон потерпевшего, он просто забыл.
В оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаниях, данных Филатовым в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (л.д.104-107), он указывал, что, обнаружив возле потерпевшего сотовый телефон <данные изъяты>, он решил забрать его себе. В суде Филатов пояснил, что на самом деле он не собирался забирать телефон, а просто о нем забыл, почему такие пояснения были даны им в ходе предварительного следствия, не смог.
Судом были исследованы следующие доказательства:
Потерпевший ФИО1 суду показал, что в тот день он зашел в гости к ФИО7, где они выпили. К внучке ФИО7 пришли две девушки и два парня, в том числе подсудимый. Они сидели вместе с ними, также распивали спиртное. Он говорил одной из девушек, что она слишком худая, однако каких-либо скандалов в связи с этим не было. Он (ФИО9) находился в сильной степени опьянения, собрался уходить домой. Когда вышел из подъезда на улицу его окликнули, после чего его догнал подсудимый и стал его бить руками по лицу, голове и телу. Он упал, подсудимый стал бить его руками и ногами, в это время к нему присоединился второй парень. Наносил ли этот парень ему удары, не видел, так как закрывал лицо руками. Телефон находился у него в чехле на поясе, а портмоне с документами и банковской карточкой в кармане жилета, закрытом на замок, сами выпасть они не могли. Как они у него пропали, не видел. Затем у него стали спрашивать пин-код от карточки. Сначала он сказал неправильной код, однако его продолжили бить, говоря, что пин-код неправильный. Он был вынужден назвать правильный код. Что делал подсудимый дальше, он не помнит, через некоторое время к нему подошли и швырнули ему портмоне с документами, была ли там банковская карточка, не помнит. В дальнейшем он выяснил, что с его карточки были сняты деньги в сумме 2400-2500 рублей, также у него пропал телефон. Причиненный ему ущерб является значительным, так как он получает 8000 рублей в месяц.
Свидетель ФИО6 суду показала, что она сожительствует с подсудимым, 23.07.2010г. после 22-23 часов она с Филатовым, ФИО15 и ФИО11 пошли домой к ФИО7 по адресу: <адрес>. В квартире находились потерпевший и дедушка ФИО7, которые выпивали. Потерпевший стал высказывать ФИО15 претензии о том, что та картавит, они стали ругаться. Она (ФИО6) вмешалась в их разговор, попытавшись успокоить потерпевшего, но тот стал обзываться на нее. Подсудимый сделал ему замечание, однако потерпевший обозвал его матом. После этого Филатов ударил потерпевшего кулаком в плечо, потерпевший позвал его на улицу и они вдвоем вышли. Она пошла на балкон, откуда увидела, что Филатов потребовал от потерпевшего извинений, затем между ними завязалась драка. К ним вышел ФИО11, который попытался их разнять, но потерпевший схватил ФИО11 за ноги. ФИО11 попросил его отпустить, а когда потерпевший его не послушал, ударил его руками в область лица. Потерпевший отпустил ФИО11 и попросил, чтобы его не били, предложив дать денег. После этого у него из кармана выпал портмоне, Филатов из него что-то вытащил, после чего они стали требовать от потерпевшего, чтобы он назвал код, Филатов при этом бил потерпевшего по лицу ладонью, ударив 3-4 раза. ФИО11 стоял в это время за потерпевшим и нанес ему 2-3 удара кулаками по спине. Потерпевший несколько раз путался в цифрах, затем назвал код. В это время она спустилась, подсудимый дал ей портмоне, сказав, поискать там код. Она, заглянув в портмоне, увидела там документы, искать код не стала и отдала портмоне обратно Филатову. После этого Филатов с ФИО11 ушли, вернувшись через некоторое время отдали потерпевшему карточку и портмоне и отправили его домой. У потерпевшего лицо было в крови.
В оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаниях (л.д.77-79) ФИО6 указывала, что когда между потерпевшим и Филатовым произошел конфликт в квартире, выйти на улицу и разобраться предложил Филатов. Мужчина выходить на улицу отказался, а потом сам ушел, Филатов вышел за мужчиной. Когда потерпевший схватил ФИО11 за ноги, тот его оттолкнул. Когда она спустилась к месту драки Филатов бил мужчину кулаками по лицу, спрашивая при этом, где деньги, потерпевший при этом почти не сопротивлялся. Потом Филатов стал обыскивать одежду мужчины, достал из внутреннего кармана его жилетки предмет, похожий на кошелек, после чего стал спрашивать у мужчины: «Какой код карточки?». На ее просьбу оставить мужчину в покое Филатов ей резко ответил не вмешиваться. В суде ФИО6 подтвердила, что выйти на улицу предложил Филатов и он вышел на улицу следом за мужчиной. Когда подсудимый выходил на улицу, то ФИО7 ему сказала, что у потерпевшего есть деньги; Филатов, когда бил потерпевшего, спрашивал у него про деньги. В отношении ФИО11 пояснила, что он не оттолкнул, а ударил мужчину, при допросе в ходе предварительного следствия она пыталась «выгородить» ФИО11, так как вместе с ним воспитывалась в детском доме. Также пояснила, что кошелек выпал, после чего его поднял Филатов, на следствии давала иные показания, потому что видела, как Филатов протягивал руку в сторону потерпевшего и думала, что он вытащил кошелек из кармана, хотя откуда он был взят, точно не видела.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 23 июля 2010 года около 23-24 часов он с ФИО6, Филатовым и девушкой по имени ФИО26 пошли в гости к ФИО7 по адресу: <адрес>. У Холоденко дома находился ее дед и незнакомый ему мужчина, которые были сильно пьяны. Они все стали распивать спиртное на кухне, между Филатовым и незнакомым мужчиной произошел какой-то разговор на повышенных тонах, после чего они вдвоем вышли из квартиры. Он в окно увидел, что Филатов и незнакомый мужчина дерутся на улице, он выбежал, чтобы их разнять. Когда он подошел, мужчина схватил его руками за ноги. Он попросил его отпустить, однако мужчина на его просьбу не реагировал, тогда он ударил мужчину один раз кулаком по лицу, после чего тот отпустил его ноги. В это время Филатов сказал мужчине: «Ты попал, где деньги?» Затем Филатов наклонился над мужчиной и стал обшаривать карманы его одежды. В этот момент к ним подошла ФИО6, Филатов отдал ей что-то, похожее на кошелек, а ФИО6 подержала кошелек и положила рядом с мужчиной, говорила Филатову, чтобы он не бил мужчину. Филатов стал спрашивать у мужчины сколько у него на карте денег и какой там пин-код. Мужчина стал называть разные цифры, сказал, что на карте у него около 2000 рублей. Филатов спрашивал про пин-код несколько раз, при этом нанес мужчине два удара: один раз в ногу, другой раз в грудь, в лицо удары не наносил. В руке у Филатова была пластиковая банковская карта. Затем Филатов предложил ему (Жаркову) сходить с ним к банкомату, он согласился. В этот момент Филатов опять нагнулся над мужчиной и с земли поднял сотовый телефон <данные изъяты> и забрал его себе. Он попросил у Филатова телефон посмотреть, а когда тот дал, позвонил с телефона своей знакомой ФИО10. В это время они пошли к банкомату в <данные изъяты>, мужчина остался лежать на земле. Филатов несколько раз снимал с карточки деньги, сняв сначала 500 рублей, отдал их ему (ФИО11), остальные деньги забрал себе. Он отдал Филатову телефон и тот забрал его себе.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 23 июля 2010 года около 22 часов 35 минут ее дед ФИО8 вернулся домой по адресу <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО1, они стали на кухне выпивать спиртное. После 23 часов к ней в гости пришли ФИО15, ФИО6, Филатов и ФИО11, они принесли с собой пиво. Ее дед лег спать, а ФИО1 уходить отказался, сказал, что посидит с ними. Пока распивали спиртное ФИО1, находясь в состоянии сильного опьянения, обозвал ее и ФИО6. Затем она увидела, что Филатов и ФИО1 ругаются друг с другом на повышенных тонах, ФИО1 выражался нецензурной бранью. Она сказала им успокоиться или уходить, после чего они перестали ругаться и сели за стол. Затем они еще посидели, ссоры больше не было. Через некоторое время ФИО1 собрался домой, он еле стоял на ногах, был сильно пьян, с трудом нашел свою обувь. ФИО6, ФИО15, Филатов и ФИО11 еще оставались в квартире, затем ушли. Через некоторое время она слышала за окном крики, но внимание на это не обратила.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, супруги потерпевшего, следует, что ее муж пришел ночью после 23.07.2010 года, его одежда была в земле и в крови, пояснил, что его избили 5 человек, у него пропал телефон. Она вызвала «скорую помощь» и милицию. Утром муж ей рассказал, что ночью у него требовали назвать пин-код. Проверив счет мужа узнали, что с его банковской карточки было снято 2400 рублей.
В оглашенных показаниях свидетель ФИО10 пояснила, что в ночь с 23 на 24 июля 2010 года на ее сотовый телефон поступил вызов с неизвестного ей ранее номера, звонил ее знакомый ФИО11, который пояснил, что звонит с чужого телефона.
Также судом были исследованы письменные материалы дела:
Протокол осмотра места происшествия от 24 июля 2010 года (л.д.5-7), согласно которого при осмотре местности возле <адрес>, ничего обнаружено не было, но на одежде присутствовавшего при осмотре ФИО1 зафиксированы подсохшая грязь и бурые пятна, похожие на кровь.
Протокол осмотра помещения от 27 июля 2010 года (л.д.19-20), согласно которого в помещении <данные изъяты> в <адрес> была изъята на флэш-карту видеозапись снятия денежных средств с банкомата <данные изъяты>.
Протокол осмотра предметов от 12 августа 2010 года (л.д.21-22), согласно которого при осмотре видеозаписи, изъятой в <данные изъяты>, обнаружена видеоинформация о снятии денежных средств с банкомата. На переднем плане двое парней. Из представленных следователем паспортов было установлены личности парней, один из них - ФИО11 разговаривает по телефону, а второй - Филатов А.А. - снимает денежные средства с банкомата. На экране также указан номер карты: №.
Справка <данные изъяты> от 27.07.2010 года № (л.д.17-18), согласно которой с расчетного счета ФИО1 24 июля 2010 года с 04 часов 01 минуты до 04 часов 04 минут по местному времени были сняты денежные средства в сумме 500 рублей, 1500 рублей, 100 рублей и 300 рублей.
Протокол выемки от 17 августа 2010 года (л.д.65-67), согласно которого у потерпевшего ФИО1 были изъяты банковская карта <данные изъяты> и портмоне мужское черного цвета. Указанные предметы были осмотрены согласно протокола осмотра предметов от 17 августа 2010 года (68-71), было установлено, что банковская карта ФИО1 имеет номер №, соответствующий номеру карты на ранее осмотренной видеозаписи.
Заключение медицинской судебной экспертизы № от 02 августа 2010 года (л.д.51-53), согласно которого у ФИО1 на момент судебно-медицинского освидетельствования 26.07.2010 года имелись телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана внутренней поверхности верхней губы справа, три кровоподтека и три внутрикожных кровоизлияния на лице, две ссадины на левом локтевом суставе, четырнадцать ссадин на спине, множество ссадин на правой верхней конечности. Указанные повреждения образовались около 1-3 суток назад на момент освидетельствования от воздействия твердых тупых предметов и по своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, расцениваются как легкий вред здоровью.
Рапорт оперативного дежурного (л.д.2), согласно которого 24 июля 2010 года по телефону поступило сообщение от ФИО9 о том, что ее мужа ФИО1 избили возле 2-1, в процессе избиения пропал его сотовый телефон.
Рапорт оперативного дежурного (л.д.3) согласно которого 24.07.2010г. поступило сообщение из ЦРБ о наличии у ФИО1 множественных ушибов, кровоподтеков лица, спины, верхних конечностей.
Протокол явки с повинной от 28 июля 2010 года (л.д.99), в котором Филатов А.А. сообщил, что в ночь на 24 по 25 в ходе распития спиртного у него возник конфликт с неизвестным мужчиной, в ходе которого он начал избивать мужчину. У мужчины выпали банковская карточка и телефон, которые он взял себе и стал требовать от мужчины код карточки. Потом он снял с этой карточки 1500 рублей, а телефон продал.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в совершении разбойного нападения на ФИО1.
Подсудимый признает факт избиения им потерпевшего и открытого хищения у него с банковской карточки денежных средств, однако указывает, что умысел на хищение возник у него уже после нанесения потерпевшему ударов. В отношении сотового телефона поясняет, что похищать его не хотел и положил его к себе в карман только для сохранности.
Показания подсудимого о том, что именно он нанес удары потерпевшему ФИО9 и снял деньги с его банковской карточки, подтверждают сам потерпевший, свидетели ФИО6 и ФИО11. Объективно факт снятия денежных средств с банковской карточки ФИО1 именно подсудимым подтверждается протоколом осмотра видеозаписи. Тот факт, что сотовый телефон ФИО1 взял именно подсудимый, также подтверждается показаниями ФИО6 и ФИО11. Последний пояснил, что взял у подсудимого телефон и позвонил с него своей знакомой ФИО10, что соответствует показаниям свидетеля ФИО10. В дальнейшем, со слов ФИО11, он отдал телефон Филатову, что подтверждает сам подсудимый. Доводы подсудимого о том, что телефон он не хотел похищать, опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он указывал, что изначально собирался оставить телефон себе. Об умысле подсудимого на хищение телефона свидетельствуют также его действия по распоряжению телефоном - его продаже через день после совершения хищения.
Защитник, основываясь на показаниях подсудимого, полагает необходимым переквалифицировать его действия по хищению имущества на ст.163 ч.1 УК РФ, а действия по нанесению потерпевшему ударов на ст.116 ч.1 УК РФ, указывая, что умысел на хищение имущества возник у подсудимого уже после избиения потерпевшего и причинения вреда его здоровью. Однако суд полагает доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на разбойное нападение с целью хищения имущества несоответствующими действительности.
Потерпевший ФИО1 утверждает, что конфликта из-за девушек у него с подсудимым не было и у подсудимого не было оснований для его избиения. Учитывая, что ФИО1 находился в сильной степени опьянения и не помнит в полном объеме обстоятельств рассматриваемых событий, его показания могли быть поставлены под сомнение. Однако другими доказательствами, исследованными судом, также подтверждается тот факт, что причин для нанесения ударов потерпевшему, на которые ссылается подсудимый, у него не было.
Как показала ФИО6, у Филатова произошел конфликт с потерпевшим из-за ненадлежащего поведения последнего, однако на требования Филатова выйти на улицу для разбирательства потерпевший ответил отказом и они остались в квартире. В дальнейшем потерпевший собрался уходить, а подсудимый направился за ним следом.
Еще более конкретно обстоятельства этих событий описывает ФИО7, пояснившая, что когда между Филатовым и ФИО1 произошел конфликт, она сказала им успокоиться или уходить. После этого они успокоились и продолжили сидеть за столом, то есть конфликт был исчерпан. Через некоторое время после этого ФИО1 ушел домой.
Из показаний указанных свидетелей следует, что когда Филатов пошел следом за ФИО1, предыдущая ссора из-за оскорбления потерпевшим девушек являлась не причиной, а поводом для начала нового конфликта, используя который Филатов хотел похитить имущество потерпевшего. Об имевшемся у подсудимого умысле на хищение свидетельствуют показания ФИО6 и ФИО11, пояснивших, что, нанося удары потерпевшему, Филатов требовал с него деньги.
Так же критически суд оценивает доводы подсудимого о том, что драка между ним и потерпевшим была обоюдной. Как показала ФИО7, потерпевший перед уходом находился в столь сильной степени опьянения, что долгое время даже не мог самостоятельно обуться. Следовательно оказывать нападавшему какое-либо сопротивление, а тем более по собственной инициативе затевать драку, ФИО1 не мог.
Доводы подсудимого о том, что портмоне он взял не из кармана потерпевшего, а поднял с земли, суд полагает несоответствующими действительности. Как указывал потерпевший, портмоне он хранил в кармане, закрытом на замок-молнию, в связи с чем сам он выпасть не мог. В оглашенных показаниях ФИО6 также указывает на то, что кошелек Филатов взял из кармана потерпевшего. В судебном заседании ФИО6 данный факт отрицала, поясняя, что точно не видела, откуда был взят кошелек, однако ее первоначальные показания подтверждал ФИО11, который также указывал на то, что Филатов достал кошелек из кармана потерпевшего, обыскав его одежду.
Причинение подсудимым легкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №. Так как легкий вред здоровью причинен совокупностью обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, доводы о том, что потерпевшего также ударил ФИО11, не имеют значения для квалификации действий подсудимого.
При данных обстоятельствах суд полагает правильной квалификацию действий Филатова А.А. по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Из обвинения подсудимого судом исключено указание о количестве ударов потерпевшему, нанесенных им во время нападения, а также во время требований назвать пин-код, так как показания очевидцев о количестве ударов разнятся, экспертом вопрос о количестве ударов не разрешался. Также исключено указание на хищение подсудимым портмоне, так как указанное портмоне было возвращено подсудимым потерпевшему, что свидетельствует об умысле Филатова на хищение не портмоне или банковской карточки, а денежных средств с банковской карточки.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Филатов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был судим Пожарским районным судом 13.08.2009 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ, назначенное наказание было им отбыто, однако судимость не погашена. В действиях Филатова А.А. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим для него наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим для Филатова А.А. наказание, суд признает его явку с повинной.
Обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, полагает, что его исправление возможно только в изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Несмотря на наличие в действиях Филатова рецидива преступления, он должен отбывать наказание в колонии общего режима, так как ранее лишение свободы не отбывал. Штраф, предусмотренный в качестве дополнительного наказания, суд полагает не применять к подсудимому, в связи с отсутствием у него доходов.
ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 6775 рублей. Указанный иск, на основании ст.1064 ГК РФ суд полагает удовлетворить частично, взыскав стоимость похищенного телефона и денежных средств в размере 6690 рублей. Заявленная ко взысканию потерпевшим сумма - 85 рублей, находившаяся на счете сим-карты его телефона, не может быть взыскана судом, так как хищение этой суммы подсудимому не вменялось, наличие денежных средств на телефонном счете потерпевшего судом не исследовалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филатова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Филатову А.А. исчислять с 20 октября 2010 года.
Меру пресечения Филатову А.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; портмоне и банковскую карту, переданные потерпевшему ФИО1, - оставить ему же.
Взыскать с Филатова ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 6690 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано им в тот же срок после вручения копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, поданной иными участниками уголовного судопроизводства, оно должно быть отражено в возражениях на жалобу (представление).
Судья Фаленчи А.В.
Определением судебной коллегии по уголовным делам от 30 ноября 2010г. Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 20 октября 2010г. в отношении Филатова А.А. оставлен без изменения.
Кассационная жалоба (основная и дополнительная) осужденного Филатова и адвоката Бабич А.В. в защиту осужденного Филатова без удовлетворения.