№1-21/2012 п. Лучегорск 18 января 2012г. Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Васильева А.П., при секретаре Колещук С.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Пожарского района Приморского края Стовбуна Д.А., подсудимого Нестеренко М.Р., его защитника адвоката Черказьянова А.С., ордер №126 от 02.11.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело согласно которого Нестеренко ФИО26, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим: обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По настоящему делу под стражей не содержался УСТАНОВИЛ: Подсудимый Нестеренко М.Р. совершил две кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО2, кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину и кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 20.10.2011г., в период с 20 час. до 21 час., Нестеренко М.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <данные изъяты> ФИО2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в зале, где последний хранит денежные средства, никого нет, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 1700 руб. причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму. Он же, 21.10.2011г., в период с 22 час. 30 мин. до 24 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего дедушки ФИО2 по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО2 ДВД плейер марки «SONY» с ПДУ стоимостью 1500 руб., причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму. Он же, 05.11.2011г., в период с 01 час. до 02 час. 30 мин., проходя вместе с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 мимо дома №, <адрес>, обнаружив, что из одежды упавшего на тротуар ФИО8 выпал сотовый телефон, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил упавший на тротуар, принадлежащий супруге ФИО8 - ФИО4 - сотовый телефон «РНILIPSX 518», стоимостью 4990 руб., причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму. Он же 09.11.2011г., в период с 17 час. до 20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения спит, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО3 имущество: электрический утюг марки «Irit» стоимостью 1000 руб., двуспальное синтетическое одеяло стоимостью 600 руб., двуспальное ватное одеяло стоимостью 400 руб., плед стоимостью 1000 руб., микроволновую печь марки «LG», стоимостью 2000 руб., мясорубку отечественного производства стоимостью 3000 руб., сотовый телефон марки «SAMSUNG С 260» стоимостью 1500 руб., причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 9500 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Нестеренко М.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Нестеренко М.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявил добровольно при участии защитника, характер и последствия ходатайства осознает. Заявленные потерпевшими гражданские иски признает в части, оставшейся не возмещенной. Потерпевшая ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО7 в судебное заседание не явилась. Из заявлений последних следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО3 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник полагают, что судебное решение по уголовному делу может быть постановлено без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, могут быть рассмотрены без судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, если обвиняемый заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия ходатайства. Подсудимый Нестеренко М.Р. совершил преступления, наказание за наиболее тяжкое из которых предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы. Нестеренко М.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, осознает его последствия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по двум эпизодам преступной деятельности по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по двум эпизодам по ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющие изменить категорию преступления. Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по двум эпизодам преступной деятельности (кража у ФИО2 20.10.2011г. и кража у него же 21.10.2011г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого. Нестеренко М.Р. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной по всем эпизодам преступлений, а также чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение участников процесса. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа. Также суд полагает не назначать Нестеренко М.Р. наказания в виде обязательных и исправительных работ. По мнению суда, Нестеренко М.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствующим содеянному и способствующим исправлению осужденного. При назначении Нестеренко М.Р. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ. Исковые требования, заявленные потерпевшими, подлежат удовлетворению в части, оставшейся не возмещенной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нестеренко ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и назначить ему наказание по: - ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательного назначить Нестеренко ФИО33 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 28.11.2011г. в отношении Нестеренко М.Р. - исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Нестеренко ФИО32 под стражу в зале суда. Срок наказания Нестеренко ФИО28 исчислять с 18 января 2012г. Взыскать Нестеренко ФИО29 в пользу ФИО2 1700 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Взыскать Нестеренко ФИО30 в пользу ФИО3 5900 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Взыскать Нестеренко ФИО31 в пользу ФИО4 4990 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Вещественные доказательства: электрический утюг марки «Irit», двуспальное синтетическое одеяло, микроволновую печь марки «LG», связку ключей, возвращенные потерпевшей ФИО3 - оставить ей же; ДВД плейер «SONY» с ПДУ, возвращенные ФИО7 - оставить ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.П. Васильев