Приговор по ч.1 ст.166, п.`в` ч.2 ст.158, п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ



дело №1-33/2012г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Лучегорск        08 февраля 2012 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Фаленчи А.В.,

при секретаре Кошелевой Л.Е., с участием:

государственного обвинителя прокурора Пожарского района Стовбуна Д.А.,

защитника адвоката Бабич Н.В., удостоверение №, ордер №000115 от 08.02.2012г.,

подсудимого Караванова А.В.,

потерпевших ФИО8, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Караванова ФИО33, <данные изъяты>, судимого 06.02.2012 года Пожарским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 27.12.2011г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил угон автомобиля, две кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также две кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Караванов А.В. в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 21 декабря 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели его хищения находившимся у названного магазина автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигатель которого не был заглушен, через незапертую дверцу проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего ФИО6, после чего, управляя им, поехал в дачный поселок Стольное Пожарского района Приморского края, где бросил автомобиль.

Он же, в период времени с 15 до 17 часов 21 декабря 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал в дачный поселок Стольное в Пожарском районе Приморского края, где прошел на территорию садового участка № на <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлическую дровяную печь, принадлежащую ФИО9, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Он же, 24 декабря 2011 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО11 по адресу: <адрес>, из кармана куртки ФИО11, висевшей в прихожей, тайно похитил ключ от квартиры ФИО8, после чего в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут того же дня пришел к квартире ФИО8, похищенным у ФИО11 ключом отпер замок входной двери квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО8 телевизор «SONY» модель КLV-26ВХЗОО, стоимостью 14 573 рубля, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 27 декабря 2011 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор дома ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к окну дома, выбил рукой стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10: видеопроигрыватель «LG» стоимостью 2000 рублей, монитор «LG» от компьютера стоимостью 1500 рублей, плед, ценности не представляющий, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Также Караванов А.В. 27 декабря 2011 года в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, куда пришел с целью продажи похищенного им 27.12.2011 имущества ФИО10, обнаружив, что ФИО7 дома нет, а под навесом указанного дома находится бензопила «Штиль», с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил указанную бензопилу «Штиль», стоимостью 9090 рублей, принадлежащую ФИО7, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО8 и ФИО10 в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО9 в суд не явились, в представленных суду письменных заявлениях также согласились на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что приговор по делу может быть постановлен без проведения в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за наиболее тяжкое из которых предусмотрено до 6 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением. Обвинение, с которым согласился Караванов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Караванова А.В. по завладению автомобилем, принадлежащим ФИО6, правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Его действия по хищению печи правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Караванова А.В. по хищению телевизора правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также правильно квалифицированы его действия по хищению имущества, принадлежащего ФИО10, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по хищению бензопилы правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Отягчающих для подсудимого наказание обстоятельств не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки подсудимого с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений. На момент совершения рассматриваемых преступлений Караванов А.В. не судим, однако по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая это обстоятельство, а также совершение Каравановым А.В. пяти преступлений, суд полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно. По этим же причинам суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает за тяжкие преступления не применять в связи с имущественным положением подсудимого. Учитывая отсутствие у Караванова А.В. судимостей на момент совершения рассматриваемых преступлений, суд также полагает не применять к нему по всем преступлениям по хищению имущества дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с тем, что после совершения рассматриваемых преступлений Караванов А.В. был осужден приговором от 06.02.2012 года к лишению свободы, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: похищенное имущество, переданное потерпевшим, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить у них же; окурки, как не представляющий ценности, уничтожить.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Караванова ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде одного года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение печи) - в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение телевизора) - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО10) - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение бензопилы) - в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Караванову А.В. наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Пожарского районного суда Приморского края от 06.02.2012 года, окончательно назначить Караванову А.В. к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Караванову А.В. исчислять с 08 февраля 2012 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 27.12.2011г. по 08.02.2012г.

Меру пресечения Караванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный ФИО12; телевизор, возвращенный ФИО8; металлическую печь, возвращенную ФИО9; монитор, плед, видеопроигрыватель, возвращенные ФИО10; бензопилу, возвращенную ФИО7, - оставить у этих же лиц по принадлежности. Окурки, хранящееся в ОМВД России по Пожарскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба подается через суд, постановивший приговор. Осужденный, содержащийся под стражей, имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в кассационной жалобе либо в возражениях на кассационные жалобы (представление), поданные иными участниками уголовного судопроизводства.

Судья        Фаленчи А.В.